Обзор и анализ предыдущих исследований нижнесреднеюрских отложений белореченского полигона - Методика конкреционного анализа на примере раннесреднеюрских отложений полигона Белая речка

Первые сведения о стратиграфии юрских отложений изученной площади были опубликованы И. И. Никшичем (1921, 1928). Наиболее значительный вклад в изучение юрских отложений был внесен В. Н. Робинсоном (1932, 1944), которым впервые было произведено расчленение нижне - и среднеюрских отложений северного склона Большого Кавказа и фаунистически доказаны синемюр, плинсбах, тоар, аален. В послевоенное время стратиграфией юрских образований описываемого района занимались А. Н. Ансберг (1950), проводивший стратиграфо-тектонические исследования, В. Е. Мигачев сосредоточивший внимание на биостратиграфии аалена. Литологию нижнеюрских отложений изучали Н. В. Ренгертен и З. М. Старостина. Результаты этих работ освещены в сборнике "Геология и полезные ископаемые срединной части Северного Кавказа" (1956).

В 1957 - 1959 гг. на описываемой территории работал коллектив геологов БНИИГаз и МГУ (Н. В. Безносов, Н. В. Живаго, В. Н. Казакова, Ю. Г. Леонов, Д. И. Панов, И. В. Гришина). Их работы позволили дать первую региональную схему для всего северного склона Центрального и Западного Кавказа (Живаго, 1960, Безносов и др., 1960), в дальнейшим усовершенствованную Д. И. Пановым (1969, 1976), К. О. Ростовцевым (1968, 1973), Н. В. Безносовым и др. [2,14]. Ими установлено региональное значение тоарской трансгрессии, выявлен скрытый перерыв между байосом и подстилающими отложениями нижнего аалена и тоара. Авторы, однако, не уделили достаточного внимания проблеме перерывов внутри толщи осадков нижней и средней юры. Ряд пробелов, допущенных при ведении этих работ, был восполнен при площадных геологических съемках (Махнев, 1955, 1981-1983, Выдрин, 1955, Коваленко, 1962, 1963, Ростовцев, 1967). При проведении глубокого структурного и разведочного бурения стратиграфия разведочных площадей изучалась З. А. Антоновой, А. И. Дьяконовым, В. Л. Егояном, Г. П. Корневым и другими.

К. О. Ростовцевым (1967, 1968) описываемая территория относится к Ейской подзоне, к ее южной части, известной в литературе под названием Ахметовского прогиба. Нижнесреднеюрские отложения обнажаются на дневной поверхности в полосе между Скалистым и Передовым хребтами. В рельефе их выходам соответствует продольная депрессия, известная под названием Северо-Юрской. Ширина ее в долинах рр. Ходзь и Белая на превышает 12-18 км. Южный борт депрессии сложен, в основном, нижним, и частично, средним лейасом, центральная часть - домером, тоаром и ааленом. Байосские и батские отложения в пределах дневной поверхности на изученной территории развиты лишь на правобережье р. Ходзь под эскарпом Скалистого хребта. Под чехлом верхнеюрских образований они вскрыты многочисленными скважинами в пределах Скифской эпигерцинской плиты.

Позднеюрские отложения, слагающие Скалистый хребет, и расположенную севернее его депрессию, изучались многочисленными исследователями (В. В. Григоренко, 1960, Г. А. Логинова, 1962, Н. В. Митин, 1969 и др.). В истории развития описываемого региона в верхнеюрскую эпоху выделяются четыре крупных этапа, каждому из которых свойственны свои, в той или иной степени специфические условия осадконакопления, что позволяет провести расчленение отложений верхней юры на свиты.

Исходя из истории развития в юрское время, степень дислоцированности отложений и т. д., в пределах изученной площади выделены: зоны Северо-Кавказского краевого массива и альпийская мобильная зона, которые отличаются набором свит. Так, в юрских отложениях зоны Северо-Кавказского краевого массива нами, вслед за Н. В. Безносовым и др. (1973) выделяются следующие свиты (снизу вверх): бугунжинская (синемюр), псебайская (плинсбах - байос), джангурская (байос - бат), каменномостская (келловей), герпегемская (оксфорд - кемеридж), мезмайская (кимеридж - титон). В описываемом нами районе Гудского прогиба, называемом в литературе иногда альпийской мобильной зоной, выделяются аналоги нижнесреднеюрских свит, приведенных выше. Так, плинсбах-байосские отложения псебайской свиты соответствуют джигиатской свите (плинсбах - байос). Выше по разрезу следуют джорская (байос-бат), каменномостская (келловей), курджипская (оксфорд - кемеридж), мезмайская (кимеридж - титон) и гуамская (титон) свиты.

Таким образом, нижнесреднеюрские отложения района среднего течения реки Белая изучались многие десятилетия целой плеядой замечательных геологов нашей страны. Разработаны схемы сопоставления одновозрастных свит в разных районах Лабино-Малкинской структурно-формационной зоны Северного Кавказа.

В то же время, степень изученности этих отложений в разных районах различна. Это связано с неудовлетворительной обнаженностью пород, недостаточной фаунистической обоснованностью толщ, а также с довольно интенсивной геодинамикой тектонизацией территории в предкелловейскую эпоху складчатости и орогенеза.

Разрезы этих пород в Гудском прогибе также отличаются разнообразием и невыдержанностью литологического состава на южном и северном крыльях прогиба. В этом отношении конкреционные образования, маркирующие отдельные горизонты выделенных толщь, и особенно аргиллитов верхнего тоара, являются важной характеристикой условий осадконакопления и диагенеза осадков, а также структурного положения толщь в разрезах.

В последнее десятилетие, в связи с проведением учебных и учебно-исследовательских практик студентов геолого-географического факультета, сотрудниками ЮФУ выполнен ряд исследовательских работ по вышеуказанной тематике. А. С. Бяковым на территории Гудского прогиба была собрана и изучена ископаемая фауна тоарских, ааленских и байосских отложений. Уточнен возраст отложений и рассмотрены условия осадконакопления. Вопросам геодинамического анализа территории в период накопления нижнее-среднеюрских отложений посвящены исследования А. Г. Грановского, М. М. Рышкова, Е. М. Пушкарского [11].В. Т. Щировым [20] опубликован ряд методических пособий по стратиграфии раннесреднеюрских отложений, созданы схемы сопоставления свит территории Белореченского полигона и смежных районов.

Изучению состава, размеров, морфологии и пространственного распространения конкреций в аргиллитовой толще джигиатской свиты на территории Гудского прогиба посвящена настоящая дипломная работа.

Похожие статьи




Обзор и анализ предыдущих исследований нижнесреднеюрских отложений белореченского полигона - Методика конкреционного анализа на примере раннесреднеюрских отложений полигона Белая речка

Предыдущая | Следующая