К проблеме эксплуатации медных руд Донбасса в эпоху раннего металла


Введение

Роль металла в развитии цивилизации уникальна по своему влиянию на все сферы жизни общества. Освоение практически неизвестного в природе материала - металла, со временем кардинальным образом изменило материальнотехническую базу производственной деятельности людей, а в итоге и материальную среду обитания человека.

Проблема металлопроизводства, особенно ранних этапов его развития, всегда привлекала внимание специалистов, а в последнее время особенно. Этому в значительной степени способствовали результаты раскопок таких специализированных на металлопроизводстве поселений срубной культурно-исторической общности (СКИО), как Усово озеро на Северском Донце [Березанская, 1990] и Мосо - ловское на р. Битюг [Пряхин, 1993, 1996], явившихся в определенной степени стимуляторами проведения масштабных археологических работ в меднорудных областях Восточной Европы. Раскопки памятников СКИО на Каргалинском рудном поле в Оренбургской области Российской Федерации [Черных, 2007], рудопроявлении у с. Михайло-Овсянка на левом берегу Волги в южной части Самарской области РФ [Матвеева и др., 2004], у с. Новое Усманово на р. Сок в северо-восточной части Самарской области РФ [Кузнецов и др., 2005], а также Карта - мышском рудопроявлении на востоке Украины [Бровендер, Отрощенко та ін., 2010] существенно увеличили источниковую базу по истории горнометаллургического и металообрабатывающего производства, дали качественно новый материал для научных обобщений и выводов.

Большое значение при изучении металлопроиз - водства древнего населения имеют специализированные бытовые памятники, и прежде всего, представляющие собой комплексы горнометаллургических центров. Для Днепро-Донского региона - одного из важнейших в культурноисторическом плане регионов восточноевропейской степи и лесостепи особое значение имеет ДГМЦ эпохи бронзы. К сожалению, его масштабы и роль в развитии металлопроизводства населения восточноевропейской степи и лесостепи некоторыми, преимущественно российскими исследователями, недооцениваются [Бочкарев, 2006, с. 60; Черных, 2007, с. 98]. Точка зрения российских ученых главным обра - зом базируется на визуальных наблюдениях типологической близости металлических предметов из Украины, карпато-балканского, кавказского и волгоуральского регионов, а также результатов их спектральных исследований. В отношении ранних этапов палеометаллической эпохи российские исследователи вообще усматривают абсолютную зависимость металлопроизводства Северного Причерноморья, в т. ч. Днепро-Донского региона от импортного сырья - балканского, кавказского или волгоуральского. Таким образом, превращая Украину в "безрудную" зону, они, фактически, отрицают возможность активного функционирования здесь горно-металлургической деятельности в эпоху раннего металла.

Целью работы является обобщение источников, а также свидетельств, представляющих металлопро - изводство ранних этапов палеометаллической эпохи, происходящие как с территории ДГМЦ, так и с окружающего его пространства Днепро-Донского междуречья, дающих возможность предполагать эксплуатацию медных руд Донбасса в допоздне - бронзовый период.

Изложение основных материалов. Днепро - Донской регион, большая часть которого расположена в пределах современной Украины явился той территорией, на которой уже на ранних этапах производящего хозяйства древнее население включалось в общий поток глобальных перемен, связанных с освоением металла на Земле.

Исследования С. И. Татаринова [1993, 2003], а позднее и автора диссертации [Бровендер, 2012] на территории медных рудопроявлений Бахмутской котловины Донецкого кряжа не дали репрезентативных свидетельств, указывающих на эксплуатацию медных руд в допозднебронзовый период. Вместе с тем, постоянно увеличивающаяся в Левобережной Украине источниковая база по металлопро - изводству ранних этапов палеометаллической эпохи позволила, преимущественно украинским археологам, предпринять попытки пересмотра ряда положений концепции Е. Н. Черных и разделяющих его мнение исследователей о привозном характере сырья для металлургического и металлообрабатывающего производства в эпоху энеолита - средней бронзы. Совокупность имеющихся данных, как об этом говорит Л. А. Черных, уже вступает в противоречие со столь однозначной оценкой характера ме - таллопроизводства степного населения, в т. ч. и Днепро-Донского региона в эпоху раннего металла, данной Е. Н. Черных и его сторонниками [Chernykh L, 2003, с. 34].

Отсутствие в зоне рудопроявлений Донбасса материалов, свидетельствующих о металлопроиз - водстве населения допозднебронзового века, как считают многие ученые, не означает, что медные руды Бахмутской котловины в это время не эксплуатировались древним населением [Шапошникова, 1971; Кияшко, 1974; Писларий, 1983; Братченко, 1996; Братченко, Санжаров, 2001, с. 100; Нечитайло, 1988, 2005, 2005а; Пустовалов, 1992, 2006; Клочко, 1994, с. 111-112; Пряхин, 1995, 2003, 2007; Кравец, Татаринов, 1996; Черных Л., 1997, 2005; Гак, 2000, 2005; Литвиненко, 2003, 2005, 2011; Санжаров, 2004, с. 87; 2010, с. 367; Отрощенко, 2005; Коробкова, Шапошникова, 2005, с. 263; Саврасов, 2006, 2009, 2013; Бровендер, 2013]. При этом исследователи обращают внимание на т. н. "косвенные признаки", совокупность которых позволяет предполагать возможность эксплуатации медных руд Донбасса населением эпохи энеолита - средней бронзы.

Прежде всего, следует обратить внимание на важную предпосылку развития горнометаллургической деятельности в Донбассе - чрезвычайное богатство Донецкого кряжа каменным сырьем, а также обилие высококачественного кремня. Горнякам допозднебронзового века Донецкого кряжа были хорошо известны горные породы, приемы и способы добычи сырья и прежде всего кремня [Цвейбель, 1978, с. 30-33; Гайко, 2009, с. 64; Бровендер, 2013, с. 21], включая и подземный способ [Цвейбель, 1979; Колесник и др. 1997; Ветров, 2005]. Иными словами - они наверняка обладали тем запасом знаний, который был необходим для развития горного дела. "Косвенными признаками", свидетельствующими о возможности использования медных руд Донбасса населением энеолита - средней бронзы исследователи называют следующие: "тяготение" к медным рудам Донбасса памятников (погребальных, поселенческих) с металлопроизводственным инструментарием, а на поселениях, кроме того, наличие отходов металлургического производства (шлака) [Шапошникова, 1971; Кияшко, 1974; Ковалева, 1984, 2002; Нечитайло, 1988; Березанская, Кравец, 1989; Пустовалов, 1991, 2006; Пряхин, 1995; Братченко, 1995; Черных Л., 1997, 2005; Санжаров, 2004; 2010; Литвиненко, 2003; 2011; Теліженко, 2004, 2007; Гак, 2005; Отрощенко, 2005; Бровендер, 2009; 2013; Саврасов, 2013]; наличие керамики до - позднебронзового периода (катакомбной КИО, бабинской КИО) на техногенном участке рудника Червонэ озеро-I Картамышского археологического микрорайона [Бровендер, Отрощенко, 2002]; повышенное количество металлических изделий в погребальных памятниках эпохи ранней - средней бронзы Северскодонецкого региона, относительно памятников, расположенных на окружающем его пространстве [Пустовалов, 1991, 1992; Братченко, 1995; Кравец, Татаринов, 1996; Братченко, Санжаров, 2001; Черных Л., 2005, 2011; Литвиненко, 2005, 2011]; часто встречаемые на памятниках ранней - средней бронзы Днепро-Донского региона металлические изделия, относящиеся к химической группе "чистой меди" [Черных, 1976, 1978; Черных Л., Николова, 2003]; пониженное содержание мышьяка в металлических изделиях эпохи средней бронзы Днепро - Донского региона по сравнению с кавказскими изделиями этого времени [Кореневский, 1976, 1978; Черных, 1978; Кравец, Татаринов, 1996; Черных Л., 1997; Литвиненко, 2003]; повышенное содержание в металлических изделиях серы, а в некоторых случаях и наличие штейна, указывающие на использование в качестве сырья сульфидных (сернистых) руд, известных на рудопроявлениях Донбасса и не известных на Кавказе [Гак, 2000, с. 78]. Кроме того, исследователи обращают внимание на своеобразие набора металлических изделий из погребальных комплексов допозднебронзового периода, находящихся в центральной (донецкой) части Днепро - Донского региона [Кореневский, 1976; Братченко, Шапошникова, 1985; Нечитайло, 2005а; Гак, 2002, 2007; Черных Л., 2011], а также на особенности в Северскодонецком регионе, как, впрочем, и всего Северного Причерноморья, технологических приемов металлообработки в это время [Черных Л, 1997а; Гак, 2002, 2005].

Отсутствие свидетельств металлопроизводства эпохи энеолита - средней бронзы на территории медных рудопроявлений Донбасса, исследователи, допускающие возможность эксплуатации местных руд в это время объясняют рядом причин. Большая часть ученых, признающих такую возможность, причину видят в недостаточной изученности территории, непосредственно примыкающей к древним рудоразработкам [Ковалева, 2002; Клочко, 1994; Братченко, 1995; Черных Л., 2002; Пряхин, 1995; Санжаров, 2010; Нечитайло, 2005, Литвиненко, 2011], а также в недостаточной исследованности отвалов древних карьеров, нижние слои которых могут дать ранние материалы [Пустовалов, 2006, 2011]. Известны суждения исследователей о возможном уничтожении следов рудоразработок эпохи энеолита - средней бронзы активно ведущимися здесь горными работами в последующую эпоху поздней бронзы [Клочко, 1994; Пряхин, 1995; Черных Л., 1997; Братченко, Санжаров, 2001; Пустовалов, 2006, 2011; Иванова, 2007], а Е. Н. Черных, кроме того, допускал возможность их полного уничтожения горными работами XIX - XX вв., якобы проведенными по следам древних горных выработок [Черных, 1970, с. 293]. Имеет место и представление, согласно которого, вообще, тщетны попытки поиска металлургических комплексов катакомбной культурно-исторической общности (ККИО) у рудников. Эта мысль, ранее высказанная Е. Н. Черных и поддержанная Д. П. Кравцом и С. И. Татариновым, основывается на представлении о ККИО, как об общности, ведущей "подвижный образ жизни про - токочевого типа" [Кравец, Татаринов, 1996, с. 52].

Весьма интересной и на наш взгляд достаточно перспективной представляется идея А. Д. Пряхина, согласно которой отсутствие следов металлопроизводства, в частности, эпохи средней бронзы, на территории ДГМЦ, возможно состоит в характере организации горного дела в досрубное время [Пряхин, 1995]. Здесь уместно вспомнить о том, что на самих рудниках, как и на богатых металлом памятниках центрального блока Балкано-Карпатской металлургической провинции эпохи энеолита свидетельства металлургии и металлообработки не известны [Черных, 2009, с. 186]. Не известны памятники металло - производства эпохи энеолита и на Каргалинском рудном поле Южного Урала, начало эксплуатации, которого, исследователи аргументировано связывают с населеним ямной культурно-исторической общностью [Черных, 1997, с. 21-22; 2007, с. 17; 2009, с. 223-224; Моргунова, 2002]. Аналогичная ситуация прослеживается и на Кавказе, где исследователями лишь предполагается использование рудных источников в допозднебронзовый период [Гаджиев, 1987; Бжания, 1988].

Ситуация, проявляющаяся в отсутствии диагностируемых свидетельств металлопроизводства эпохи энеолита - средней бронзы на меднорудных территориях Восточной Европы, может быть объяснена подчинением требований высокой секретности [Гришин, 1980, с. 92; Черных, 2009, с. 186]. Проявления такого способа организации металлопроизводства наблюдается и в эпоху поздней бронзы на масштабно исследованном комплексе памятников Картамышского археологического микрорайона. Отсутствие за редким исключением свидетельств металлопроизводственной деятельности на бытовых памятниках эпохи энеолита - средней бронзы восточноевропейской степи и лесостепи, как об этом говорят многие исследователи, в т. ч. опирающиеся на результаты экспериментальных исследований, может объясняться организацией самого металлургического цикла. Мелкомасштабное производство, оставляющее незначительное количество отходов, причем, в дальнейшем, возможно, утилизированное либо надежно сокрытое, - это те причины, которые необходимо учитывать исследователю металлопроизводства ранних этапов палеометаллической эпохи [Пазухин и др., 1962; Пряхин, Саврасов, 1993; Рындина, 1998, с. 24; Ottaway, 1994, р. 94-95; Черных Л., 2005]. Если же выплавка руды или плавка металла осуществлялись за пределами поселений, то объекты, связанные с теплотехническими операциями, вообще могут быть не выявлены [Черных Л., 2005].

Выводы

Таким образом, совокупность т. н. "косвенных признаков" в пользу предположения о возможности эксплуатации медных руд Донбасса населением эпохи энеолита - средней бронзы, в целом, вселяет надежду в перспективу выявления репрезентативного диагностируемого археологического материала досрубного времени на поселениях со свидетельствами металлопроизводства, непосредственно расположенных в зоне медных рудопроявлений Донбасса.

Осмысление источниковой базы по металлопроизводству ранних этапов палеометаллической эпохи Днепро-Донского региона, а в последнее время, выявленной и вблизи медных рудопроявлений Донбасса [Теліженко, 2004, 2007; Телиженко, Бритюк, 2003; Санжаров, 2010], с учетом результатов естественнонаучных методов, будет способствовать выходу данной проблематики на качественно новый уровень.

Литература

    1. Березанская С. С. Усово озеро. Поселение на Северском Донце / С. С. Березанская. - К.: Наук. думка, 1990. - 150 с. 2. Березанская С. С. О металлургическом ремесле племен донецкой катакомбной культуры / С. С. Березанская, Д. П. Кравец // Первобытная археология. - К.: Наук. думка, 1989. - С. 156-168. 3. Бжания В. В. Древние рудники у перевала Аденьг // Медные рудники Западного Кавказа 3-1 тыс. до н. э. и их роль в горно-металлургическом производстве древнего населения / В. В. Бжания // Тез. докл. Баш - капсарского полевого археолог. семинара. - Сухуми, 1988. - С. 7-9. 4. Бочкарев В. С. Северопонтийское металлопроизвод - ство эпохи поздней бронзы / В. С. Бочкарев // Производственные центры: источники, "дороги", ареал распространения. - СПб, 2006. - С. 53-65. 5. Братченко С. Н. Соотношение каменной и бронзовой индустрии в энеолите и бронзовом веке / С. Н. Братченко // Донские древности. - Вып. 4. - Азов, 1995. - С. 79-92. 6. Братченко С. Н. До проблеми ранньобронзової індустрії Східної Європи / С. Н. Братченко // Древние культуры Восточной Украины. - Луганск: ВУГУ, 1996. - С. 32-57. 7. Братченко С. Н. Катакомбная культурно-историческая общность / С. Н. Братченко, О. Г. Шапошникова // Археология Украинской ССР. В трех томах. - Том первый. - К.: Наук. думка, 1985. - С. 403-420. 8. Братченко С. Н. Рідкісні бронзові знаряддя з катакомб Сіверськодонеччини та Донщини III тис. до н. е. / С. Н. Братченко, С. М. Санжаров. - Луганськ: СНУ, 2001. - 108 с. 9. Бровендер Ю. М. Мідні руди України як сировина для виробничої діяльності за доби палеометалу / Ю. М. Бровендер // ПГА: Матеріали VII-го Картами - ського міжнародн. польового археолог. семінару. - Алчевськ: ДонДТУ, 2009. - С. 77-81. 10. Бровендер Ю. М. Итоги исследования комплекса горно-металлургических памятников на Картамышском рудопроявлении Донбасса / Ю. М. Бровендер // Проблемы исследования памятников археологии Восточной Украины: Материалы III-го международн. истор. - археолог. научн. конф. - Луганск, 2012. - С. 551556. 11. Бровендер Ю. М. К вопросу о металлопроизводстве населения Днепро-Донского региона в эпоху энеолита - средней бронзы (постановка проблемы) / Ю. М. Бровендер // ПГА: Матеріали IX-го Картамиського міжнародн. польового археолог. семінару. - Ал - чевськ: ДонДТУ, 2013. - С. 13-39. 12. Бровендер Ю. М. Картамышский археологический микрорайон памятников эпохи бронзы (некоторые итоги и перспективы исследований) / Ю. М. Бровен - дер, В. В. Отрощенко // Украинско-российская экспедиция по изучению древних памятников горного дела Донбасса (итоги полевого сезона 2001 года и перспективы исследований). - К. - Воронеж, 2002. - С. 4-15. 13. Бровендер Ю. М. Картамиський комплекс гірничо - металургійних пам'яток бронзового віку в Центральному Донбасі / Ю. М. Бровендер, В. В. Отрощенко, А. Д. Пряхін // Археологія. - № 2. - 2010. - С. 87-101. 14. Ветров В. Формирование специализированных комплексов добычи и обработки кремня на территории Донбасса / В. Ветров // Матеріали наук. конф. архео - логів і краєзнавців, присвяч. 75-річчю від дня народження Л. В. Бєдіна. - Луганськ, 2005. - С. 136-140. 15. Гаджиев М. Г. Древние очаги металлообработки в Дагестане / М. Г. Гаджиев // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии Академии наук СССР. - № 192. - М., 1987. - С. 6-13. 16. Гайко Г. И. История освоения земных недр / Г. И. Гайко. - Донецк: "Східний видавничий дім", 2009. - 292 с. 17. Гак Е. И. О металлообрабатывающем производстве катакомбных племен бассейна Северского Донца / Е. И. Гак // Сезонный экономический цикл населения Северо-Западного Прикаспия в бронзовом веке. - ТГИМ. - Вып. 120. - М., 2000. - С. 72 - 90. 18. Гак Е. И. Металлические ножи восточных районов катакомбной культурно-исторической общности (к вопросу о локальных особенностях производства) / Гак Е. И. // Степи Евразии в древности и средневековье: Тез. конф., посвящ. 100 летию со дня рождения М. П. Гракова. - СПб., 2002. - С. 121-125. 19. Гак Е. И. Металлообрабатывающее производство катакомбных племен степного Предкавказья, Нижнего Дона и Северского Донца / Е. И. Гак // Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М.: МГУ, 2005. - 27 с. 20. Гак Е. И. Общее и особенное в металлопроизводстве катакомбных культур Подонцовья, Нижнего Подонья и Предкавказья / Е. И. Гак // Матеріали та дослідження з археології Східної України. Від неоліту до кіммерійців. - № 7. - Луганськ: СНУ, 2007. - С. 95-103. 21. Гришин Ю. С. Древняя добича меди и олова / Ю. С. Гришин. - М.: Наука, 1980. - 234 с. 22. Иванова С. В. "Серебряный век" Северо-Западного Причерноморья / С. В. Иванова // Матеріали та дослідження з археології Східної України. - Вип. 7. - Луганськ: СНУ, 2007. - С. 85-91. 23. Кияшко В. Я. Нижнее Подонье в эпоху энеолита и ранней бронзы / В. Я. Кияшко // Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 1974. - 24 с. 24. Клочко В. И. Металлургическое производство в энеолите - бронзовом веке / В. И. Клочко // Березанская С. С., Цвек Е. В., Клочко В. И., Ляшко С. Н. Ремесло эпохи энеолита - бронзы на Украине. - К.: Наук. думка, 1994. - С. 96-132. 25. Ковалева И. Ф. Север Степного Поднепровья в энеолите - бронзовом веке / И. Ф. Ковалева. - Днепропетровск: ДГУ, 1984. - 115 с. 26. Ковалева И. Ф. К выделению территориальных групп в постмариупольской культуре / И. Ф. Ковалева // Проблемы археологии Евразии. - М., 2002. - С. 5167. 27. Колесник А. В. Широкинский горный комплекс по добыче и обработке кремня (Донбасс) / А. В. Колесник, Ю. Г. Коваль // Археологический альманах. - № 6. - Донецк, 1997. - С. 85-96. 28. Кореневский С. Н. О металлических топорах Северного Причорноморья, Среднего и Нижнего Поволжя эпохи средней бронзы / С. Н. Кореневский // СА. - № 4. - 1976. - С. 16-31. 29. Кореневский С. Н. О металлических ножах ямной, полтавкинской и катакомбной культур / С. Н. Кореневский // СА. - № 2. - 1978. - С. 33-48. 30. Коробкова Г. Ф. Поселение Михайловка - эталонный памятник древнеямной культуры (экология, жилища, орудия труда, системы жизнеобеспечения, производственная структура) / Г. Ф. Коробкова, О. Г. Шапошникова. - СПб.: Европейский Дом, 2005. - 316 с. 31. Кравец Д. П. К вопросу о металлургии донецкой катакомбной культуры / Д. П. Кравец, С. И. Татаринов // Северо-Восточное Приазовье в системе евразийских древностей (энеолит - бронзовый век): Материалы международн. конф. - Часть первая. - Донецк, 1996. - С. 51-54. 32. Кузнецов П. Ф. Поиск следов горнорудного дела эпохи поздней бронзы в Среднем Поволжье (археологические работы в неисследованных районах Самарской области) / П. Ф. Кузнецов, О. Д. Мочалов, Д. Петерсон, Л. Н. Попова, А. П. Семенова, Д. В. Кормили - цын // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - Т. 7. - Самара, 2005. - С. 332343. 33. Литвиненко Р. О. До питання про експлуатацію Донецьких рудників населенням бабинської культури (постанова проблеми) / Р. О. Литвиненко // ПГА: Матеріали I-го Картамиського міжнародного польового археолог. семінару. - Алчевськ: ДГМІ, 2003. - С. 44-47. 34. Литвиненко Р. О. До проблеми металовиробництва культури Бабине / Р. О. Литвиненко // ПГА: Матеріали ІІ-го Картамиського міжнародного польового археолог. семінару. - Алчевск ДонДТУ, 2005. - С. 119125. 35. Литвиненко Р. О. Металовиробництво племен Дніпро - Донської бабинської культури / Р. О. Литвиненко // Вісник Донецького Національного університету. - Серія Б. - Гуманітарні науки. - Вип. 2. - 2011. - С. 164-175. 36. Матвеева Г. И. Горно-металлургический комплекс бронзового века у с. Михайло-Овсянка на юге Самарской области (первые результаты исследования) / Г. И. Матвеева, Ю. И. Колев, А. И. Королев // Вопросы археологии Урала и Поволжья. - № 2. - Самара, 2004. - С. 69-88. 37. Моргунова Н. Л. Проблемы изучения ямной культуры Южного Приуралья / Н. Л. Моргунова // Проблемы археологи Евразии: к 80-летию Н. Я. Мерперта. - М., 2002. - С. 104-116. 38. Нечитайло А. Л. К вопросу о роли Донбасса в развитии металлургии бронзы / А. Л. Нечитайло // Актуальные проблемы охраны и исследований археологических памятников в Центральном Донбассе: Тез. докл. конф. - Перевальск, 1988. - С. 15-17. 39. Нечитайло А. Л. Об одном из горно-металлургических центров катакомбной культурно-исторической общности / А. Л. Нечитайло // Пастушеские скотоводы восточно-европейской степи и лесостепи эпохи бронзы (историография, публикации). - Археология восточноевропейской лесостепи. - Вып. 19. - Воронеж, 2005. - С. 74-93. 40. Нечитайло А. Л. К характеристике горно-металлургического производства Донбасса (эпоха средней бронзы) / А. Л. Нечитайло // Исторические и футурологические аспекты развития горного дела. - Алчевск: ДонДТУ, 2005а. - С. 113-124. 41. Отрощенко В. В. Епоха енеоліту - бронзи / В. В. От - рощенко // Археологія України. Курс лекцій. / За ред. проф. Л. Л. Залізняка. - К.: Либідь, 2005. - С. 106-202. 42. Пазухин В. А. Бронзы древней Грузии: Рецензия /В. А. Пазухин, Ф. Товадзе, Т. Сакварелидзе // СА. - № 1. - 1962. 43. Писларий И. А. Культура многоваликовой керамики Восточной Украины / И. А. Писларий // Автореф. ... дис. канд. ист. наук.- М., 1983. - 22 с. 44. Пряхин А. Д. Мосоловское поселение эпохи поздней бронзы. - Кн. 1 / А. Д. Пряхин. - Воронеж: ВГУ, 1993.- 108 с. 45. Пряхин А. Д. Доно-Донецкая степи и лесостепь в эпоху бронзы (некоторые итоги и перспективы исследований) / А. Д. Пряхин // Эпоха бронзы Доно - Донецкого региона: Материалы укр. - рос. полевого археолог. семинара. - Луганск, 1995. - С. 6-10. 46. Пряхин А. Д. Мосоловское поселение металлургов - литейщиков эпохи поздней бронзы / А. Д. Пряхин. - Кн. 2. - Воронеж: ВГУ, 1996. - 176 с. 47. Пряхин А. Д. Доно-Донецкая производственная зона эпохи бронзы (к изучению металлургии эпохи бронзы восточноевропейской степи и лесостепи): Актовая речь на расширенном заседании ученого совета Донбасского горно-металлургического института, октябрь 2002г. / А. Д. Пряхин // ПГА: Матеріали І-го Картамиського міжнародн. польового археолог. семінару. - Алчевськ: ДонДТУ, 2003. - С. 88-97. 48. Пряхин А. Д. Производственная деятельность в эпоху бронзы на пространствах Доно-Донецкого региона (современный этап изучения) / А. Д. Пряхин // ПГА: Матеріали V-го Картамиського міжнародн. польового археолог. семінару. - Алчевськ: ДонДТУ, 2007. - С. 19-26. 49. Пряхин А. Д. Плавильные чаши с Мосоловского поселения металлургов-литейщиков Донской лесостепной срубной культуры / А. Д. Пряхин, А. С. Саврасов // Археология Доно-Волжского бассейна. - Воронеж, 1993. - С. 52-71. 50. Пустовалов С. Ж. До реконструкції соціального організму за матеріалами катакомбних пам'яток Північного Причорномор'я / С. Ж. Пустовалов // Поховальний обряд давнього населення України. - К., 1991. - С. 104-122. 51. Пустовалов С. Ж. Территориальное распределение и содержательная характеристика катакомбних памятников в реконструкции социального организма (Северное Причерноморье) / С. Ж. Пустовалов // Социально-пространственные структуры "в стадиальной характеристике культурно-исторического процесса": Тез. докл. научн. конф. - М., 1992. - С. 88-90. 52. Пустовалов С. Ж. Донбасс: металлургия и металлообработка ямно-катакомбного общества Северного Причерноморья / С. Ж. Пустовалов // ПГА: Матеріали Ш-го Ка - ртамиського міжнародн. польового археолог. семінару.- Алчевськ: ДонДТУ, 2006. - C. 4-7. 53. Пустовалов С. Ж. Послесловие / С. Ж. Пустовалов // Клочко В. И., Козыменко А. В. Наш недавний бронзовый век. - К., 2011. - С. 185-189. 54. Рындина Н. В. Древнейшее металлообрабатывающее производство Юго-Восточной Европы (истоки и развитие в неолите - энеолите) / Н. В. Рындина. - М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 288 с. 55. Саврасов А. С. К оценке нового этапа в изучении металлопроизводства катакомбной культурно-исторической общности / А. С. Саврасов // Эпоха металла Восточной Европы (история исследования, публикации): Археология восточноевропейской лесостепи. - Вып. 20. - Воронеж: ВГУ, 2006. - С. 97-107. 56. Саврасов А. С. Основные направления изучения ме - таллопроизводства восточного ареала катакомбной культурно-исторической общности на современном этапе / А. С. Саврасов // ПГА: Матеріали VII-го Кар - тамиського міжнародн. польового археолог. семінару.- Алчевськ: ДонДТУ, 2009. - C. 26-36. 57. Саврасов А. С. Структурные составляющие профессиональной дифференциации в металлообработке эпохи бронзы восточноевропейской степи-лесостепи (в связи с развитием производства втульчатых топоров) / А. С. Саврасов // ПГА: Матеріали IX-го Картамись - кого міжнародн. польового археолог. семінару. - Ал - чевськ: ДонДТУ, 2013. - С. 63-74. 58. Санжаров С. Н. Кайдащинский комплекс поселений рубежа средней - поздней бронзы в системе древностей Северского Донца / С. Н. Санжаров. - Луганск: СНУ, 2004. - 160 с. 59. Санжаров С. Н. Восточная Украина на рубеже эпох средней - поздней бронзы / С. Н. Санжаров. - Луганск, 2010. - 488 с. 60. Татаринов С. И. Древний металл Восточной Украины. Очерки истории горного дела, металлургии и металлообработки в эпоху бронзы / С. И. Татаринов. - Артемовск, 1993. - 153 с. 61. Татаринов С. И. Древние горняки-металлурги / С. И. Татаринов. - Славянск: Печатный двор, 2003. - 131 с. 62. Теліженко С. А. Клешня-3 пам'ятка з керамікою кос - тянтинівського типу на Сіверськодонеччині / С. А. Теліженко // Матеріали та дослідження з археології Східної України. - № 3. - Луганськ: СНУ, 2004. - С. 114-157. 63. Теліженко С. А. Пізній неоліт-енеоліт Сходу України (проблема міжкультурних контактів) / С. А. Телижен - ко // Автореф. дис. ... канд.. іст. наук. - К. - 2007. - 24 с. 64. Телиженко С. А. Новые данные о металлообработке в энеолите Подонцовья / С. А. Телиженко, А. А. Бритюк // Чтения, посвящ. 100-летию деятельности В. А. Го - родцова в ГИМе: Тез. конф. - М., 2003. - С. 67-70. 65. Цвейбель Д. С. Рассказы о каменном веке / Д. С. Цвей - бель // Неизвестное об известном: краевед. очерки. - Донецк: Донбасс, 1978. - С. 7-37. 66. Цвейбель Д. С. Древние кремневые выработки у с. Широкое в Донбассе / Д. С. Цвейбель // СА. - № 1. - 1979. - С. 227-232. 67. Черных Е. Н. Обследование медных рудников Донбасса / Е. Н. Черных // АО, 1969. - М.: Наука, 1970. - С. 293. 68. Черных Е. Н. Древняя металлообработка на Юго - Западе СССР // Е. Н. Черных. - М.: Наука, 1976. - 302 с. 69. Черних Е. Н. Металлургические провинции и периодизация эпохи раннего метала на территории СССР / Е. Н. Черних // СА. - № 4. - 1978. - С. 53-82. 70. Черных Е. Н. Каргалы. Забытый мир / Е. Н. Черных. - М.: Nox, 1997. - 176 с. 71. Черных Е. Н. Каргалы. - Том V / Е. Н. Черных. - М.: Языки славянской культуры, 2007. - 200 с. 72. Черных Е. Н. Степной пояс Евразии: феномен кочевых культур / Е. Н. Черных. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. - 629 с. 73. Черных Л. А. Проблема вивчення первісного ремесла в археології (соціально-історичний аспект) /Л. А.Черных // Автореф. дис. ... канд.. іст. наук. - К., 1997. - 24 с. 74. Черных Л. А. О типологических особенностях металлического инвентаря из памятников ранней бронзы Северного Причерноморья (тесла, долота) / Л. А. Черных // Археологический альманах. - № 6. - Донецк, 1997а. - С. 97-124. 75. Черных Л. А. Проблемы изучения металлопроизвод - ства степных культур Украины (эпоха энеолита - средней бронзы) / Л. А. Черных // Сучасні проблеми археології. - К., 2002. - С. 240-242. 76. Черных Л. А. О возможности использования меднорудных источников Донбасса в период энеолита, ранней и средней бронзы / Л. А. Черных // ПГА: Матеріали II-го міжнародн. Картамиського польового археолог. семінару. - Алчевськ: ДонДТУ, 2005. - С. 293-302. 77. Черных Л. А. Бронзовые ножи из памятников катакомбной КИО Украины (классификация по выборке предметов - предварительные итоги) / Л. А. Черных // ПГА: Матеріали VIII-го міжнародн. Картамиського польового археолог. семінару. - Алчевськ: ДонДТУ, 2011. - C. 23-79. 78. Черных Л. А. К вопросу о выделении очагов металло - производства энеолита - ранней бронзы в Северном Причерноморье / Л. А. Черных, А. В. Николова // ПГА: Матеріали I-го міжнародн. Картамиського польового археолог. семінару. - Алчевськ: ДГМІ, 2003. - C. 37-43. 79. Шапошникова О. Г. До питання про металообробку у племен донецької катакомбної культури / О. Г. Шапошникова // Археологія. - № 1. - 1971. - С. 22-26. 80. Cemych L. Spektralanalyse und Metallverarbeitung in den fruh-und metallbronzezeitlichen Kulturen der ukrai - nischen Steppe als Forschungsproblem / L. Cernych // Eurasia Antiqua. - Band 9, 2003. - Р. 27-62. 81. Ottawey Barbara S. Prahistorische Archaometallurgie / Barbara S Ottawаy (Verlag Marie L. Leidorf). - 1994. - 278 p.

Похожие статьи




К проблеме эксплуатации медных руд Донбасса в эпоху раннего металла

Предыдущая | Следующая