ТЕНДЕНЦИИ И УСЛОВИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАХ РОССИИ - Региональные аспекты инвестиционной политики

Сегодняшнее экономическое положение различных регионов России имеет свои исторические, географические, природно-ресурсные и производственно-хозяйственные корни.

В дореформенный период эти различия в той или иной мере сглаживались политикой "выравнивания" условий их жизнедеятельности, путем "перераспределения бюджетных ресурсов, налоговых льгот и преференций, усреднения транспортных тарифов и т. п.

В этих условиях было достаточно эффективно создавать (развивать) производство в Восточно-Сибирском регионе с поставками продукции в Северо-Западный регион и наоборот, специализировать целые мегаполисы на производстве продукции, поставляемой в рамках кооперации в бывшие союзные республики, страны соцлагеря и т. п.

В условиях общего экономического кризиса ярко проявились различия в уровнях воспроизводственного потенциала регионов (природных ресурсов, производственных мощностей, рабочей силы, густоты транспортных артерий).

В результате этого инвестиционные процессы одной части регионов (большей) оказались в состоянии деградации, а в другой части (меньшей) аккумулируется главная масса инвестиций и происходит основной инвестиционный оборот. О размерах такой дифференциации можно судить по различиям в объемах годовых капитальных вложений на душу проживающего населения (различия в разах), динамике индексов цен на инвестиции и строительно-монтажные работы (до 50%), доходности инвестиционной деятельности (до 100%), наличии и закупках в регионах строительных машин (от считанных единиц в северо-кавказских республиках и в северных регионах до тысяч в московском регионе). В этой связи оценка состояния инвестиционного процесса в национальной экономике без анализа его региональных аспектов не может представить достаточно полной картины.

Перспективы динамического развития отечественной экономики во многом определяются состоянием и тенденциями инвестиционного климата в ее регионах.

Региональные оценки состояния и тенденций инвестиционного климата определяются нами соотношением показателей инвестиционной активности и привлекательности регионов России. Обе эти оценки комплексные. Так, инвестиционная активность региона оценивается не только годовыми объемами капитальных вложений, но и их физическим наполнением -- объемами строительно-монтажных работ, спросом на инвестиционную продукцию (строительные, монтажные и конструкционные материалы, производственное оборудование и механизмы, строительную технику). Инвестиционная привлекательность региона оценивается характеристиками его потенциального спроса на инвестиции (состоянием и перспективами развития основных ресурсов воспроизводства экономики, инфраструктуры производства, мощностей строительных организаций, уровнем региональных инвестиционных рисков; состоянием экологической и социальной обстановки и т. п.).

По оценкам тенденций инвестиционного климата в регионах можно оценивать перспективы преодоления общего инвестиционного кризиса в стране, выхода на этап ее динамического развития.

Нынешнее состояние инвестиционного климата в регионах России отражает общее положение инвестиционного кризиса. При этом на общем фоне выделяются зоны его условного "перегрева" и "переохлаждения". Они отличаются разбалансированностью характеристик инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности.

В случае "инвестиционного перегрева" -- прилив инвестиций в регион существенно превышает существующие возможности их производственного освоения. Это обусловлено тем, что основная часть инвестиций обращается вне реального сектора экономики. К ним относятся: Тюменская область, где прилив инвестиций в последние годы превышал возможности их производственного освоения в 4,9 раза, Московская область -- в 3,5 раза, Челябинская область -- в 2,9 раза, Красноярский край -- в 2,1 раза, г. Москва -- в 2 раза; Свердловская и Кемеровская области, республика Башкортостан (от 1,9 до 1,6 раза).

Такая ситуация в существенной мере объясняется монопольным положением некоторых регионов в разных сферах экономической деятельности. Так, "перегрев" инвестиций в Тюменской области объясняется ее монопольным положением в добыче газа (91,5% от общей добычи), Челябинской области -- монопольными объемами производства проката черных металлов (22,4%), Красноярского края -- монопольным производством алюминия (более 25%) и качественного дешевого угля (12,2%), в республике Башкортостан -- монопольным производством автомобильного бензина (13%) и дизельного топлива (15,1%) и т. д.

Таким образом, показатели отраслевой монополизации товарного производства и источников инвестиций являются (по существу) отражением монополизации производств в регионах, обладающих условиями для ее проявления.

Особое положение занимает московский регион, не обладающий природными ресурсами не только для монополизации производства в масштабах России, но и ресурсозависимый по всем видам продукции естественных монополий. При этом уровень инвестиционной активности этого региона многократно выше производственной активности (не отличающейся по ее состоянию от общей картины в остальных регионах). Показатели инвестиционного "перегрева" в этом регионе в основном объясняются высоким оборотом "фиктивных" инвестиций, из которых лишь малая часть оседает в реальном секторе экономики. Физическое наполнение этого инвестиционного оборота свидетельствует о том, что реальная инвестиционная активность г. Москвы в 2 раза ниже "видимой", а Московской области -- в 3 раза ниже.

"Фиктивная" часть инвестиционного оборота образуется за счет концентрации в этом регионе (кроме бюджетных средств) банковского капитала; институтов фондового рынка, внебюджетных фондов, страховых и пенсионных фондов федерального уровня, пока не склонных к инвестированию производства.

Необходимо отметить, что концентрация инвестиций в регионах с монополистическим производством приводит к постоянному росту в этих регионах доли "фиктивных" инвестиций (по принципу: "деньги к деньгам"), (от 30 до 50%), что является источником возрастания рисков инвестиций в них, и тем самым инициирует "перегрев" инвестиционного климата.

В процессе развития общего финансово-экономического кризиса в стране спад в деловой и инвестиционной деятельности регионов оказался неравнозначным. В определенном смысле ситуация в регионах явилась географической калькой экономического состояния отраслей и производств; в независимости от их производственно-технологического потенциала и емкости инвестиционного рынка.

Как и в отраслевых сегментах экономики, для одних его субъектов главной причиной кризиса явилась потеря традиционных потребителей продукции, для других -- потеря традиционных поставщиков (сырья, материалов, комплектующих изделий). Этот фактор "нарушения хозяйственных связей" не только усугублялся, но и инициировался возникающими транспортными и энергетическими проблемами, сделавшими неконкурентоспособными материало - и энергоемкие производства с высокой транспортной составляющей в издержках обращения. По этой причине наибольшая глубина кризисных явлений проявилась в регионах, отдаленных от центров деловой активности в России и за рубежом, что привело к образованию регионов-маргиналов, уровень социально-экономического положения которых стал существенно ниже, чем в среднем по России.

Transport-энергетический фактор вызвал экономическую деградацию не только географически отдаленных регионов, но и районов с низкой самообеспеченностью топливно-сырьевой базой, слабо развитой инфраструктурой, малым экспортным потенциалом и внутрирегиональным спросом на производимую продукцию.

К этим регионам тесно примыкают и все республики Северного Кавказа, прямо или косвенно втянутые в региональные военные действия.

В целом в глубоком депрессионном состоянии сегодня находится около 36% от общей численности субъектов Российской Федерации, на их долю приходится менее 9,5% произведенной валовой добавленной стоимости (ВДС), 12,4% стоимости основных фондов и 8% от общих объемов инвестиций в основной капитал.

Среди этих регионов отмечаются субъекты Российской Федерации с устойчивой тенденцией спада деловой и инвестиционной активности: Калужская обл., Республика Карелия, Тамбовская обл., Краснодарский край, Камчатская обл., Республика Северная Осетия, Республика Адыгея и т. д.

Относительно стабилизировалось в последние 5 лет, правда, на крайне низком уровне, экономическое положение таких регионов, как:

Смоленская область (0,53% от объемов ВДС, 0,77% стоимости ОФ и 0,29% объемов инвестиций в ОК);

Чувашская республика. (0,51% от объемов ВДС; 0,72% стоимости ОФ и 0,56% инвестиций в ОК);

Республика Бурятия (0,51% от объемов ВДС; 0,60% стоимости ОФ и 0,48% инвестиций в ОК);

Костромская область (0,39% от объемов ВДС; 0,47% стоимости ОФ и 0,39% инвестиций в ОК);

Орловская область (0,39% от объемов ВДС; 0,40% стоимости ОФ и 0,37% инвестиций в ОК);

Калининградская область (0,37% от объемов ВДС; 0,43% стоимости ОФ и 0,26% инвестиций в ОК);

Новгородская область (0,34% от объемов ВДС; 0,43% стоимости ОФ и 0,46% инвестиций в ОК);

Псковская область (0,31% от объемов ВДС; 0,47% стоимости ОФ и 0,24% инвестиций в ОК);

Магаданская область (0,28% от объемов ВДС; 0,33% стоимости ОФ и 0,36% инвестиций в ОК);

Кабардино-Балкарская Республика (0,24% от объемов ВДС; 0,30% стоимости ОФ и 0,26% инвестиций в ОК);

Карачаево-Черкесская Республика (0,12% от объемов ВДС; 0,21% стоимости ОФ и 0,13% инвестиций в ОК);

Чукотский автономный округ (0,11% от объемов ВДС; 0,20% стоимости ОФ и 0,05% инвестиций в ОК);

Республика Калмыкия (0,08% от объемов ВДС; 0,16% стоимости ОФ и 0,09% инвестиций в ОК);

Республика Тыва (0,08% от объемов ВДС; 0,43% стоимости ОФ и 0,05% инвестиций в ОК);

Республика Алтай (0,06% от объемов ВДС; 0,06% стоимости ОФ и 0,04% инвестиций в ОК);

Еврейская автономная область (0,06% от объемов ВДС; 0,12% стоимости ОФ и 0,05% инвестиций в ОК);

Ингушская республика (0,04% от объемов ВДС; 0,01% стоимости ОФ и 0,27% инвестиций в ОК);

Республика Хакасия (0,35% от объемов ВДС; 0,10% стоимости ОФ и 0,35% инвестиций в ОК).

Влияние именно этих регионов привело к общему снижению в России объемов инвестиций в основной капитал с 1991 года по 1998 год на 76%. Так, в республике Хакасия за этот период объем инвестиций в основной капитал снизился на 97%; в Чукотском автономном округе -- на 94%; в Магаданской области, в республике Тыва, в республике Карелия -- на 89%; в Смоленской области, в республике Бурятия, в Приморском крае -- 88%; в республике Калмыкия -- на 87%; в Камчатской области, в республиках Адыгея и Дагестан -- на 86%; в республике Алтай -- на 85% и т. п.

При крайне низкой точке отсчета на фоне остальных регионов перечисленной группы рост общих объемов инвестиций с 1996 г. по 1998 г. в Сахалинской области на 19% свидетельствует о положительных сдвигах экономического положения этого региона.

Необходимо заметить, что экономическая жизнь большинства перечисленных регионов дотируется из федерального бюджета, покрывающего расходы местных бюджетов:

В республике Ингушетия -- на 81,8%;

В республике Тыва -- на 76,1%;

В республике Адыгея -- на 64,4%;

В республике Кабардино-Балкария -- на 58,3%;

В республике Алтай -- на 58,2%;

В Чукотском автономном округе -- на 57,6%;

В республике Северная Осетия -- на 56,8%;

В Еврейской автономной области - на 53,0%;

В Камчатской области -- на 46,3%;

В Карачаево-Черкесской республике -- на 46,0%;

Республике Бурятия -- на 42,3%;

В Псковской области -- на 40,7% и т. д.

По этой причине бюджетные средства (из федеральных и местных бюджетов) являются основным источником инвестиционной деятельности в таких регионах, как:

Республика Ингушетия -- 82,7% ( из них средства федерального бюджета -- 28,9%);

Чукотский автономный округ -- 80,8% (из них средства федерального бюджета -- 51,3%);

Республика Кабардино-Балкария -79,7% (из них средства федерального бюджета -- 68,6%);

Республика Тыва -74,9% (из них средства федерального бюджета 60,8%);

Республика Алтай -- 59,6% (из них средства федерального бюджета -- 44,0%);

Республика Северная Осетия -- 54,4% (из них средства федерального бюджета -- 37,9%);

Республика Калмыкия -- 52,1% (из них средства федерального бюджета -- 49,3%);

Еврейская автономная область -- 49,1% (из них средства федерального бюджета -- 45,0%).

На другом полюсе деловой и инвестиционной активности сосредоточились полтора десятка (16%) регионов, положение которых, в силу определенных обстоятельств, ухудшилось в результате рыночных реформ в меньшей мере, чем в остальных.

Довольно устойчивые позиции в этой группе занимают: г. Москва, Тюменская область, Московская область, Свердловская область, г. Санкт-Петербург, республики Татарстан и Башкортостан, Самарская, Пермская и Челябинская области.

На долю этих 10 регионов приходится 46,0% общероссийской ВДС, 55,7% стоимости основных фондов и 52,9% от общих объемов инвестиций в основной капитал в России.

В переменную часть этой группы регионов входят Ростовская область, снизившая свою долю в ВДС с 1995 года на 18%, Нижегородская и Кемеровская области, снизившие с 1994 года свою долю в ВДС на 17%.

Благодаря росту с 1995 года региональной доли ВДС в состав этой группы в последнее время входит Новосибирская область.

Неустойчивые позиции занимают Краснодарский и Красноярский края, резко снизившие свою экономическую активность.

Вместе с тем, ни в одном из регионов, входящих в эту группу, не отмечена положительная динамика роста инвестиций в основной капитал. Так, в 1998 г., по сравнению с 1991 г., инвестиции в основной капитал (в сопоставимых ценах) составили: в г. Москве - 94%; в Тюменской области -- 23,0%%; в Московской области -- 59%; в Свердловской области -- 26%; в г. Санкт-Петербург -- 60%; в республике Татарстан -- 42%; в республике республике Башкортостан -- 45%, в Самарской области -- 30%; в Пермской области -- 29%; в Челябинской области -- 22%; в Ростовской области -- 27%; в Нижегородской области -- 31%; в Новосибирской области -- 28%.

В этой связи важно отметить не совсем точное употребление по отношению к этим регионам терминов "лидеры" и "бюджетные доноры", т. к. большая часть из перечисленных регионов с 1995 года по 1998 год либо располагала дефицитным бюджетом, либо была на грани его дефицитности, а в 1998 г. все (за исключением г. Санкт-Петербурга) бюджеты субъектов Российской Федерации были сведены с дефицитом. Мало того, как было отмечено, значительная часть инвестиционных ресурсов этих "лидирующих" регионов образовалась за счет "откачивания" финансовых ресурсов и перераспределения в оборотных средствах из других субъектов Российской Федерации ("аутсайдеров").

Таким образом, главной особенностью периода рыночного реформирования российской экономики явилась резкая дифференциация инвестиционной активности регионов, связанная с наличием у узкой группы регионов исключительных (монопольных) преимуществ.

Феноменом этого процесса является сосредоточие инвестиционной деятельности в двух регионах: московском (включающем г. Москву и Московскую область) и Тюменском.

Спецификой этой концентрации является несоответствие доли инвестиций в основной капитал стоимости основных фондов в этих регионах. Так, в 1992 году на их долю приходилось -- 17,3% стоимости основных фондов, а в 1999 г. -- 18,3%. В московском регионе стоимость основных фондов составляла 9,4%, а в 1999 году -- 12,4%. При этом на московский регион и Тюменскую область в 1993 году приходилось 25,3%, а в 1999 году -- 33,1% от объемов инвестиций в основной капитал в России. В их составе доля московского региона возросла с 11,5% в 1993 году до 21,6% в 1999 году, а Тюменской области соответственно снизилась с 13,7% до 11,5%.

Столичное положение г. Москвы обеспечило "притяжение" в нее ресурсов отечественных и зарубежных инвесторов, активов финансово-кредитной системы, налоговых поступлений федерального и городского бюджета. Немаловажную роль в этом процессе играет и инвестиционная политика правительства г. Москвы. В 1998 г. доля государственных инвестиций в объемах инвестиций в основной капитал в г. Москве составляла более 42%, в том числе из городского бюджета -- около 15%.

Часть регионов, занимающая промежуточную зону -- около 50%, находится в неустойчивом положении. Из них незначительное количество имеет с 1996 года тенденции к повышению инвестиционной активности (Тверская область, Белгородская область, Курская область, Астраханская область, Томская область, Хабаровский край). У другой (большей части) позитивные сдвиги в экономическом положении с 1992 г. не отмечаются.

К ним относятся все субъекты Российской Федерации, расположенные в Северном экономическом районе, значительная часть регионов Центрального района (Владимирская область, Калужская, Костромская, Рязанская, Тульская, Ярославская области); Волго-Вятского района (республика Марий-Эл, Кировская область); Центрально-Черноземного района (Воронежская, Липецкая, Тамбовская области); Поволжского района (Волгоградская, Пензенская области); Уральского района (республика Удмуртия, Курганская, Оренбургская области).

Остальные регионы этой группы находятся на грани продолжения многолетней тенденции снижения экономической активности (Калининградская область, республика Бурятия, Омская, Кемеровская области, Ставропольский и Краснодарский край, Ульяновская область, республика Мордовия, Брянская область, Ленинградская область).

Похожие статьи




ТЕНДЕНЦИИ И УСЛОВИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАХ РОССИИ - Региональные аспекты инвестиционной политики

Предыдущая | Следующая