Проблемы управления акционерным капиталом в зарубежной практике - Основы управления корпоративными финансами

Значимость эффективности системы корпоративною управления далеко выходит за рамки интересов отдельно взятой корпорации. Прежде всего, корпоративное управление оказывает сильное воздействие на инвестиционные процессы и возможности взаимодействия с мировым финансовым рынком, что прямо связано с экономическим ростом. В связи с этим интерес к проблеме корпоративного управления непрерывно возрастает во всем мире в настоящее время.

Управление корпорациями, согласно американской (или монистической) модели корпоративного управления (которая помимо США распространена в Великобритании, Дании, Италии и др.), осуществляется советом директоров, который одновременно обладает и функциями наблюдательного совета немецких АО. Совет директоров является единственным органом управления американских корпораций. Правда, высшим органом корпораций в США считается собрание акционеров, но оно не наделено всеобъемлющими правомочиями и, что самое главное, не имеет права давать указания членам совета директоров. Таким образом, совет директоров - это обязательный и независимый орган управления, который не подчиняется указаниям акционеров. Такое пассивное положение акционеров компенсируется тем, что они имеют право освободить директоров от должности в любое время. Совет директоров - коллегиальный орган, на который возлагается обязанность управления корпорацией. Вопрос его внутренней организации регулируется учредительными документами или уставом корпорации, а не законодательством (за исключением тех случаев, которые касаются правового положения независимых директоров корпораций, зарегистрированных на биржах).

Именно в Японии умело соединены современные принципы экономической организации с традиционными корпоративными принципами бытия японского общества. Работники японских корпораций ощущают себя не просто наемными работниками, но участниками единого, корпоративного дела, и, объединенные единым, корпоративным интересом, они прилагают немало усилий для развития собственных корпораций.

Нельзя не сказать и о том, что руководство большинства японских корпораций всячески подчеркивает корпоративное единство своих предприятий, старательно и целенаправленно развивает корпоративный дух. Намеренное культивирование и эффективное использование именно корпоративного духа, основанного на традиционных японских духовных ценностях, сыграли немалую роль в возникновении так называемого феномена "японского чуда".

Следовательно, успешная деятельность современной корпорации заключается не только в определенной форме собственности, но и в том самом древнем корпоративном духе, умелое использование которого может дать более чем положительные результаты. А об эффективности же корпоративной формы ведения хозяйства свидетельствует тот факт, что в США корпорации составляют лишь 20% от общего числа компаний, зато их доля в денежных поступлениях - порядка 90%.

Современные корпорации отличает еще та замечательная черта, что в них проводится разделение между владельцами и умелыми менеджерами, Корпорации стали перерастать национальные рамки и превращаться в транснациональные объединения. Процесс роста транснациональных корпораций был таким бурным, что В. И. Ленин, воспитанный в духе идей великой Французской революции, создал целое учение об империализме как высшей стадии капитализма. Руководитель пролетарской революции в России видел в корпорациях исключительно угрозу будущему человечества, поскольку они, по его мнению, лишь усиливали эксплуатацию рабочего класса до немыслимых размеров. На самом деле развитие экономических отношений в XX веке показало, что транснациональные корпорации способствуют техническому прогрессу, более эффективному использованию ресурсов, повышению квалификации рабочей силы. В политической и культурной области способствуют интенсификации контактов всех народов, населяющих земной шар.

В отличие от американской модели в немецкой функции управления и контроля распределены между двумя органами - правлением и наблюдательным советом. Поэтому ее также называют дуалистической системой корпоративного управления. Функции данных органов исчерпывающе и императивно определяются законом (даже их названия: "Правление" и "Наблюдательный совет" - являются императивными), что исключает возможность иной регламентации полномочий в уставе АО. Четкое и недвусмысленное разграничение компетенций между данными органами, по нашему мнению, справедливо считается важным достоинством немецкой модели. Кроме того, в описываемой системе между органами управления АО нет иерархической подчиненности: они являются равноправными и в рамках компетенции выполняют возложенные на них законом обязанности. В этой модели нет разделения на так называемые высшие и нижестоящие органы управления, которое характерно для корпоративного права многих постсоветских стран. И правление, и наблюдательный совет являются обязательными органами АО, и их создание не зависит от усмотрения учредителей общества.

Весьма важная особенность немецкой модели заключается в том, "что правление управляет обществом под собственную ответственность". Это означает, что оно является независимым органом и ни наблюдательный совет, ни собрание акционеров не имеют права давать обязательных указаний его членам. Все органы действуют в пределах своих компетенций и являются субъектами ответственности за убытки, причиненные обществу в результате нарушения своих предписанных законом обязанностей по управлению или контролю. Специфика немецкой модели проявляется и в том, что члены правления избираются не собранием акционеров, а наблюдательным советом. Точное разграничение между компетенциями данных органов в числе прочего обеспечивается тем, что члены правления не могут быть одновременно членами наблюдательного совета и наоборот (абз. 1 ст. 105 Закона Германии об АО), а наблюдательному совету не могут быть переданы функции правления (абз. 4 ст. 111 Закона Германии об АО).

Таким образом, и американская, и немецкая модели корпоративного управления дают исчерпывающую информацию о субъектах имущественной ответственности за убытки, причиненные компании в результате нарушения обязанностей по управлению и контролю.

Ориентация многих фирм (Германия, Финляндия) на достижение стратегических результатов с учетом возможностей фирм и конкретной хозяйственной ситуации получила название "управление по результатам". Этот метод управления подразумевает коллегиальное определение важнейших направлений деятельности предприятия, определяются варианты действий для достижения целей, а конкретные методы решения поставленных задач выбираются самими исполнителям. Обеспечиваются четкий контроль и оценка промежуточных результатов, ход выполнения оперативных графиков производства работ, задействован аппарат ситуационного управления.

Похожие статьи




Проблемы управления акционерным капиталом в зарубежной практике - Основы управления корпоративными финансами

Предыдущая | Следующая