От инвестора&;nbsp;- государства к инвестору&;nbsp;- предприятию - Управление инвестиционным процессом: ситуация в России и опыт развитых стран

Преодоление инфляции было одним из первых шагов к оздоровлению хозяйственных процессов, однако этого оказалось недостаточно для формирования в России рынка инвестиций.

Как свидетельствует опыт других стран, даже на фоне замедления роста цен и снижения процентных ставок за кредит спрос на капиталовложения, как правило, продолжает падать (это наблюдалось, например, в Польше и Литве, где даже тогда, когда уменьшилась инфляция и была достигнута положительная процентная ставка, инвестиции по-прежнему сокращались).

В России вплоть до начала 1995 г. ставка процента вообще была отрицательной. Когда же она стала положительной, то оставалась намного выше, чем норма прибыли в сфере материального производства. Вкладывать средства в финансовые активы было намного выгоднее. Фактору снижения инфляции, в целом благоприятному для инвестирования, противостояли более мощные силы: появление и стремительный рост прежде почти неразвитых секторов услуг, отвлекавших ресурсы из материального производства (за исключением теневой экономики и некоторых экспортно-ориентированных отраслей). Таким образом, в условиях открытости и либерализации цен шел бурный процесс "заполнения пустот" в сфере обращения и услуг.

Все это можно расценивать как явление антисоциальное, но таков закон рынка. На мой взгляд, это более реальное отражение экономического состояния производственной, в том числе инвестиционной сферы, чем прежние умозрительные нормативные расчеты эффективности капиталовложений. Без реального представления об истинной доходности вкладываемых средств невозможно судить о движении платежеспособного инвестиционного спроса, а тем более воздействовать на него.

Таким образом, рынок, хотя еще далекий от зрелого и даже цивилизованного, быстрее формировался в сфере обращения и финансов, чем в материальном производстве, а тем более в его инвестиционном сегменте.

К настоящему времени сверхвысокие темпы роста прибыльности посреднических, торговых и всякого рода спекулятивных операций начинают затухать, стихает и ажиотажный спрос на "короткие" деньги. Однако до сих пор основная часть материального производства не достигла уровня прибыльности, достаточного для конкуренции с другими сферами приложения капитала. Высокая ликвидность ценных бумаг ряда отраслей и государственные ценные бумаги "перетягивают" реальные инвестиции с их рисками и длительными сроками окупаемости.

В странах с нормальной рыночной экономикой вся сфера обращения (и финансовый сектор в особенности) обслуживает процесс инвестирования, а не является конкурентом материальному производству в борьбе за ресурсы. Сейчас в России деструктивные для капиталовложений рыночные силы проявляют признаки торможения, но воздействие государства противоречиво: с одной стороны, одоление инфляции, меры по удешевлению кредита и снижению доходности государственных ценных бумаг как конкурентов инвестиционно направленных сбережений, с другой - продолжающаяся политическая нестабильность и агрессивная налоговая политика, лишающая предприятия финансовой базы для инвестирования.

Нет необходимости доказывать всю сложность формирования рынка инвестиционных товаров по сравнению, например, с потребительским рынком. В развитых странах рыночная и государственная системы настроены на координацию и защиту интересов всех участников инвестиционного процесса. Решения о сроках, объемах, очередности капиталовложений, страховании от рисков и потерь принимаются в рамках договорной координации между всеми участниками инвестирования. Это регламентируется хозяйственным кодексом. В странах с большой ролью банковских источников финансирования (например, в Японии) именно банки осуществляют жесткий кредитный контроль над инвестиционной политикой корпораций, часто являясь партнерами этих фирм. Таким образом, речь идет о развитой сети правовых институтов, регулирующих сложный комплекс взаимоотношений между участниками и посредниками инвестиционного процесса.

В России пока нет института, который выступал бы посредником между заказчиком и подрядчиком и обеспечивал контроль за ценой, качеством и сроками реализации инвестиционного проекта, защищал бы интересы инвестора - предприятия, как это делал Стройбанк, защищавший интересы инвестора - государства. Для формирования адекватных институциональных структур потребуются годы, и именно здесь нужна помощь государства.

В этих условиях, когда нет еще ни благоприятного для инвестирования макроэкономического климата, ни необходимых правовых и финансовых институтов, ожидать, что стереотипы хозяйственного поведения на уровне предприятия могут быстро измениться, вряд ли разумно.

Произошел слишком резкий переход от ситуации "ненасыщаемого инвестиционного голода", когда, по выражению Я. Корнаи, "не было ни одного предприятия или общественного учреждения, которое не хотело бы осуществлять капиталовложения, когда спрос на капитальные вложения не лимитировался боязнью убытков или краха"1, к современному состоянию полной ответственности за принятие решений и нахождение источников финансирования.

В хозяйственном поведении российских экономических субъектов по инерции преобладает стремление переложить риск и ответственность на все общество, т. е. на государство, а экономический интерес гасится тем же государством с его агрессивной налоговой политикой. При этом риск за результаты инвестиционных решений государство "спустило" на предприятия, для которых формирование стратегии капиталовложений - дело непривычное. Это наиболее сложная сфера деятельности и в развитых странах. В итоге (как в любой нестабильной стране) в первую очередь решаются краткосрочные задачи.

Остался спрос на кредит и государственную помощь, однако инвестирование сдерживается не боязнью финансового краха или невозврата кредитов, а недостатком реальных финансовых ресурсов. Одно из последствий этого - огромная кредиторская задолженность, значительно превышающая дебиторскую.

По-прежнему питаются надежды на кредиты без жестких обязательств возврата. Более того, имеющиеся средства (включая, например, амортизационные фонды) используются, как правило, не на инвестиции, а на текущие нужды. Таким образом, имеет место операционное, а не стратегическое управление. Поэтому проблематично ожидать "кейнсианскую" рыночную реакцию на увеличение государственных инвестиций, особенно в отраслях-монополистах, в том числе производящих производственное оборудование. В этих условиях финансирование капиталовложений инфляционно опасно.

Уместно напомнить также, что кейнсианские рецепты были обращены на активного хозяйствующего субъекта - предпринимателя и речь шла о поддержке не государственных, а частных предприятий. Это большая разница. Столь же негативное воздействие на инвестиции оказывает стремление руководителей предприятий вкладывать полученные средства в социальные объекты в ущерб производственным ради сохранения рабочих мест, а не увеличения прибыли.

В развитых странах механизм принятия и реализации инвестиционных решений связан с финансовой ответственностью самих фирм. Это превращает инвестиционную деятельность в инструмент реализации нововведений, с которых и начинается разработка проектов. Нужны годы, чтобы вырастить кадры с принципиально иным хозяйственным поведением.

Тем не менее, на наш взгляд, постепенно накапливаются предпосылки для выхода из инвестиционного кризиса. Быстрого подъема в этой сфере ожидать не приходится. По-видимому, он начнется только после общеэкономического оживления с накоплением собственных финансовых ресурсов, как это было в других странах.

Из всех составляющих инвестиционного комплекса более готовым в этом плане представляется строительство, о чем свидетельствует отсутствие дефицита конструкционных материалов, развитый рынок стройматериалов, наличие кадров строительных рабочих, а главное - конкурентная среда в данной сфере. Особого внимания заслуживает жилищное строительство, испытывающее давление многолетнего отложенного спроса на жилье. Намеченные в этом направлении изменения внушают некоторый оптимизм.

Отметим, что в западных странах одной из наиболее стабильных потребностей является необходимость поддерживать относительно высокий уровень жилищного строительства, которое всегда было выгодной сферой деловой активности. Даже в самые тяжелые кризисные годы удельный вес вложений в жилье не падал ниже 18-20% общего объема инвестиций. В кризисные 90-е годы эта доля составляла 25-30% капиталовложений.

Признаки начала общеэкономического оживления в России пока нельзя назвать статистически значимыми на макроуровне. Они заметны скорее на локальном уровне, о чем свидетельствуют, например, результаты опросов. Так, по данным опроса машиностроительных предприятий о мерах по улучшению сбыта инвестиционных товаров, проведенного Институтом стратегического анализа и развития предпринимательства, из общего числа респондентов только 4% не предпринимали в этом плане ничего, считая это бесполезным, 7% пытались получить госзаказ, 56% сдерживали цену на продукцию (что можно оценить как зачатки ценовой конкуренции), 49% изменили ассортимент, 38% работали с посредниками2.

В целом, однако, при объективной потребности в капиталовложениях платежеспособный инвестиционный спрос практически отсутствует.

Похожие статьи




От инвестора&;nbsp;- государства к инвестору&;nbsp;- предприятию - Управление инвестиционным процессом: ситуация в России и опыт развитых стран

Предыдущая | Следующая