Оценка привлекательности финансовых институтов

Задачи:

1. Сформировать текущий уровень и возможные плановые значения целевых социо-экономических показателей (численных, стоимостных и косвенных) (21) отражающих уровень развития инфраструктуры Москвы и московского региона, как международного финансового центра. (4) 2. Оценить привлекательность российских финансовых институтов для национальных и зарубежных участников - инвесторов, эмитентов, финансовых посредников (депозитариев, брокеров и др), и дать практические рекомендации для продвижения МФЦ в России, выработать действенные меры по повышению маркетинговой стоимости бренда России на международных финансовых рынках и созданию открытой системы обсуждений и информирования заинтересованных групп - участников международных финансовых рынков. (20)

Проведенное исследование косвенных показателей Москвы показало, что каждый показатель нуждается в более детальном исследовании и разработке системы оценки и мониторинга как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе. Эксперты отметили многие показатели как крайне низкие и считают, что эти показатели должны к 2015 году составить достойное значение, в частности это показатели в социальной сфере и здравоохранение, а также транспорт и транспортная инфраструктура. К показателям, которыми эксперты оказались наиболее удовлетворены можно отнести: "Телекоммуникации", "Образование, культура и досуг".

Исходя из стратегических приоритетов по формированию инфраструктуры Международного финансового центра в Москве необходимо, в части развития городской инфраструктуры:

(вопрос остается открытым);

(социальная напряженность, финансовая и экономическая безопасность);

Для этого Финуниверситетом решаются следующие задачи:

(разрабатывается индекс Финуниверситета, разработку которого планируется завершить в 2012 году, принципиальное отличие от имеющихся российских индексов: математическое моделирование и возможность прогнозирования различных сценариев развития экономики)

Для выявления целевых показателей оценки инфраструктуры Москвы в рамках создания МФЦ следует выделять Инфраструктуры:

- производственная инфраструктура (транспортные, энергетические и информационные коммуникации, коммунальные службы, торговля, материально-техническое снабжение); - финансовая инфраструктура (биржевая, расчетно-депозитарная, банковская, страховая, финансовая и экономическая безопасность); - социальная инфраструктура (распределение и обмен, оказание потребительских услуг, охрана здоровья, формирование общественного сознания, управление и охрана общественного порядка); - научно-образовательная инфраструктура (система подготовки кадров и др.).

Условия развития:

(выбор принципа в Москве: принцип взаимной выгоды или принцип распространения национального режима на инвестиции);

Для этого Финуниверситетом решаются следующие задачи:

Для привлечения международного капитала необходимо:

(в Финуниверсите),

Правительство Москвы может финансировать свою программу развития, через рАзвитие программы синдицированного кредитования в условиях Международного финансового центра:

Для этого Финуниверситетом решаются следующие задачи:

(на базе кафедры ГЧП Финуниверситета, Ассоциации российских банков, кафедры Финансового просвещения и корпоративной социальной ответственности).

Глобальные рейтинги международных финансовых центров. Общий уровень финансового развития отдельных регионов оценивается с помощью различных интегральных показателей (индексов). Эти индексы позволяют выявить место стран и городов в мировой финансовой системе, их относительную значимость как мировых финансовых центров. Наиболее известным показателем является "индекс финансового развития стран" (The financial development index - FDI) Всемирного экономического форума, впервые рассчитанный в 2008 году и с тех пор публикуемый ежегодно. В 2010 году вышло его третье издание. С помощью FDI оценивается 57 стран с развитыми финансовыми системами и рынками капитала The Financial Development Report 2010. World Economic Forum.- Geneva, NY., 2010. Pp. 12-13. URL: http://www3.weforum. org/docs/WEF_FinancialDevelopmentReport_2010.pdf..

Для построения индекса используется 7 групп показателей:

1) институциональная среда (Institutional Environment) - оценивается качество законодательства и регулирования финансовых рынков (в том числе с точки зрения открытости рынков капитала и либерализации финансового сектора), а также качество управления и приведение в действие договоров (contract enforcement); 2) среда бизнеса (Business Environment) - доступность высококвалифицированных специалистов в финансовом секторе, состояние физической инфраструктуры, уровень налогообложения и издержки ведения бизнеса для финансовых посредников; 3) финансовая стабильность (Financial Stability) - оценивается риск валютного, банковского и внутреннего долгового кризисов; 4) банковские финансовые услуги (Banking Financial Services) - учитываются масштабы банковского рынка, операционная эффективность и прибыльность банковской деятельности, доля государственной собственности в банковском капитале, степень раскрытия информации; 5) небанковские финансовые услуги (Non-banking Financial Services) - активность брокеров, дилеров, управляющих активами, страховых компаний с точки зрения мобилизации финансовых ресурсов и масштаба операций. Оцениваются четыре сферы деятельности небанковских посредников: IPO, слияния и поглощения (M&;A), секьюритизация, страхование; 6) финансовые рынки (Financial Markets) - оцениваются масштабы четырех рынков: рынка акций, рынка корпоративных и публичных облигаций, рынка деривативов и рынка иностранной валюты; 7) доступ к финансовым услугам (Financial Access) - выявляется доступность как корпоративных финансовых услуг (венчурного капитала, коммерческого кредита, развитость локальных рынков акций), так и розничных финансовых услуг (степень проникновения банковских счетов, распространенность банкоматов, доступность микрофинансирования).

Данные индекса финансового развития 2010 года представлены в табл. 1.

Таблица 1

Десятка лидеров и Россия в индексе финансового развития стран Всемирного экономического форума (г. Давос), 2010 г. The Financial Development Report 2010. World Economic Forum.- Geneva, NY., 2010. Pp. 12-13. URL: http://www3.weforum. org/docs/WEF_FinancialDevelopmentReport_2010.pdf.

Ранг (топ 10 из 57 стран)	Общий индекс	Составляющие общего индекса
Факторы, политика и институты	Финансовые посредники	Доступ к финансо-вым услугам
Институци-ональная среда	Среда бизнеса	Финансовая стабиль-ность	Банковские финансовые услуги	Небанковские финансовые услуги	Финансовые рынки
1	США	Сингапур	Швеция	Саудовская Аравия	Великобри-тания	США	США	Австралия
2	Великобри-тания	Швеция	Сингапур	Гонконг	Нидерланды	Велико-британия	Сингапур	Гонконг
3	Гонконг	Норвегия	Гонконг	Малайзия	Гонконг	Канада	Швейцария	Бельгия
4	Сингапур	Дания	Финляндия	Сингапур	Испания	Китай	Великобритания	Саудовская Аравия
5	Австралия	Канада	Швейцария	Швейцария	Япония	Россия	Япония	США
6	Канада	Великобрита-ния	Дания	ОАЭ	Ирландия	Южная Корея	Австралия	Канада
7	Нидерланды	Финляндия	Канада	Чили	Австралия	Япония	Франция	Швеция
8	Швейцария	Германия	Нидерланды	Норвегия	Китай	Австралия	Нидерланды	Австрия
9	Япония	Нидерланды	Норвегия	Австралия	Бельгия	Нидерланды	Кувейт	Бахрейн
10	Бельгия	Гонконг	Франция	Бразилия	Швеция	Испания	Германия	Великобритания
Место России	40	53	34	42	57	5	33	54

США и Великобритания, занявшие первые два места в рейтинге, в то же время продемонстрировали плохие ранги "финансовой стабильности" (39 и 46 место, соответственно). По сравнению с 2009 годом улучшились ранги некоторых стран БРИКС: Китая (на 4 позиции верх), Бразилии (+2) и Индии (+1), а также скандинавских стран: Швеции (+2), Норвегии (+2) и Дании (+6). Ранг России за год не изменился - 40-е место. При этом у нее оказалось последнее 57-ое место среди всех анализируемых стран по уровню развития банковских финансовых услуг, в том числе 47-ое - по относительным размерам банковского сектора, 55-ое - по его эффективности и 45-ое - по степени раскрытия информации. Традиционно низким оказался рейтинг качества институциональной среды (53-ье место), внутри которого наихудшими являются ранги защиты прав миноритариев (56-ое место) и восприятия коррупции (55-ое место). Ранги России, выявленные на основе индекса финансового развития и его составляющих, представлены на рис. 1.

Рис. 1 Ранги России в индексе финансового развития ВЭФ в 2010г. (место среди 57 стран) Составлено на основе: The Financial Development Report 2010. World Economic Forum.- Geneva, NY., 2010. Pp. 12-13. URL: http://www3.weforum. org/docs/WEF_FinancialDevelopmentReport_2010.pdf. P. 226.

Существует также ряд индексов, оценивающих финансовое развитие крупнейших городов мира. Проанализируем основные из них.

1. Global financial centers index, GFCI (индекс глобальных финансовых центров) рассчитывается лондонским коммерческим исследовательским центром Z/Yen Group и публикуется муниципальной администрацией лондонского Сити - Лондонской городской корпорацией (City of London Corporation), начиная с 2007 г. Индекс определяется на основе 60 частных индексов. Обновляется два раз в год - в марте и в сентябре.

Индекс GFCI рассчитывается на основе следующих групп факторов: 1) люди (People): квалификация рабочей силы и ее доступность, гибкость рынка труда, качество бизнес-образования; 2) среда бизнеса (Business Environment) - государственное регулирование, уровень налогообложения, уровень коррупции, степень экономической свободы, административные барьеры ведения бизнеса; 3) инфраструктура (Infrastructure) - стоимость аренды помещений, доступность транспортных услуг; 4) доступность рынков (Market Access) - оценивается разнообразие финансовых инструментов (акций, облигаций), объемы сделок с ними, уровень кластеризации рынков; 5) общая конкурентоспособность (General Competitiveness) - уровень цен, качество жизни и экономический комфорт Z/Yen. com. http://www. zyen. com/long-finance/global-financial-centres-index-gfci. html.. Как и в случае с индексом финансового развития стран, часть информации берется из внешних источников, в том числе расчетов других индексов (например, для определения уровня коррупции - из индекса восприятия коррупции компании "Transparency International" и индекса непрозрачности Kurtzman Group). Другим источником информации являются данные открытого on-line опроса, при этом преимущество отдается оценкам профессионалов, однако мнение непрофессионалов тоже учитывается.

Как свидетельствует таблица 1, первая четверка лидеров в рейтинге GFCI в течение всего срока сохранялась неизменной (в отдельные периоды Нью-Йорк по своему рейтингу вплотную приближался к Лондону, а Сингапур - к Гонконгу).

Таблица 1

Рейтинги и ранги мировых финансовых центров: Global Financial Centers Index Источники данных: 1) The Global Finance Centres Index 9. March 2011. Z/Yen Group. 2011. Pp. 4-5; 2) The Global Finance Centres Index 1. March 2007. Z/Yen Group. City of London, 2007. P. 13;3) The Global Finance Centres Index 2. September 2007. Z/Yen Group. City of London, 2007. P. 11; 4) The Global Finance Centres Index 5. March 2009. Z/Yen Group. City of London, 2009. P. 4; 5) The Global Finance Centres Index 6. September 2009. Z/Yen Group. City of London, 2009. P.19.

Ранг-2011 г. (I полугодие, март)	Город	Рейтинг-2011 (I)	Ранг-2007 (I)	Рейтинг-2007 (I)	Изменение ранга с 2007 по 2011	Изменение рейтинга с 2007 по 2011 ("+" - улучшение, "-" ухудшение)
1	Лондон	775	1	765	-	+10
2	Нью-Йорк	769	2	760	-	+9
3	Гонконг	759	3	684	-	+75
4	Сингапур	722	4	660	-	+62
5-6	Шанхай	694	24	576	+18,5	+118
5-6	Токио	694	9	632	+3,5	+62
7	Чикаго	673	8	636	+1	+37
8	Цюрих	665	5	656	-3	+9
9	Женева	659	10	628	+1	+31
10-11	Сидней	658	7	639	-3,5	+19
10-11	Торонто	658	12-13	611	+2	+47
12	Бостон	656	14	609	+2	+47
13	Сан-Франциско	655	12-13	611	+0,5	+44
14	Франкфурт-на-Майне	654	6	647	-8	+7
15	Шэньчжэнь	653	5***	695***	-10	-44
16	Сеул	651	43	434	+27	+217
17-18	Пекин	650	36	513	+18,5	+137
17-18	Вашингтон	650	20	594	+2,5	+56
19	Тайвань	639	41**	518**	+22	+121
20	Париж	637	11	625	-9	+12
44	Сан-Паулу	574	49*	434*	+5	+140
50	Рио-де-Жанейро	563	61***	532	+11	+31
68	Москва	506	45	421	-23	+85
69	Санкт-Петербург	504	70***	453***	+1	+51

Сравнение индекса за ряд лет позволяет также обнаружить восходящий рост азиатских финансовых центров. Так, за 4,5 года Шанхай и Пекин поднялись на 18,5 позиций вверх, южнокорейский Сеул - на 27 позиций (из них на 25 - за последние полгода). Разумеется, нужно учитывать расширение списка городов, принимающих участие в рэнкинге. Если в первом рейтинге (март 2007 года) в топ-20 входило лишь 3 азиатских города, то в рейтинге марта 2011 года - уже 7 городов. Правда, позиция китайского Шэньчжэня заметно ухудшилась. Согласно опросам респондентам, 5 азиатских городов (Шанхай, Сингапур, Сеул, Гонконг и Пекин) наиболее вероятно в ближайшие годы усилят свое могущество The Global Finance Centres Index 9. March 2011. Z/Yen Group. 2011. P. 2. http://www. zyen. com/GFCI/GFCI%209.pdf.. Индекс свидетельствует также о стремительном росте бразильского Рио-де-Жанейро, отрыв которого от другого бразильского центра Сан-Паулу уменьшается.

Во время кризиса стали ухудшаться позиции оффшорных центров (в частности, Нормандских островов Джерси и Гернси) и ирландского Дублина. У Москвы не наблюдается какой-либо заметной восходящей или нисходящей динамики, но в связи с расширением списка городов ее место в рейтинге становится ниже. В то же время Санкт-Петербург вплотную приблизился к столице, несколько улучшив свой ранг.

На основе кластерного и корреляционного анализа исследователи Z/Yen Group выявили Три составляющих успеха финансовых центров: 1) Способность к взаимодействию (Connectivity) - степень известности центра в мире и уверенности непрофессиональных резидентов в том, что центр связан с другими финансовыми центрами; 2) Диверсификация (Diversity) - разнообразие развитых отраслей в данном финансовом центре; 3) Специализация (Speciality) - степень развития таких сфер, как управление активами, инвестиционный банкинг, страхование, услуги профессионального характера, управление частным капиталом The Global Finance Centres Index 9. March 2011. Z/Yen Group. 2011. P.8.. Далее формируется матрица финансовых центров, где они позиционируются определенным образом (рис. 3).

Рис. 2 Матрица финансовых центров Z/Yen Group, сформированная на основе "Глобального индекса финансовых центров" - 2011 (март)

В этой матрице по одному критерию все центры делятся на три группы: глобальные (Global), транснациональные (Transnational) и локальные (Local). Другим принципом классификации является широта освоения финансовых рынков (диверсификация финансовых инструментов) и его глубина (объем сделок с ними). В связи с этим выделяются: 1) широкие и глубокие (Broad &; Deep)); 2) относительно широкие - диверсифицированные (Relatively Broad); 3) относительно глубокие (Relatively Deep); 4) развивающиеся (Emerging).

Опросы респондентов позволяют также установить наиболее важные факторы успеха финансового центра. В последнем рейтинге этими составляющими в порядке убывания предпочтений оказались: 1) стабильность и прозрачность регулирования; 2) квалификация сотрудников; 3) уровень личного налогообложения; 4) IT и транспортная инфраструктура; 5) затраты на содержание имущества и персонала; 6) диверсификация торговли.

2. International Financial Centers Development Index, IFCD (индекс развития международных финансовых центров) - рассчитывается Чикагской товарной биржей (Chicago Mercantile Exchange) и компанией Доу Джонс (Dow Jones &; Company) совместно с китайским информационным агентством Синьхуа (Xinhua News Agency) с 2010 года. Оцениваются 45 финансовых центров, используются объективные показатели и субъективные оценки. Как и индекс Лондонского Сити, индекс Xinhua-Dow Jones публикуется два раза в год. Для развивающихся финансовых центров разработаны три дополнительных индекса: 1) индекс доверия (confidence index), 2) индекс привлекательности капитальных и человеческих ресурсов (capital and human resources attraction index), 3) индекс узнаваемости валюты (currency familiarity index) - для стран БРИКС (Бразилия, Индия, Россия, Китай, Южная Африка). Исследования за два года свидетельствуют, что у Шанхая больше всех шансов в ближайшем будущем превратиться в международный финансовый центр по большинству показателей Xinhua - Dow Jones International Financial Centres Development index (2011). 2011 July 8. http://www. sh. xinhuanet. com/zhuanti2011/ifcd2011/IFCD2011e. pdf..

Общий индекс рассчитывается на основе 5 индексов: 1) Финансовые рынки (financial markets FM). Строится на основе 4-х индикаторов: "рынок капитала", "рынок Forex", "банковский рынок" и "рынок страхования"; 2) Общее окружение (general environment - GE). Состоит из трех элементов: "экономическая среда", "политическая среда" и "открытость"; 3) Рост и развитие (growth and development - G&;D). Строится на основе 4-х индикаторов: "рост рынка капитала", "экономический рост", "инновационные результаты города", "творческий потенциал"; 4) Услуги (service - S). Включает три элемента: "государственные услуги", "интеллектуальный капитал" и "городское окружение"; 5) Промышленная поддержка (industrial support - IS). Включает три индикатора: "поддержка среды бизнеса", "общие условия города", "городская инфраструктура". Значимость пяти индексов устанавливается на основе экспертных оценок.

Результаты IFCD (табл. 2) сопоставимы с индексом Лондонского Сити. Правда, Нью-Йорк выбивает пальму первенства у Лондона, Токио перемещается с 5-6 на 3-е место. Париж и Франкфурт-на Майне также занимают более высокие позиции. Москва (35-ое место) позиционирована выше Сан-Паулу (41 место).

Таблица 2

Рейтинги и ранги мировых финансовых центров: International Financial Centres Development Index Составлено на основе: Xinhua - Dow Jones International Financial Centres Development index (2011). 2011 July 8. http://www. sh. xinhuanet. com/zhuanti2011/ifcd2011/IFCD2011e. pdf.

IFCD Ранг 2011	IFCD Ранг 2010	Город	Страна	Рейтинг 2011	Составляющие ранга -2011 (частные индексы)*
FM	G&;D	IS	S	GE
1	1	Нью-Йорк	США	87,69	1	4	1	1	2
2	2	Лондон	Великобритания	85,96	2	7	3	2	1
3	3	Токио	Япония	85,81	3	3	2	3	3
4	4	Гонконг	Китай	82,18	4	2	4	4	4
5	6	Сингапур	Синагпур	74,53	8	5	5	6	6
6	8	Шанхай	Китай	71,42	7	1	6	7	19
7	5	Париж	Франция	71,37	5	14	7	5	5
8	7	Франкфурт-на-Майне	Германия	64,40	6	12	8	8	8
9	10	Сидней	Австралия	57,08	12	13	12	11	9
10	15	Амстердам	Нидерланды	54,70	16	17	13	13	7
11	12	Чикаго	США	54,54	10	19	10	14	13
12	11	Цюрих	Швейцария	54,00	11	23	17	10	11
13	9	Вашингтон	США	53,44	13	12	14	12	12
14	13	Пекин	Китай	53,16	9	6	9	34	30
15	16	Женева	Швейцария	51,50	14	24	18	9	10
16	14	Дубай	ОАЭ	51,00	15	8	11	18	29
17	17	Сан-Франциско	США	47,58	18	18	19	16	16
18	18	Торонто	Канада	46,12	21	26	20	15	15
19	21	Мюнхен	Германия	44,30	22	27	21	20	20
20	19	Бостон	США	42,90	17	22	22	22	26
21	22	Шэньчжэнь	Китай	42,53	19	10	15	35	35
22	20	Копенгаген	Дания	42,17	27	39	28	17	14
23	25	Стокгольм	Швеция	41,38	35	32	27	19	17
24	31	Сеул	Южная Корея	41,33	26	9	16	36	34
25	23	Брюссель	Бельгия	40,85	23	29	25	24	22
26	29	Осло	Норвегия	38,61	34	45	32	21	18
27	24	Ванкувер	Канада	38,60	39	36	29	25	21
28	27	Вена	Австрия	37,10	37	43	37	23	23
29	26	Люксембург	Люксембург	36,84	28	33	34	27	28
30	28	Хельсинки	Финляндия	36,60	41	35	39	26	25
31	30	Мельбурн	Австралия	36,00	33	38	30	30	27
32	32	Мадрид	Испания	35,75	30	28	33	28	31
33	33	Монреаль	Канада	35,73	38	41	35	33	24
34	40	Мумбаи	Индия	35,68	20	11	40	38	39
35	35	Москва	Россия	35,40	24	15	23	39	42
36	36	Милан	Италия	35,37	25	25	24	31	38
37	34	Рим	Италия	34,31	36	30	31	29	36
38	38	Осака	Япония	33,84	32	37	26	37	33
39	37	Дублин	Ирландия	33,58	31	40	36	32	32
40	41	Тайбэй	Китай	32,85	29	20	38	40	37
41	39	Сан-Паулу	Бразилия	29,71	40	16	41	45	43
42	42	Буэнос-Айрес	Аргентина	25,27	42	34	42	44	44
43	43	Будапешт	Венгрия	24,84	45	44	43	41	41
44	44	Лиссабон	Португалия	24,74	43	42	45	43	40
45	45	Йоханнесбург	ЮАР	24,35	44	31	44	42	45

На основе полученных данных строится двухмерная матрица по двум критериям: "финансовые рынки" и "рост и развитие" Op. cit. Pp. 10-11..

3. World's most economically powerful cities - индекс американской многонациональной корпорации MasterCard Worldwide. Анализу подвергаются 75 крупнейших центров мировой торговли. Этот индекс оценивает экономическое развитие городов в целом, однако он также имеет финансовую составляющую, которая коррелирует со многими экономическим составляющими. В силу этого результаты вполне сопоставимы с данными индексов финансового развития. Согласно отчету 2008 года, TOP-10 выглядели следующим образом: 1. Лондон. 2. Нью-Йорк. 3. Токио. 4. Сингапур. 5. Чикаго. 6. Гонконг. 7. Париж. 8. Франкфурт-на-Майне. 9. Сеул. 10. Амстердам. Worldwide Centres of Commerce Index. MasterCard Worldwide, 2008. http://www. mastercard. com/us/company/en/insights/pdfs/2008/MCWW_WCoC-Report_2008.pdf.

Корпорацией MasterCard Worldwide отдельно рассчитывается индекс развивающихся центров (Emerging Markets Index). В 2008 году оценивались 65 крупнейших центров. Здесь лидерство распределяется следующим образом: 1. Шанхай (Китай). 2. Пекин (Китай). 3. Будапешт (Венгрия). 4. Куала-Лумпур (столица Малайзии). 5. Сантьяго (Чили). 6. Гуанчжоу (Китай). 7. Мехико Сити (Мексика). 8. Варшава (Польша). 9. Бангкок (Таиланд). 10. Шэньчжэнь (Китай). 11. Йоханнесбург (ЮАР). 12. Сан-Паулу (Бразилия). 13. Буэнос-Айрес (Аргентина). 14. Москва (Россия). 15. Стамбул (Турция).

Заметим также: одноименный индекс World's most economically powerful cities рассчитывается и регулярно публикуется также журналом Forbes.

С учетом вышеизложенного были определены целевые показатели инфраструктуры Москвы как международного финансового центра по следующим основным группам:

1. Приспособленность для жизни. 2. Безопасность. 3. Водоснабжение и канализация. 4. Состояние воздушной среды. 5. Переработка и утилизация мусора. 6. Энергетика. 7. Телекоммуникации. 8. Транспорт и транспортная инфраструктура. 9. Бизнес-инфраструктура. 10. Социальная сфера и здравоохранение. 11. Образование, культура и досуг.

Для оценки соответствия Москвы критериям Международного финансового центра было предложено дать оценку ряду показателям, в том числе и косвенным. Для оценки косвенных показателей использовался метод экспертных оценок. Была составлена анкета и экспертам предложили оценить каждый показатель от 1 до 10 балла и написать прогнозные значения показателей на 2015 год. Все показатели были сгруппированы в 11 групп. Оценка показателя группы является средним баллом из предложенных вариантов вопросов (табл. 3).

Таблица 3

Косвенные показатели оценки Москвы как международного финансового центра

№	Наименование показателя	Среднее значение, 2011 год	Комментарии	Прогноз 2015 год
1	Приспособленность для жизни	5,84	Снижение показателя является положительной тенденцией для развития МФЦ, поскольку все показатели, формирующие данный агрегированный показатель (кроме уровня качества жизни) показывают негативное влияние на приспособленности к жизни	4,81
1.9	Уровень урбанизации	7,39	Высокий уровень урбанизации, снижение в связи с присоединением Московской области	4,00
1.10	Налоговая нагрузка	6,13	Высокая налоговая нагрузка с тенденцией к снижению при условии изменения системы налогообложения	2,10
1.11	Стоимость жизни	5,98	Высокая стоимость жизни, но будет иметь тенденцию к снижению в связи с прогнозом по снижению уровня инфляции	3,85
1.12	Уровень качества жизни	5,05	Средний уровень жизни к повышению	8,65
1.13	Риск стихийных бедствий	5,13	Средний риск	5,13
1.14	Температурный комфорт	5,13	Средний риск	5,13
2	Безопасность	5,43	7,23
2.4	Уровень кибербезопасности	5,45	Средний уровень	7,84
2.5	Уровень преступности	5,48	Высокий уровень	3,12
2.6	Политическая стабильность	6,11	Высокая	8,01
2.7	Степень свободы личности и политической свободы	4,79	Низкая	7,14
2.8	Жизнеобеспечение	6,10	Средний	8,36
2.9	Удовлетворенность деятельностью органов государственной власти по обеспечению безопасности	4,76	Низкая	8,93
3	Водоснабжение и канализация	7,07	8,90
3.4	Доступность водоснабжения	8,08	Высокая	8,30
3.5	Удовлетворенность качеством воды	5,87	Средняя	9,50
4	Состояние воздушной среды	5,65	3,10
4.7	Наличие жалоб на загрязненность воздуха	5,65	Средняя	3,10
5	Переработка и утилизация мусора	5,77	9,60
5.7	Степень удовлетворенности качеством уборки мусора	5,77	Средняя	9,60
6	Энергетика	6,16	8,17
6.8	Качество бензина марки АИ-95	5,35	Среднее	8,00
6.9	Удовлетворенность услугами в сфере энергоснабжения	6,42	Выше среднего	8,00
6.10	Степень надежности электроснабжения	6,63	Выше среднего	8,50
7	Телекоммуникации	7,00	8,90
7.6	Качество фиксированной телефонной связи	7,16	Высокое	8,90
7.7	Удовлетворенность услугами в сфере фиксированной телефонной связи	6,92	Выше среднего	7,80
7.8	Качество мобильной телефонной связи	7,19	Высокое	9,30
7.9	Удовлетворенность услугами в сфере мобильной телефонной связи	6,81	Выше среднего	9,30
7.12	Качество доступа в Интернет	6,98	Среднее	9,20
7.13	Уровень развития телекоммуникационной инфраструктуры	6,61	Выше среднего	8,90
8	Транспорт и транспортная инфраструктура	5,03	8,29
8.10	Уровень развития качества услуг на общественном транспорте	4,79	Низкий	7,60
8.11	Качество дорог	4,97	Низкое	8,70
8.12	Качество железнодорожной инфраструктуры	5,39	Низкое	8,40
8.13	Уровень развития инфраструктуры международных перевозок	5,73	Среднее	9,50
8.14	Качество воздушного сообщения	5,92	Среднее	7,36
8.15	Доступность аэропорта	6,03	Выше среднего	7,20
8.17	Качество услуг, предоставляемых такси	5,13	Ниже среднего	8,35
8.18	Достаточность парковочных мест	3,00	Низкая	9,20
9	Бизнес-инфраструктура	5,53	6,89
9.5	Качество услуг, предоставляемых в
9.5.1	Пятизвездочных гостиницах	6,02	Среднее	9,50
9.5.2	Четырехзвездочных гостиницах	5,63	Среднее	9,00
9.5.3	Трехзвездочных гостиницах	4,94	Среднее	8,50
9.16	Легкость открытия бизнеса	4,55	Ниже среднего	8,30
9.17	Простота ведения бизнеса	3,71	Ниже среднего	8,20
9.18	Простота найма на работу	5,24	Средняя	7,20
9.19	Простота увольнения (по собственному желанию)	6,69	Высокая	7,00
9.20	Жесткость рабочего графика	6,19	Высокая	4,00
9.21	Простота пересечения границы	5,76	Высокая	2,00
9.23	Гибкость визовой политики	5,06	Высокая	3,20
9.24	Уровень защиты акционеров	4,06	Низкий	8,90
10	Социальная сфера и здравоохранение	4,82	9,14
10.5	Удовлетворенность жилищно-коммунальными услугами	4,58	Низкая	8,00
10.12	Эффективность системы здравоохранения	4,15	Низкая	9,00
10.13	Доступность медицинских услуг	4,77	Низкая	9,90
10.14	Качество медицинских услуг	4,55	Низкая	9,90
10.17	Удовлетворенность качеством обслуживания работников объектов розничной торговли лекарственными препаратами	5,76	Низкая	8,90
11	Образование, культура и досуг	6,49	9,23
11.7	Качество системы образования	5,85	Среднее	9,00
11.8	Качество математического и естественно-научного образования	6,61	Выше среднего	9,20
11.9	Качество бизнес-школ	5,45	Среднее	8,50
11.10	Доступность услуг по проведению исследований и дополнительному образованию	5,52	Среднее	9,60
11.15	Возможность организации досуга	7,16	Высокая	9,40
11.16	Активность культурной жизни	7,53	Высокая	9,70

Первая группа "Приспособленность для жизни" Включает в себя 6 показателей:

Уровень урбанизации

Налоговая нагрузка

Стоимость жизни

качества жизни в г. Москве

стихийных бедствий

Температурный комфорт

В целом, группу "Приспособленность для жизни" Эксперты оценили в 5,84 балла, а прогнозное значение к 2015 году должно снизиться до 4,81. Снижение является положительной тенденцией для развития МФЦ, поскольку все показатели, формирующие данный агрегированный показатель (кроме уровня качества жизни) показывают влияние на приспособленность к жизни.

Во вторую группу показателей выделили "Безопасность". В эту группу включили 6 показателей:

Уровень кибербезопасности

Уровень преступности

Политическая стабильность

Степень свободы личности и политической свободы

Жизнеобеспечение

Удовлетворенность деятельности органов государственной власти по обеспечению безопасности

В целом ее оценили как среднюю (5,43 балла). Эксперты считают, что данный показатель в 2015 году должен составить 7,23.

В третью группу "Водоснабжение и канализацию" вошли только 2 показателя:

Доступность водоснабжения

Удовлетворенность качеством воды

В целом по группе средний балл составил 7,07 балла, а к 2015 году значение этого показателя должно составить 8,9 балла.

В четвертую группу "Состояние воздушной среды" выделили всего один показатель:

- Наличие жалоб на загрязненность воздуха в г. Москве средняя и составляет 5,65 балла. Данный показатель эксперты в прогнозе понижают до 3,1 балла.

Пятая группа "Переработка и утилизация мусора" Представлена также одним показателем:

- Степень удовлетворенности качеством уборки эксперты оценили в 5,77 балла и считают, что данный показатель к 2015 увеличится до 9,6 балла.

В шестую группу "Энергетика" вошли 3 показателя:

Качество бензина марки АИ-95

Удовлетворенность услугами в сфере энергоснабжения

Степень надежности электроснабжения

Показатели данной группы составили 6,16 балла и к 2015 году повысятся до 8,17 балла.

Седьмая группа "Телекоммуникации" представлена 6 показателями:

Качество фиксированной телефонной связи

услугами сфере фиксированной телефонной связи

мобильной телефонной связи

услугами в сфере мобильной телефонной связи

доступа в Интернет

развития телекоммуникационной инфраструктуры

В целом, группу "Телекоммуникации" Эксперты оценили в 7 баллов, а прогнозное значение к 2015 году должно увеличиться до 8,9 балла.

В восьмую группу "Транспорт и транспортная инфраструктура" вошли 8 показателей:

Уровень развития качества услуг на общественном транспорте

дорог

железнодорожной инфраструктуры

развития инфраструктуры международных перевозок

воздушного сообщения

аэропорта

услуг, предоставляемых такси

парковочных мест

В целом качество группы "Транспорт и транспортная инфраструктура" оценили как низкое 5,03 балла. Эксперты считают, что агрегированное значение данной группы показателей в 2015 году будет составлять не менее 8,29 баллов.

В девятую группу показателей выделили "Бизнес-инфраструктуру". В эту группу включили 12 показателей:

Качество услуг, предоставляемых в

Пятизвездочных гостиницах

гостиницах

Легкость открытия бизнеса

ведения бизнеса

найма на работу

увольнения (по собственному желанию)

рабочего графика -

пересечения границы

визовой политики

защиты акционеров

В целом по группе средний балл составил 5,53 балла, а к 2015 году этот показатель вырастет до 6,89 балла.

Десятая группа "Социальная сфера и здравоохранение" представлена 5 показателями:

Удовлетворенность жилищно-коммунальными услугами

системы здравоохранения

медицинских услуг

качеством обслуживания работников объектов розничной торговли лекарственными препаратами

Группу "Социальная сфера и здравоохранение" Эксперты оценили очень низко - 4,82 балла, а прогнозное значение к 2015 году увеличится до 9,14 балла.

Одиннадцатая группа "Образование, культура и досуг" Включает в себя 6 показателей:

Качество системы образования

математического и естественно-научного образования

бизнес-школ

услуг по проведению исследований и дополнительному образованию

организации досуга

культурной жизни

В целом группу оценили выше среднего (6,49 балла). Эксперты считают, что данный показатель в 2015 году должен составить 9,23 балла.

Проанализировав мнения экспертов, видно, что каждый показатель нуждается в повышении и доработке. Эксперты отметили многие показатели как крайне низкие и считают, что эти показатели должны к 2015 году составить достойное значение, в частности это показатели в социальной сфере и здравоохранение, а также транспорт и транспортная инфраструктура. К показателям, которыми эксперты оказались наиболее удовлетворены можно отнести: "Телекоммуникации", "Образование, культура и досуг".

2. Оценить привлекательность российских финансовых институтов для национальных и зарубежных участников - инвесторов, эмитентов, финансовых посредников (депозитариев, брокеров и др), и дать практические рекомендации для продвижения МФЦ в России, выработать действенные меры по повышению маркетинговой стоимости бренда России на международных финансовых рынках и созданию открытой системы обсуждений и информирования заинтересованных групп - участников международных финансовых рынков

Национальные финансовые системы, включающие государственные бюджеты, рынки ценных бумаг, банки и другие финансовые учреждения в течение последних трех десятилетий превратились в звенья глобальной финансовой системы. Но условия и технологии подключения национальных систем к глобальной зависят от степени "зрелости" национальных институтов, их способности эффективно формировать национальные сбережения и мобилизовать средства для инвестиций. Глобальные финансовые рынки имеют собственную институциональную и техническую инфраструктуру. Юридическая система использует в первую очередь британское право. Международное движение финансовых (денежных) потоков зависит от "силы притяжения" национальных финансовых систем, выражающейся в оценке сочетания рисков и доходности инвестиций на местных финансовых рынках, т. е. зависит от конкурентоспособности той или иной системы национальной.

Индикаторами развития финансовой системы в том или ином регионе, позволяющими идентифицировать их как мировые финансовые центры, являются показатели фондового, банковского, страхового рынков, инвестиционной активности в целом, степени освоения новых инструментов управления финансовыми ресурсами и вовлеченности региона в глобальные финансовые потоки.

Анализируя характерные черты и особенности функционирования ведущих международных финансовых центров (МФЦ), хотелось бы остановиться лишь на некоторых их проявлениях, поскольку такие МФЦ, как Нью-Йорк, Лондон, Токио, достаточно подробно описаны в современных научных зарубежных и отчасти российских исследованиях Ворота в глобальную экономику. Под ред. О. Андерсен, Д. Андерсен. Пер. с англ. под ред. В. М. Сергеева. М.: Фазис, 2001; Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton, 2001; Scott A. J. Global City-Region: Trends, Theory, Policy // Global City-Region / Ed. A. J. Scott, J. Agnew, E. W. Soja, M. Storper. N. Y., 2001; Rantisi N. M. The Ascendance of New York Fashion // International Journal of Urban and Regional Research. Oxford, 2004; Clark G. London in the European Financial Services Industry: Locational Advantages and Product Complementarities // Journal of Economic Geography. London, 2002. Vol. 2. №4; Saito A., Thornley A. Shifts in Tokyo's World City Status and the Urban Planning Response // Urbanstudies. L., 2003. Vol. 40. №4.. При анализе деятельности ведущих МФЦ сфокусируемся лишь на некоторых ключевых моментах, в наибольшей степени отражающих их роль и значимость в современной глобализирующейся мировой экономике. Основное внимание, на наш взгляд, следует уделить новым формирующимся МФЦ, проанализировав стратегию их развития, механизмы превращения их в реальные международные финансовые центры, проблемы и перспективы этого процесса на примере ряда стран.

Следует, видимо, согласиться с классификацией, предложенной специалистами из Лондона, поскольку и по числу компаний, акции которых допущены к торговле на бирже, и, в особенности, по числу иностранных компаний, и по объемам торгов акциями Нью-Йорк и Лондон "впереди планеты всей". Есть некоторые более высокие показатели у Испании и Японии, но они как раз не влияют на аргументацию в пользу глобальных финансовых центров (таблица 1).

Таблица 1

МФЦ: основные характеристики (на май 2010 г.) Составлено автором по данным: ЦРФР (www. crfr. ru), Всемирная федерация бирж (www. world-exchanges. org), Казахстанская фондовая биржа (www. kase. kz).

Финансовый центр	Число компаний, акции которых допущены к торговле	Капитализация (млрд. долл.)	Объем торговли акциями (млрд. долл., за 2009 г.)
Всего	Иностранные
Глобальные финансовые центры
США (NYSE)	2 336	499	12 250	17 785
Великобритания	2 742	601	2 436	3 391
Япония	2 313	13	3 318	3 991
Euronext*	1 156	169	2 326	1 982
Германия	779	77	1 125	2 186
Прочие международные финансовые центры
Испания	3 409	37	1 038	1 511
Гонконг	1 338	14	2 153	1 502
Швейцария	329	59	951	759
ОМХ**	785	24	766	733
ЮАР	395	46	676	336
Мексика	414	287	358	84
Формирующиеся финансовые центры
Италия	296	5	485	886
Южная Корея	1 762	14	822	1 559
Канада	3 700	78	1 728	1 240
Австралия	1 969	82	1 082	932
Тайвань	759	18	596	905
Бразилия	376	9	1 177	626
Сингапур	779	314	491	245
Прочие страны с крупными развивающимися рынками
Китай	879	0	2 196	5 062
Россия	239	0	710	449
Индия	4 978	0	1 313	263
Страны, стремящиеся к превращению в финансовый центр
Польша	508	14	145	57
Казахстан	120	4	57	4

*Объединяет рынки Франции, Нидерландов, Бельгии, Португалии. **Объединяет рынки Швеции, Финляндии, Дании, Исландии, Латвии, Литвы, Эстонии.

Как свидетельствует табл. 2, крупнейшие в мире фондовые биржи размещены в основных финансовых центрах мира (табл. 2).

Таблица 2

Наиболее крупные фондовые биржи мира в 2010 году Построено на основе данных World Federation of Exchanges. http://www. world-exchanges. org/statistics/annual/2010.

Страна	Название биржи	Рыночная капитализация на 31.12.2010 (млрд. долл. США)	Изменение капитализации за год, %	Общая рыночная стоимость проданных в 2010 году акций и паев (млрд. долл. США)	Прирост торгового оборота акций и паев к 2009 году, %
1	США, Европа	NYSE Euronext	15970	+11	19818	+2,5
2	США, Европа	Национальная электронная фондовая биржа (NASDAQ OMX)	4931	+21,6	13409	-6,0
3	Япония	Токийская фондовая биржа	3827	+15,8	3793	+2,3
4	Великобритания	Лондонская фондовая биржа	3613	+4,6	2750	+7,7
5	Китай	Шанхайская фондовая биржа	2717	+0,4	4486	-11,3
6	Гонконг	Гонконгская фондовая биржа	2711	+17,6	1496	+5,6
7	Канада	Фондовая биржа Торонто (TSX group)	2170	+29,4	1366	+10,2
8	Индия	Бомбейская фондовая биржа	1631	+24,9	258
9	Индия	Национальная фондовая биржа Индии	1596	+30,4	799	+1,5
10	Бразилия	Фондовая биржа Сан-Паулу (Бовеспа)	1545	+15,6	867	+38,5
11	Австралия	Австралийская биржа ценных бумаг	1454	+15,3	1062	+37,8
12	Германия	Deutsche Bцrse (биржа во Франкфурте-на-Майне)	1429	+10,6	1632	+14,4
13	Китай	Шэньчжэньская фондовая биржа	1311	+51,0	3564	+28,6
14	Швейцария	Швейцарская биржа (г. Цюрих)	1229	+15,5	790	+11,3
15	Испания	Испанская фондовая биржа (BME Spanish)	1171	-18,3	1360	+15,2
16	Южная Корея	Корейская биржа (KRX), г. Пусан	1091	+30,8	1605	+3,3
17	Россия	Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ)	949	+28,9	408	-6,0
18	ЮАР	Йоханнесбургская фондовая биржа	925	+15,8	340	+27,7

Безусловным лидером по рыночной капитализации и объему торгов является объединение Нью-Йоркской фондовой биржи (NYSE) и панъевропейской фондовой биржи Euronext. Второй по величине по обоим показателем является NASDAQ OMX (объединение американской биржи высокотехнологичных компаний NASDAQ и 8 европейских бирж, а также скандинавского и балтийского подразделений компании OMX). Третье место по капитализации занимает Токийская фондовая биржа, а по объему торгов - Шанхайская фондовая биржа.

Основной биржевой оборот приходится на долевые и долговые ценные бумаги. Наибольшее количество листингуемых акционерных компаний на Бомбейской фондовой бирже (5034 на конец 2010 года), однако все это компании национальные. Аналогичным образом обстоят дела на Шанхайской, Шэньчжэньской биржах в Китае, ММВБ в России и большинстве бирж стран с развивающимися экономиками: торговля иностранными ценными бумагами на них отсутствует. Лидером по абсолютному количеству иностранных компаний, чьи акции продаются на бирже, на сегодняшний день является Лондонская фондовая биржа (604 в листинге 2010 года, что составляло пятую часть всех зарегистрированных на бирже компаний). Далее идет объединение NYSE Evronext (603 компании), уступившее в 2010 году пальму первенства Лондону. В 2 раза меньше иностранных компаний входит в листинги фондовой биржи Сингапура (317) и NASDAQ (300). Высока доля иностранных компаний в листинге акций Мексиканской фондовой биржи (69,6%), но по их общему количеству и объему торгов она заметно уступает лидерам. В то же время на NYSE Evronext и NASDAQ приходится 4/5 общего оборота акций иностранных компаний, тогда как доля Лондона 7,2%, Франкфурта - 4,4%, других бирж - незначительна или равна нулю.

По количеству зарегистрированных облигаций первые места в мире занимают Люксембургская, Фракфуртская и Ирландская (г. Дублин) биржи, у них же высока доля зарубежных эмитентов в листинге, однако рыночная стоимость обращающихся бумаг на них незначительна. Лидером в торговле национальными долговыми инструментами в 2010 году стала испанская биржа BME Spanish Exchanges (Мадрид), на которую пришлось более 2/3 мировой торговли корпоративными облигациями национальных эмитентов и почти 38% мирового внутреннего оборота облигаций национального общественного сектора. В торговле иностранными облигациями 65% всего объема в 2010 году пришлось на две биржи - Лондона и Цюриха. Высок объем торгов иностранными облигациями и на фондовой бирже Стамбула, Турция (в 2010 году он занял 3-е место в мире), что не характерно для развивающихся стран.

Другим таким индикатором является рынок банковских услуг. Как демонстрирует таблица 3, крупнейшие по активам банки также размещены в международных финансовых центрах. Небывалыми темпами после кризиса растут активы китайских банков, штаб квартиры которых находятся в столице страны. Это выводит Пекин в разряд крупнейших финансовых центров мира. Китайским банкам присуща высокая капитализация. По показателю "собственный капитал" на начало 2011 года 4 банка Пекина занимали ведущие позиции в мире, даже крупнейший банк Европы BNP Paribas (Франция) уступал им. В то же время европейские банки некоторых стран, в частности, Великобритании, утрачивают свои позиции.

Таблица 3

Крупнейшие по совокупным активам банки мира (на 31.12.2010) Top Banks in the World by Bankersalmanac. com // BankersAlmanac. com. The intelligent source. http://www. bankersalmanac. com/addcon/infobank/bank-rankings. aspx; World's 50 Biggest Banks 2010 // Global Finance. http://www. gfmag. com/tools/best-banks/10619-worlds-50-biggest-banks. html.

Ранг на 01.01.2011	Ранг на 01.01.2010	Название банка	Страна, город	Активы на 01.01.2011, млрд. долл. США	Изменение активов за год, %	Капитал на 01.01.2011, млрд. долл. США
1	1	BNP Paribas SA	Франция, Париж	2675,627	-2,89	34,42823
2	5	Deutsche Bank AG	Германия, Франкфурт-на-Майне	2551,727	+26,99	3,18693
3	4	Barclays PLC	Великобритания, Лондон	2326,004	+8,06	22,62566
4	3	Crйdit Agricole SA	Франция, Париж	2133,810	+2,32	9,64783
5	6	Industrial &; Commercial Bank of China Limited	Китай, Пекин	2043,861	+14,20	53,00293
6	2	The Royal Bank of Scotland Group plc	Великобритания, Эдинбург	2040,790	-22,94	10,31689
7	8	The Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd	Япония, Токио	1644,768	+3,32	18,29318
8	13	China Construction Bank Corporation	Китай, Пекин	1641,683	+12,33	37,96732
9	9	JPMorgan Chase Bank National Association	США, Нью-Йорк	1631,621	+0,24	1,78500
10	10	Banco Santander SA	Испания, Боадилья-дель-Монте	1590,560	+5,80	5,89229
11	17	Bank of China Limited	Китай, Пекин	1588,462	+19,57	42,39199
12	7	Lloyds Banking Group plc	Великобритания, Лондон	1574,667	-1,80	2,45707
13	15	Agricultural Bank of China Limited	Китай, Пекин	1569,865	+16,38	49,32406
14	11	Sociйtй Gйnйrale	Франция, Париж-Дефанс	1515,897	+10,59	1,24933
15	12	Bank of America NA	США, Шарлотт	1482,278	+1,16	3,02004
16	16	UBS AG	Швейцария, Цюрих	1409,574	-1,74	0,40984
17	18	Sumitomo Mitsui Banking Corporation	Япония, Токио	1282,706	+3,62	18,92403
18	19	ING Bank NV	Нидерланды, Амстердам	1263,419	-14,75	0,75193
19	20	HSBC Bank plc	Великобритания, Лондон	1246,478	+6,19	1,24415
20	14	UniCredit SpA	Италия, Милан	1,244,627	+0,08	12,92018

Банковский рынок развивающихся стран растет быстрее, чем развитых. По данным глобального института McKinsey, среднегодовой прирост банковских депозитов в мире в 2000-2009 годах составлял 6,6%, в то же время в Китае и Гонконге - 14%, в других странах с развивающимися рынками - 16,4%, в США - 8,6%, в Западной Европе - 5,2%, в Японии - 0,6%, в других развитых странах - 8,1%. Тенденция в целом сохранилась и в 2010 году: банковские депозиты в мире выросли на 5,6%, в Китае - на 12,4%, в других развивающихся рынках - 14,5%. Существенное уменьшение темпов их прироста наблюдалось в США: в 2010 году они приросли только на 3,6%, и в Западной Европе - на 2,1%. В целом в мире с 2000 по 2010 годы отношение депозитов банковского сектора к ВВП увеличилось с 80% до 90% Roxburgh Ch., Lund S., Piotrowski J. Mapping global capital markets 2011. Updated Research. McKinsey Global Institute. August 2011. P.23..

Обобщающим индикатором "финансизации" экономики институт McKinsey считает разработанный им показатель "глубины мирового финансового рынка" (financial depth), который рассчитывается как отношение рыночной стоимости с учетом будущей доходности всех международных активов (долевых и долговых ценных бумаг и займов) к мировому ВВП в % Хмелевская Н. Г. Траектории институциональной глобализации мировых финансовых центров // Финансы и кредит. 2008. № 32. С. 5.. По расчетам МакКинзи, с 1990 года по 2007 год показатель финансовой глубины рынков вырос с 261% до 376%. В 2008 году он упал до 309%, потом несколько увеличился, и в 2009-2010 годах составил 356% Roxburgh Ch., Lund S., Piotrowski J. Op. cit. P. 13.. Хотя "финансовая глубина рынков" в развитых странах существенно выше, чем в развивающихся экономиках (Приложение 1), в последних она растет существенно более высокими темпами.

Международное финансовое значение той или иной страны или ее отдельного региона определяется также объемом инвестиций за границей и иностранных инвестиций внутри страны. Главным инвестором мира остаются США (их зарубежные активы составили в 2010 году 15,284 трлн. долл. США. Второе место по этому показателю принадлежит Великобритании (активы 10,943 трлн. долл. США), третье - Германия (7,323 трлн. долл. США). Китай по данному показателю занимают лишь 6-ую строчку (3,892 трлн. долл.). Однако США и Великобритания являются также крупнейшими импортерами капитала. Их иностранные обязательства составляют 18,356 и 11,390 трлн. долл. США, соответственно. Таким образом, США лидируют по отрицательной чистой инвестиционной позиции в мире (чистый долг составляет 3,072 трлн. дол.), далее идут Испания и Австралия. Тройка лидеров среди мировых нетто-кредиторов выглядит следующим образом: Япония (ее чистые зарубежные активы составляют 3,01 трлн. дол.), Китай (2,193 трлн. дол.), Германия (1,207 трлн. дол. США) Roxburgh Ch., Lund S., Piotrowski J. Op. cit. P.34..

Успехи в финансовой сфере стран с развивающимися рынками подкрепляются ростом реального сектора экономики и активными инвестиционными процессами внутри страны. В растущих мировых финансовых центрах отмечается высокий удельный вес внутренних инвестиций в основной капитал (рис. 1). Последнее является необходимым, но не достаточным условием развития мирового финансового центра. Например, в Республике Беларусь уровень внутренних инвестиций высок, однако нет речи о превращении Минска в международный финансовый центр. Для этого должны быть созданы политические, правовые, экономические и финансовые условия. Это, прежде всего, открытость экономики и общества в целом, соответствие международным стандартам во всех сферах жизни, политическая стабильность, либеральное законодательство и пр.

Рис. 1 Валовые инвестиции в основной капитал в % к ВВП в некоторых странах мира (по даннымCIA на 2010 г.) The World Factbook. Central Intelligence Agency. https://www. cia. gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2185rank. html.

Основными причинами дисбалансов и вызовов глобальной финансовой системы являются, во-первых, глубокие различия в конкурентоспособности и эффективности национальных финансовых систем. Они включаются в работу с глобальной системой на весьма различных условиях; во-вторых, тот факт, что техническое и юридическое развитие инфраструктуры глобальных рынков далеко опередили способность субъектов (участников сделок), операторов на этих рынках оценивать риски сделок с теми или иными финансовыми инструментами; в-третьих, дисбалансы, финансовые "пузыри" на глобальных рынках стали возможными постольку, поскольку не существует методов и учреждений глобального (межгосударственного) их регулирования, а национальное регулирование оказалось явно недостаточно эффективным.

2009 - 2010 годы демонстрируют скромные показатели инвестиционной активности. В результате в период кризиса не произошла переоценка ценностей в экономике, ни в бухгалтерском, ни в макроэкономическом смысле слова. Структура хозяйственной системы осталась докризисной, использование природных ресурсов неэффективным, производительность труда не выросла.

Общее мнение заключается в том, что инвестиционный климат в экономике России остается малопривлекательным для частных инвесторов даже на фоне продолжающихся финансовых перипетий и неприятностей в странах зоны евро и раздувания государственного долга в США. Разумеется, российская экономика соперничает за привлечение инвестиций, отечественных и зарубежных, не столько с этими странами, а сколько с Китаем, Индией, Бразилией. В этом контексте наши проблемы смотрятся еще более выпукло.

К рассмотрению ставшего привычным перечня негативных явлений, включающего коррупционную "административную ренту", забюрократизированность всех процедур регистрации нового бизнеса, риски правоохранительной и судебной системы, стоит добавить такие тормозящие инвестиционный процесс явления как неконкурентную, высокомонополизированную систему российских рынков. Именно это делают накачку совокупного спроса в России малоэффективным способом стимулирования экономического роста.

Речь идет как о скрытых картельных соглашениях на товарных рынках, так и о сохранении излишнего влияния естественных монополий на развитие экономики. Внутрироссийский рынок реальных поставок нефти фактически поделен по географическому принципу владельцами нефтяных запасов и мощностей по переработке сырой нефти. Рынок устроен таким образом, что не позволяет собрать статистику референтных проверяемых рублевых цен. Сделки мелких и средних поставщиков нефти оформляются, как правило, на основе цен свопового рынка в Роттердаме минус затраты на логистику. Крупные поставщики нефти на внутреннем рынке применяют бартерные сделки как с нефтеперерабатывающими заводами, входящими в одну с ними холдинговую группу, так и с внешними по отношению к "родной" группе потребителями.

Наиболее серьезной попыткой создания конкурентного рынка стратегически важного товара стала либерализация электроэнергетики и соответствующего рынка электрической энергии. Постоянное увеличение доли свободного рынка, которая составляет сегодня около 50% реализации электроэнергии, все же носит ограниченный характер. За его пределами остается ряд регионов (Дальний Восток), а также такой сектор хозяйства, как поставка электричества населению, субсидируемая за счет поставок крупным промышленным потребителям. Такие поставщики энергии как гидро - и атомные станции работают в режиме ценопринимания.

По словам Михаила Слободина ... "самое главное - правила, по которым устроен рынок мощности, сводят всю либерализацию к системе ручного управления. При отборе мощности часть самых дорогих заявок отсекается, и эти станции работают ... по тарифам. Таких генераторов по стране - 20 Гвт." Ведомости, 13 января 2011.. При этом применяется установление прайс-кэпов (потолков цен) при отборе мощности. Они используются для принудительного регулирования цен на электроэнергию. Но эти практики оказались явно неэффективными, свободные рыночные цены выросли примерно в 2,5 раза.

Все же положительной стороной свободного рынка электроэнергии, несомненно, является наличие ясно прописанных правил работы рынка, прежде всего ценообразования, при реализации соответствующей продукции. Даже тарифное ценообразование в отраслях "естественных монополий", с вполне открыто регулируемыми ценами - тарифами, функционируют в соответствии с некоторыми формальными процедурами. Однако ни в газовой отрасли, ни на железнодорожном или трубопроводном транспорте, ни в сетевом хозяйстве эти процедуры не являются прозрачными.

Гораздо сложнее обстоят дела на якобы абсолютно свободных товарных рынках и рынках услуг. Например, на смежных с электроэнергетикой рынках топлива, рынке угля и нефтепродуктов, царят скрытые абсолютно не прописанные в правовом отношении правила. К большому сожалению, в данном направлении эволюционируют также рынки телекоммуникационных услуг.

Приходится признать, что единственным реальным способом обеспечения конкурентной бизнес-среды в России было и остается открытие внутреннего рынка для импортных поставок. Попытки закрытия отечественного рынка от импорта в целях создания благоприятных условий для инвестиций в производство на российской территории заканчиваются консервацией отсталости и неоправданным повышением цен для российских потребителей. Это подтверждено на практике опытом самых разных отраслей от автомобилестроения до производства куриных окорочков.

Наиболее репрезентативными ценами на товарные группы, по которым технически возможно формировать качественно однородные партии товаров, обеспечивающие количественное равенство товара в каждой (нефть, нефтепродукты, металлы, зерно), могут быть цены биржевых торгов. Однако все попытки организации крупных специализированных товарных бирж имели весьма ограниченный успех. Остаются нерешенными многочисленные вопросы формирования базы цен для биржевых торгов, а также налогообложения НДС и налогами на прибыль при поставках по сделкам своп или при хеджировании рисков с использованием срочных контрактов.

Несомненно, государственное регулирование рынков, направленное на обеспечение формирования конкурентных рыночных цен, должно было быть направлено на российские рынки, а не только на контроль за доступом к экспортным трубопроводам и портовым терминалам погрузки нефти. Однако реальная практика Минэкономразвития и ФАС демонстрирует явную тенденцию превращения этих ведомств в аналог советского Госкомцен. Усилия направляются на расчет "справедливых" внутренних цен на базе анализа затрат и "инвестиционной составляющей", прокрутки их через модели межотраслевых балансов. Отсюда следует примитивный вывод о необходимости "сокращения числа посредников".

Вместо конкуренции на рынке с гибкими ценами, определяемыми платежеспособным спросом и предложением товаров, практически российская экономика скатывается к административно утверждаемым картельным ценам. Аналогичная практика в отраслях "естественных монополий", к сожалению, ничему никого не научила. Хотя все жалуются на то, что именно эти отрасли душат экономику постоянно растущими тарифами и ценами.

В таких условиях рыночные по форме цены оказываются недостаточно ясными ориентирами для принятия решений о потенциальных капитальных вложениях. Риски долгосрочных инвестиций оцениваются как очень высокие, поскольку их окупаемость невозможно анализировать с использованием привычного для инвесторов методического аппарата. Одним из следствий такого положения остается недооценка рыночной капитализации российских акционерных обществ на фондовом рынке в самой России и за рубежом.

В данном контексте необходимо взглянуть и на перспективы инвестиций в инновационные проекты. Важнейшей стороной принятия решений о проектах start up является оценка рынка сбыта инновационной продукции. Вместе с тем необходима реалистичная оценка затрат на реализацию проекта, включая электроэнергию, теплоснабжение, стоимость земли или аренды недвижимости и т. п. и т. д. В центральном регионе критически важными параметрами давно стали возможности получения подключения к снабжению газом, водой, электричеством. Регистрируемые в Сколково юридические лица, несомненно, будут разворачивать реальное производство в тех регионах России, которые предложат им лучшие ценовые условия по этим ресурсам.

Обеспечение равных условий конкурентной борьбы для всех потенциальных инвесторов, исключение из реальной деловой практики покупаемых за "откаты" административным начальникам привилегий - требование жизни. Только создав для бизнеса понятные условия игры и ровное игровое поле в своей стране, мы можем рассчитывать на стратегический успех на мировой арене, добиться которого можно только за счет ускорения роста экономики.

Инвестиции в начале 2011г. в нашей экономике растут весьма скромными темпами и сосредотачиваются в традиционных для российской экономики экспортно-ориентированных секторах - металлургии и добыче углеводородного сырья. Российским властям необходимо обеспечить привлекательность экономики страны для победы в конкурентной борьбе за инвестиции. А уже на этой основе наращивать эффективность экономической системы России.

Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику достаточно жестко контролируются правительством. Законодательно установлено, что в 42 отраслях российской экономики, признанных стратегическими, потенциальный зарубежный инвестор должен получать предварительное одобрение своего участия в инвестиционном проекте от правительственной комиссии, если такое участие предусмотрено в доле свыше 10%.

При привлечении инвестиций иностранных фирм-производителей автомобилей Минэкономразвитие РФ провело в жизнь достаточно гибкую схему сочетания налоговых и таможенных льгот для инвесторов с требованиями локализации производства комплектующих для конечной продукции. Однако расширение подобных требований, включение в них передачу технологий и лицензий российским партнерам без встречных уступок в сфере налогов или прав аренды государственных земельных участков для инвесторов оказывается, как правило, неприемлемым.

В этих условиях важнейшее значение приобретает оценка инвесторами российского странового риска и связанная с этим оценка качества функционирования российских юридических и экономических институтов. Именно этими факторами определяется в настоящее время конкурентоспособность страны в деле привлечения инвестиционных финансовых потоков. За отсутствие такой конкурентоспособности приходится платить в самом прямом смысле слова - повышением процентов, предоставлением дополнительного обеспечения по кредитам, отказом инвесторов от вложения капиталов в России. В ближайшие годы экономический рост в России будет все в большей степени определяться внутренними событиями. Это требует от российской власти и бизнеса сосредоточения на проблемах эффективности функционирования внутрироссийских институтов экономического и социального развития.

К рассмотрению ставшего привычным перечня негативных явлений, включающего коррупционную "административную ренту", забюрократизированность всех процедур регистрации нового бизнеса, риски правоохранительной и судебной системы, стоит добавить такие тормозящие инвестиционный процесс явления, как неконкурентную, высокомонополизированную систему российских рынков. Речь идет как о скрытых картельных соглашениях на товарных рынках, так и о сохранении излишнего влияния естественных монополий на развитие экономики. Именно это делает накачку совокупного спроса в России малоэффективным способом стимулирования экономического роста.

Общая либерализация условий привлечения иностранных инвесторов в сочетании со льготным режимом для тех, кто приходит в высокорисковые отрасли высоких технологий представляется наиболее логичным и эффективным подходом для преодоления существующих трудностей российской экономики.

Стабилизация экономического роста и доходов первого десятилетия ХХI века не создала основы для долговременного развития. Глобальный финансовый и экономический кризис развеял ощущение успеха, кризис проявил и вывел на всеобщее обозрение сильные и слабые стороны российской экономики и политики. Мы вновь обнаружили себя в кругу весьма похожих на нас стран "развивающихся рынков", имеющих схожие проблемы. Ощущение движения по кругу, цикличности развития и слабости прогресса нарастает.

Замедление экономического роста в России имеет серьезные негативные последствия. Во-первых, нарастает отставание нашей страны от той части мира, которую принято именовать "Западом", "золотым миллиардом". ВВП в расчете на одного гражданина России в объеме 13-14 тыс. долл. ставит нашу страну в положение развивающейся на уровне застойных латиноамериканских экономик и без перспективы перехода в более высокую категорию.

Во-вторых, это категорически не соответствует политическим и социальным ожиданиям основных масс российского населения, продолжающих верить в предназначение России быть великой державой, что бы в это понятие ни вкладывалось.

В-третьих, вслед за фактом отставания от западных стран нам грозит перспектива привыкать к новому положению отставания от традиционно более бедных, чем Россия, стран Юго-Восточной Азии. Если к отставанию по объему ВВП в отношении Китая общественное сознание России смирилось, то факт равенства с Индонезией или Филиппинами может быть воспринят крайне болезненно.

По существу Россия выбыла из числа быстрорастущих экономик и покинула "лигу БРИК". Но и ранее к ней мы принадлежали чисто формально, так как российская структура экономики радикально отличается от китайской или индийской. Это страны, в которых происходит трансформация экономик из аграрных в индустриальные, тогда как Россия прошла этот этап развития более пятидесяти лет назад.

Правительству России, бизнес сообществу нашей страны и обществу в целом, неизбежно, будет необходимо искать свой ответ на эту новую реальность, отгородиться от которой за государственными границами просто не реально. Мы обязаны обеспечить для России полноценное участие в новом этапе глобализации экономики и найти на этой основе собственное достойное место в мировой иерархии государств.

Для того, чтобы роль Москвы как Международного финансового центра (МФЦ) - потенциального моста между рынками Запада и Востока, особенно - между финансовыми рынками стран СНГ выросла, необходимо создать благоприятную среду для развития бизнеса.

Благоприятная среда бизнеса - совокупность стимулирующих условий ведения бизнеса: социально-экономических, политических, регуляторных. Каждый фактор значим в успехе реализации такого масштабного проекта. Причем, на наш взгляд, регуляторные условия ведения бизнеса, как правило, определяют социально-экономические и политические условия, а также обеспечивают, главным образом, привлечение капитала.

Существующие ограничения по созданию МФЦ, а именно:

- низкая ликвидность рынков, - неудовлетворительный уровень раскрытия информации, - несовершенство регулирования финансового рынка, механизма IPO корпоративного управления; - отсутствие рыночной инфраструктуры, рыночных свобод, льготного налогообложения - по нашему мнению, все они имеют в основе проблему несовершенства российских регуляторных норм.

Один из основных вопросов - в унификации законодательных, нормативных норм и стандартов, так как МФЦ ориентирован на клиентов вне страны, на иностранный капитал, иностранных инвесторов и посредников, а также на инструменты и активы заграничного происхождения.

Второй основной вопрос связан с тем, что государством задумывает, чтобы в МФЦ присутствовали все основные виды финансовых инструментов. А так как российская законодательно-нормативная база "скудна" в этой области, то можно сделать вывод, что нужен качественный скачок в развитии норм регулирования, ликвидации правовых пробелов.

Важность регуляторных условий функционирования МФЦ подтверждает и План мероприятий по созданию международного финансового центра в Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2009 г. № 911-р: из 48-ми пунктов плана 39-ть связаны с совершенствованием законодательно-нормативной базы. Поэтому проблемы создания комфортной правовой системы для привлечения инвестиций являются приоритетной областью в мероприятиях по созданию Центра.

Причем, в случае создания МФЦ, практически невозможно ослабить негативное влияние существующих нормативных ограничений. Поэтому существует только один способ усовершенствовать регуляторную систему МФЦ - это снять ограничения путем отмены действующих норм регулирования, противоречащих международным нормам права. Для норм, поддающихся совершенствованию, требуется унификация. А также - ликвидация правовых пробелов за счет принятия новых законов.

В целом, можно выделить три приоритетные области ("слабые звенья") для совершенствования регулирования, связанные с МФЦ:

- инвестиционное, корпоративное, гражданское, валютное и таможенное законодательство (регулирование рынков, финансовой инфраструктуры, рыночных инструментов, деятельности участников рынка, права миноритариев, судебная система и правоприменение, корпоративное управление, раскрытие информации и пр.); - налоговое законодательство (ставки налогов, НДС операций, льготное, двойное налогообложение и пр.); - стандарты (правила бухгалтерского учета, расчетов, допуска к торгам и т. д.).

Кроме того, важен "официальный" язык, используемый в МФЦ - иностранным инвесторам, эмитентам и профессиональным участникам фондового рынка важно иметь доступ к информации на английском языке. А этот вопрос, также решается на законодательном уровне.

Анализ показывает, что в настоящее время проведена большая организационно-нормотворческая работа. Приняты программные документы на правительственном уровне - Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020г., Концепция создания международного финансового центра, план мероприятий по МФЦ, Концепция продвижения России на международных финансовых рынках. Создан Международный консультативный совет по созданию и развитию МФЦ в Российской Федерации, Совет при Президенте РФ по развитию финансового рынка Российской Федерации и рабочие группы при Совете, идет полным ходом процесс адаптации законодательства, в нормативные и иные акты.

В соответствии с Планом мероприятий федеральными органами государственной власти с декабря 2008 г. ведется работа над законопроектами, направленными на расширение инструментария российского финансового рынка, создание конкурентоспособной инфраструктуры организованной торговли, увеличение объема долгосрочных инвестиционных ресурсов, совершенствование корпоративного законодательства и корпоративного управления, совершенствование налогообложения операций на финансовом рынке.

В частности, были приняты следующие законы:

- Федеральный закон от 30 декабря 2008г. №312-ФЗ - антирейдерский закон, направленный на противодействие корпоративным захватам, защиту прав и законных интересов участников обществ с ограниченной ответственностью и инвесторов. - Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", уточнивший процедуры реорганизации кредитных организаций и открытых акционерных обществ; - Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 320-ФЗ "О внесении изменений в статью 27.5.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", расширивший возможности для выпуска биржевых облигаций; - Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 306 ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество", направленный на совершенствование залоговых правоотношений в части механизма обращения взыскания и реализации заложенного имущества; - Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий механизмы снижения рисков злоупотреблений со стороны собственников и руководителей организаций в преддверии банкротства и в ходе банкротства; - Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 74-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", установивший механизмы размещения и обращения в Российской Федерации иностранных ценных бумаг; - Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", предусматривающий введение в российское законодательство института акционерных соглашений с целью урегулирования корпоративных конфликтов между акционерами, вследствие ограниченности учредительных документов общества; - Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 166-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающий возможность возникновения ипотеки в силу закона на объекты нежилой недвижимости, построенные или приобретенные на кредитные или заемные средства, а также расширение возможностей страхования ответственности по ипотечным кредитам; - Федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 182-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", направленный на расширение возможностей инвестирования пенсионных накоплений граждан, не воспользовавшихся правом выбора негосударственного пенсионного фонда или управляющей компании; - Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ("антирейдерский закон"), направленный на защиту прав собственности участников корпоративных отношений, предотвращение и пресечение недобросовестного использования процессуальных механизмов в корпоративных спорах; - Федеральный закон от 25 ноября 2009 г. № 281-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленный на совершенствование правового регулирования налогообложения финансовых инструментов срочных сделок; - Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 352-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций", направленный на пересмотр существующих ограничений относительно возможности оплаты уставного капитала путем зачета требований к обществу, увеличение уставного капитала общества для покрытия понесенных им убытков, изменение существующих ограничений при выпуске обществом облигаций; изменение существующих последствий несоответствия уставного капитала общества стоимости его чистых активов, а также пересмотр существующих способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала общества; - Федеральный закон от 27 июля 2010 №244-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком", который вступит в полную силу с 2013 года. Тогда инсайдеров станут преследовать в уголовном порядке; - Федеральный закон от 22 апреля 2010г. № 65-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования особенностей проведения процедур банкротства и мер по предупреждению банкротства финансовых организаций); - Федеральный закон от 3 июня 2011г. №122 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статье 214.1 и 310 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части упрощения выплат по ценным бумагам с обязательным централизованным хранением); - Федеральный закон от 7 февраля 2011г. №7-ФЗ "О клиринге и клиринговой деятельности"; - Федеральный закон от 27 июля 2010г. №208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" - консолидированная финансовая отчетность должна составляться в соответствии с МСФО консолидированными группами, компаниями, которые эмитируют ценные бумаги, а также банками и страховыми компаниями.

Президентом Российской Федерации дано поручение Правительству обеспечить разработку и принятие плана дальнейшего развития бухгалтерского учета и отчетности на основе МСФО, предусмотрев в нем сроки завершения работ по приведению РСБУ и отчетности в соответствие МСФО, осуществление мер по подготовке и повышению квалификации специалистов, занятых составлением, аудитом, использованием, контролем, надзором отчетности по МСФО. Стандарты отчетности по МСФО планируется ввести в России в 2011 году. Ведется работа получению перевода этих стандартов на русский язык и их последующей адаптации в Российской Федерации.

При этом, так как МСФО - это только отчетность и принципы такой отчетности, они не устанавливает правила, то введение МСФО в Российской Федерации не исключает сохранения национальных стандартов отчетности: они шире, включая не только отчетность, но и учет, применяются для различных форм финансовой деятельности или имущественных отношений и также для налогов и налогового администрирования, раздела имущества, гражданско-правовых споров, надзорной деятельности различных регулятивных структур.

Например, сохранится пруденциальный надзор Центрального банка, его принципы отличны от МСФО, надзор в страховой деятельности или в сфере финансовых рынков.

Следует отметить, что в МСФО повсеместно применяется профессиональное суждение, требующее высокой квалификацию и обширной практики. Отсутствие такого опыта в России требует дополнительного времени для возможности корректного применения МСФО.

Также затруднено применение принципа справедливой стоимости, опыт определения которой в России практически отсутствует из-за неразвитости и незрелости рынков.

По планам Минфина Совещание по вопросу формирования в России международного финансового центра 4 марта 2011 года, Московская область, Горки //http//президент. рф в ближайшие три года, в 2011-м, 2012-м, 2013 годах порядка 10-13 стандартов будут приближены или максимально совместимы с МСФО. Учитывая, что около 12-13 российских стандартов полностью совпадают с МСФО и уже в настоящее время применяются на территории Российской Федерации, то в среднесрочной перспективе в России из 41-го стандарта МСФО в России будет применяться 22-ва - 26-ть.

В рамках оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансового рынка Российской Федерации была присоединена Федеральная служба страхового надзора к Федеральной службе по финансовым рынкам с передачей Федеральной службе по финансовым рынкам функций присоединяемой службы страхового надзора по контролю и надзору в сфере страховой деятельности и с установлением определенных возможностей для этой службы, включая функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансового рынка, за исключением банковской и аудиторской деятельности.

В решении одного из существенных инфраструктурных вопросов произошли серьезные изменения - акционерами российских бирж РТС и ММВБ было достигнуто соглашение о слиянии. В результате должна быть создана достаточно мощная инфраструктурная организация, которая заложит основу формирования биржевой инфраструктуры МФЦ.

Параллельно с превращением Москвы в МФЦ ведется работа по созданию интегрального биржевого пространства стран-членов Единого экономического пространства (Россия, Казахстан, Украина), членов Таможенного союза, ЕврАзЭС с целью стандартизации расчетов на местных фондовых рынках, лицензирования и доступа - в целом данная работа идет в ключе активностей по созданию МФЦ.

Следует остановиться и на международном аспекте регулирования финансового рынка. Деятельность регулирующих органов на финансовом рынке в условиях глобализации во многом определяется специализированными международными организациями, создаваемыми на уровне межведомственных договоров. В работе таких организаций, как Международная организация комиссий по рынку ценных бумаг (IOSCO - International Organization of Securities Commissions), Банк международных расчетов (BIS - Bank of International Settlements), Международная ассоциация по свопам и производным инструментам (ISDA - International Swaps and Derivatives Association), Международная ассоциация по рынкам ценных бумаг (ISMA - International Securities Market Association), принимают участие и российские регулирующие органы соответствующего профиля. Как видно, в вопросах международного сотрудничества существует специализация международных организаций по вопросам управления соответствующим сегментом рынка. Поэтому создание в России единого мегарегулятора может негативным образом отразиться на качестве связи регулирующего органа с международной организацией соответствующего профиля Хабриева Т. А., Доронина Н. Г. Создание международного финансового центра: системный подход к решению правовых проблем//Журнал российского права, 2010, №11 .

Одной из ключевых причин появления на международном финансовом рынке международных финансовых центров (МФЦ) является существенно возросшая роль рынка ценных бумаг, который позволяет осуществить привлечение, концентрацию и капиталов для их перераспределения в соответствии с потребностями получения дополнительной прибыли. На сегодняшний день МФЦ должен обладать следующими минимальными характеристиками, чтобы считаться международным:

- интеграция в мировую экономику экономики страны, демонстрирующей постоянный рост на основе стабильной валюты и эффективной финансовой политики; - либеральные налоги и правовые условия, не препятствующие финансовым операциям и инвестициям, дающие возможность эффективно распределить средства; - действующая развитая финансовая инфраструктура, включающая банковскую, биржевую и страховую системы с эффективным надзором.

На современном этапе формирования в России МФЦ необходимо наличие крупной фондовой биржи и развитой системой посттрейдинговых услуг, обеспечивающих вход, конвертацию иностранного капитала, надежные и окончательные расчеты по заключенным сделкам, качественное и надежное управление рисками. В создании новых МФЦ заинтересованы, в том числе, развитые страны, так как эти центры создавались банковским капиталом Запада как важнейший плацдарм в их конкурентной борьбе за международный валютно-кредитный бизнес.

Как отмечал Е. Ф. АвдокушинЕ. Ф. Авдокушин, "Некоторые черты и особенности функционирования международных финансовых центров (МФЦ)", Вопросы новой экономики№ 2 (6) 2008 "в глобализирующейся мировой экономике МФЦ играют роль распорядителя глобальных денежных и капитальных потоков. Деньги и кредиты, прежде всего, мировые (свободно конвертируемые) валюты все больше утрачивают свою национально-государственную ориентированность. Они становятся глобальными деньгами, снимая свои национальные одежды". Движение денег все более управляется не национальными государствами, а транснациональными банками, и другими наднациональными финансовыми структурами. При этом МФЦ формируют новый стандарт движения международного капитала-обязательное наличие организованной финансовой инфраструктуры, включающей помимо биржи центральный депозитарий и центральный контрагент. МФЦ начинает играть роль филиала глобального "финансового института", который действуя по инструкциям головного офиса, обеспечивает перераспределение международных финансовых средств, для их использования их на реализацию наиболее выгодных проектов в глобальном масштабе.

Как уже отмечалось, наличие центрального контрагента, является обязательным для МФЦ. Это можно проиллюстрировать на основе задач и функций, выполняемых им и роли центрального контрагента в рамках финансового рынка.

Центральный контрагент (ЦК) - это организация, являющаяся посредником между сторонами сделки, т. е. продавцом для первоначального покупателя и покупателем для первоначального продавца, что гарантирует исполнение обязательств в рамках сделки. Таким образом, первоначальные стороны сделки заменяют свои договорные отношения друг с другом соответствующими договорами с ЦК.

Центральные контрагенты, оказывают значительное влияние на функционирование финансовых рынков. Они могут увеличить эффективность и стабильность финансовых рынков в такой степени, что их бесперебойное функционирование обеспечит еще более эффективное использование обеспечения, снижение операционных издержек и рост ликвидности.

Управление рисками - ключевая функцияУткин В. С. ЗАДАЧИ И ФУНКЦИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОНТРАГЕНТА. //Финансы и кредит" 2010 №8 центрального контрагента. Необходимо отметить, что первые центральные контрагенты возникли именно на самых высокорискованных рынках - рынках производных финансовых инструментов. Если рассматривать ЦК с позиции именно института, концертирующего риски, то можно сделать определенное заключение, что ЦК начинает "работать" именно в тот момент, когда риски реализовались и необходимо принимать определенные решения и использовать специализированный инструментарий в целях минимизации их влияния на ситуацию на рынке. В рамках этой функции центральный контрагент решает определенные объем задач, среди которых необходимо отдельно выделить установление требований к участникам и установление требований к внесению предварительного обеспечения.

ЦК может устанавливать требования к участникам, включая минимальную величину капитала. Участники, желающие продолжать заниматься клиринговой деятельностью, должны соблюдать данные требования. В качестве примера проиллюстрируем требования ряда клиринговых домов.

Требования к минимальному капиталу участников рынка деривативов:

Чикагская товарная биржа 5 млн. долларов.

Лондонская клиринговая палата 25 млн. евро.

Юрекс клиринг 125 млн. евро.

Требования к взносу в дефолт фонд:

Чикагская товарная биржа 0,5 млн. долларов.

Лондонская клиринговая палата 1 млн. евро.

Юрекс клиринг 2% от среднемесячного маржевого взноса.

Таким образом, на всех МФЦ существует своеобразная плата за вход для участников финансового рынка. При этом европейский рынок демонстрирует более жесткие требования. В нашей стране также применяются эти механизмы, но необходимо отметить, что плата за вход на развивающиеся рынки к которым относится и Россия должна быть очевидно ниже.

Наиболее широко распространенным (а по мнению многих - и наиболее важным) инструментом управления рисками является обеспечение. ЦК, как правило, держат обеспечение (иногда именуемое начальной маржей), депонированное каждым участником рынка, в целях демпфирования неблагоприятных рыночных колебаний. ЦК также отслеживает позиции участников и периодически направляет требования о внесении дополнительного обеспечения, соответствующие колебаниям рынка, что позволяет в приемлемой степени оградить ЦК от будущих убытков. ЦК устанавливает правила, оговаривающие то, какие активы могут использоваться в качестве обеспечения, какой дисконт следует применять к стоимости определенных активов при расчете их стоимости в качестве обеспечения, а также с какой периодичностью ЦК может направлять требования о депонировании дополнительного обеспеченияKupiec, P and White, P (1996) 'Regulatory Competition and the Efficiency of Alternative Derivative Product Margining Systems', Journal of Futures Markets, Vol. 16, No. 8, pages 943-968.. Ряд исследователей считают, что именно выполнение функций механизма работы с обеспечением является наиболее важной причиной существования ЦК: Dewachter, H and Gielens, G (1999) 'Setting Futures Margins: the Extremes Approach', Applied Financial Economics, Vol. 9, pages 173-181.. ЦК используют различные подходы и модели для установления уровня маржи, наиболее распространенным является модель SPAN разработанная Чикагской товарной биржей и по существу ставшей международным стандартом маржирования. На российских биржах предпринимаются попытки внедрения данного стандарта, однако говорить о соответствии национальной инфраструктуры данному стандарту пока преждевременно.

Ввиду растущего интереса к развитию ЦК и расширения перечня их услуг, Комитетом по расчетным и платежным системам Банка Международных расчетов(CommitteeonPaymentandSettlementSystems (CPSS) совместно с Техническим комитетом Международной организации Комиссий по ценным бумагам Technical Committee of the International Organizationof Securities Сommissions (IOSCO) в феврале 2003 года были разработаны и внедрены "Рекомендации для Центральных контрагентов". Хотя этот документ не носит обязательный характер, но он содержит 15 рекомендаций по важнейшим направлениям, деятельности ЦК. В каждой рекомендации не только описываются требуемые от Центральных контрагентов стандарты действий на конкретном направлении, но и дается перечень контрольных вопросов. Это имеет практическую значимость для ЦК, которые, основываясь на перечне контрольных вопросов, производятсамооценку своей деятельности по каждой рекомендации по принципу: полностью соответствует, частично соответствует или не соответствует. В Европе соответствие ЦК Рекомендациям является обязательным условием вступления в члены Европейской Ассоциации центральных контрагентов (EuropeanAssociationofClearingHouses-CentralCounterparties(EACH). Членство в этой Ассоциации, которая объединяет в настоящее время 23 клиринговых организаций - центральных контрагентов Европы, является свидетельством высокого уровня надежности и эффективности ЦК и мощным катализатором роста доверия к нему. Кроме того работа в EACH позволяет членам этой Ассоциации участвовать в выработке подходов, стандартов и рекомендаций по развитию услуг ЦК, которые должны максимально возможно удовлетворять потребности участников и отражать динамику изменений финансового рынка. Международные Рекомендации для ЦК, их знание и учет в практической деятельности имеет важное значение для формирования МФЦ в России и его полной интеграции в международный финансовый рынок.

Признавая важность рекомендательных стандартов Европейские регуляторы пришли к заключению о необходимости разработки и внедрения уже обязательных стандартов деятельности инфраструктурных организаций финансового рынка. Для этих целей Комитет по системам платежей и расчетов и Технический комитет Международной организации комиссий по ценным бумагам совместно подготовили и в марте 2011 года представлены на обсуждение заинтересованных лиц "Принципы для инфраструктуры финансового рынка". В Принципах отмечается, что инфраструктуры финансовых рынков (ИФР), упрощающие документирование, клиринг и урегулирование денежных и иных финансовых операций, способствуют укреплению обслуживаемых ими рынков и имеют первостепенное значение для обеспечения финансовой стабильности; тем не менее, отсутствие грамотного управления может повлечь за собой существенные риски для финансовой системы и негативные последствия, особенно в условиях неблагоприятной рыночной ситуации. При всей эффективности деятельности ИФР в условиях недавнего финансового кризиса, его события помогли выявить недочеты, устранение которых необходимо для обеспечения эффективного управления рисками. Целью подготовки данных принципов также стала также поддержка инициативы Совета по финансовой стабильности (FSB), направленной на укрепление ключевых финансовых инфраструктур и рынков. Все участники CPSS и IOSCO намерены обеспечить максимально возможное применение обновленных и дополненных стандартов в деятельности ИФР своих административно-территориальных единиц.

Стандарты, включенные в указанные принципы, способствуют согласованию и, при необходимости, укреплению существующих международных стандартов, разработанных для системно значимых финансовых систем, центральных депозитариев ценных бумаг, систем расчетов по сделкам с ценными бумагами и центральных контрагентов (ЦК). Принципы также включают дополнительные указания для ЦК и торговых депозиториев (ТР), работающих с внебиржевыми производными инструментами. В целом, рассматриваемые принципы представлены в виде общих стандартов, признавая организационное, функциональное и структурное разнообразие ИФР и, следовательно, наличие разных способов достижения того или иного результата. В отдельных случаях, указанные принципы также включают минимальный объем специальных требований (в части кредитования, ликвидности и общих коммерческих рисков), обеспечивающих наличие единого базового уровня управления рисками для ИФР разных стран. Помимо стандартов, разработанных для ИФР, Принципы содержат общий обзор обязанностей центральных банков, регулирующих органов рынка, а также органов, контролирующих деятельность ИФР по соблюдению вышеуказанных стандартов.

Значение европейской инициативы трудно недооценить, занимаясь построением МФЦ сегодня в первую очередь нужно обеспечить соответствие национальной инфраструктуры данным принципам, которые становятся своеобразным "знаком качества" или сертификатом соответствия. Вызывает опасения недостаточное внимание научной и практической общественности к этому важнейшему условию создания МФЦ.

Для ЦК применяются свыше 90% требований установленных Принципами для ИФР (табл. 4).

Таблица 4

Общая применимость принципов к конкретным типам ИФР

Принцип	Платежные системы	ЦДЦБ и SSS*	ЦК	ТР
1.	Правовая основа	*	*	*	*
2.	Управление	*	*	*	*
3.	Структура комплексного управления рисками	*	*	*	*
4.	Кредитный риск	*	*	*
5.	Обеспечение	*	*	*
6.	Маржа	*
7.	Риск ликвидности	*	*	*
8.	Окончательный характер расчетов	*	*	*
9.	Денежные расчеты	*	*	*
10.	Физические поставки активов	*	*
11.	Центральные депозитарии ценных бумаг	*
12.	Системы взаиморасчетов посредством обмена ценностями	*	*	*
13.	Порядок объявления неплатежеспособности участника	*	*	*
14.	Разделение и перемещение	*
15.	Общий деловой риск	*	*	*	*
16.	Кастодиальный и инвестиционный риск	*	*	*
17.	Операционный риск	*	*	*	*
18.	Условия предоставления доступа и участия	*	*	*	*
19.	Механизмы многоуровневого участия	*	*	*	*
20.	Взаимосвязь ИФР	*	*	*	*
21.	Эффективность и действенность	*	*	*	*
22.	Коммуникационные процедуры и стандарты	*	*	*	*
23.	Информирование о правилах и основных процедурах	*	*	*	*
24.	Информирование о рыночной ситуации	*
* Применимость определенных принципов к ЦДЦБ и SSS зависит от структуры ИФР.

ЦК играют ключевую роль в инфраструктуре финансовогорынка и являются необходимым институтом для МФЦ. ЦК упрощают проведение клиринговых и расчетных операций при заключении денежных и иных финансовых сделок, например, совершении платежей, операций с ценными бумагами и производными инструментами (в том числе деривативные контракты на поставку товаров). В то время как безопасность и эффективность ЦК способствуют обеспечению и повышению финансовой стабильности, а также экономическому развитию, ЦК также заключают в себе потенциальные риски. В отсутствие грамотного управления, ЦК могут стать источником шоковых ситуаций в финансовой системе, как, например, перераспределение ликвидности активов, потери по кредитам или возникновение каналов передачи вышеуказанных шоковых ситуаций между различными внутренними и внешними финансовыми рынками, поэтому развитие института центрального контрагента в направлении полного соответствия европейским принципам безусловно станет важнейшим шагом на пути создания международного финансового центра в России.

Оценка привлекательности финансовых институтов

Похожие статьи