Становление понятия свободы в философии Нового времени - Процесс становления понятия свободы в философии на протяжении различных эпох

В Эпоху Ренессанса в центре философского рассмотрения оказываются уже не библейские тексты, а человек. Пико делла Мирандола подчеркивает достоинство и особенность человека в том, что человек обладает свободой воли, дарованной ему богом. Наличие свободной воли дает индивиду возможность заниматься творчеством и изменением окружающего мира. Место человека в системе социальной иерархии зависит не от бога и не от божьего предопределения, - оно зависит от личной воли каждого конкретного индивида. Следуя своей воле человек может как подняться до уровня звезд, так и опуститься до низменного уровня. Таким образом, изначальная греховность человека здесь является второстепенным фактором.

Мирандола подчеркивает, что способность человека определять самого себя - быть либо "зверем", либо "ангелом" или даже "сыном божьим" - заслуживает величайшего удивления. Величайшего удивления эта способность человека заслуживает и потому, что она является силой выбирать свою собственную сущность, т. е. по сути творить нечто из ничего. Как и Платон, Мирандола обозначает эту способность, выбирать не только Средства Для поставленной волей цели, но и также делать выбор среди самих Целей, которые воля стремится достичь. Однако при этом Мирандола делает шаг вперед по сравнению с Платоном. Цели и сущности у Платона, среди которых индивиды могут выбирать, хотя многочисленны и разнообразны, но они уже заранее определены и сформированы. Мирандола хотя и говорит также об "архетипах" и "формах", среди которых Адам может выбирать, но у него все дело выглядит так, как если бы он допускал возможность того, что человек мог бы также сам видоизменять богом созданные "формы" или сущности так, как "скульптор или поэт" выбирает среди им же самим сотворенных форм.

Тем не менее, это различие между Платоном и Мирандолой не такое явное и выпуклое и не стоит его абсолютизировать. Явным отличием идей Мирандолы от идей Платона является чрезвычайно позитивная оценка свободы воли человека.[11]

Следует отметить, что антропоцентризм эпохи Возрождения не был полностью свободен от теологии. Воспевание и восхищение человеческими возможностями у многих мыслителей этого периода было сопряжено с вопросом соотношения свободы человека с божественным провидением и мощью. Разные философы находили свои ответы на этот вопрос. К примеру, Лютер говорил о свободе воли как о "чистейшем обмане" или "иллюзии человеческой гордыни". Лютер подчеркивал, что воля человека полностью подчинена либо богу, либо дьяволу, и все на земле предопределено божественным провидением. Из-за акта грехопадения у человека не могут возникать чистые помыслы и стремления - это все дело божественной благодати.

Эразм Роттердамский усматривал возможность совмещения ("синергии") благодати бога и свободы воли индивида, но только лишь в том случае, если дух человека открыт и готов к подобному шагу. Интересна позиция Кальвина по отношению к вопросу о предопределении. Он полагал, что даже вера Христа есть следствие благодати бога, в то время как люди уже предопределены либо к спасению, либо к проклятию. Поэтому человек, как бы он ни старался, не может ни получить божью благодать, ни потерять ее. По мнению Скрипника, основатели протестантизма довели до "логического предела" провиденциалистские идеи позднего Августина, однако последовательное следование подобной логике рассуждения содержало в себе противоречие. Лютер и Кальвин отрицали существование свободного самоопределения у людей.[12] Для того, чтобы все-таки как-то объяснить сам факт человеческой активности, Лютер признает свободу воли индивидуумов в отношении материальных (а не духовных) объектов, и говорит о том, что греховные поступки люди совершают по своей собственной воле. Кальвин отрицал возможность человека содействовать своему собственному спасению, однако при этом он полагает, что люди могут сделать себя достойными для грядущего спасения.

Возрождение говорит о человеке как о деятельном и созидательном существе. Поэтому свобода человека также перемещается в сферу деятельности. Человек несоизмерим с природным миром - он стоит выше этого мира. Эпоха Возрождения, таким образом, формирует антропоцентричный горизонт миропонимания, "продуцирующий опыт новой свободы" и позволяющий человеку жить в "ориентации только на самого себя".

Философия Ренессанса и Нового времени ассимилировала и переформулировала многие идеи античности и средневековья так, что при этом можно выделить три основных момента: понятие свободы начинает соотноситься с внешними отношениями индивида с его окружением, при этом говорится о "негативной" или "позитивной" свободе делать то, чего хочет индивид. Другая черта философии Нового Времени - это понимание свободы как определенного врожденного или приобретенного отношения людей к самим себе и к своим действиям, при этом понятие "действие" отграничивается от понятия "непроизвольное поведение" - свобода трактуется здесь как способность "хотеть-мочь (быть в состоянии)". Наконец, свобода трактуется и как некая антропологическая "основополагающая способность", на основании которой человек является хозяином своих желаний и стремлений - свобода как свобода воли (liberum arbitrium) или же трансцендентальная свобода. [13] Иезуиты Лойола, Молина или Суарес считали, что благодать является достоянием каждого человека, а спасение - это результат ее активного принятия. Как подчеркивает Лойола, "будем ожидать успеха только от благодати, но будем трудиться так, словно он зависит только от нас".

Противники иезуитов - янсенисты (Янсений, Арно, Паскаль) указывали на то, что свобода воли была утрачена человеком уже после акта грехопадения. Однако каждая из этих трактовок понимания идеи свободы имела свои слабые стороны. Так, иезуиты прославляли свободу воли, однако злоупотребляли при истолковании нравственных устоев. Янсенисты в своем обосновании моральности доходили нередко до самых крайних форм и до фанатизма.

Можно сказать, что все развитие споров о проблеме свободы в XVI и XVII пронизано теологическими реминисценциями понимания свободы как свободы воли человека. Чтобы защитить учение о свободе эпохи Реформации, Молина (Molina) разрабатывает свое недетерминистское понятие свободы - "libertas indifferentiae", следуя которому свободным может быть лишь тот, кто "имеет все предпосылки для того, чтобы действовать, кто может действовать или не действовать, или же может делать что-то одно или противоположное этому одному". Банец (Banez) развивает тезис Фомы Аквинского о "praemotio physica", в соответствии с которым свобода человека проявляется не в отсутствии детерминации Перед выбором, а лишь в принуждении К выбору.

Суарес говорит о разуме, который благодаря своим способностям "perfectio" и "amplitudo" позволяет нам иметь представление о свободе воли. Для Суареса понятие свободы является противоположностью понятия необходимости. При этом он различает несколько разновидностей понятия свобода: действие, свободное от всякой необходимости; свобода от принуждения, которую могут иметь не только люди, но и животные; специфически человеческая свобода. По мнению Суареса степень свободы соответствует степени интеллекта индивида.

В итоге можно сказать, что различные течения в богословии, наложили свой решающий отпечаток и на различные философские течения, развившиеся позже, в Новое время. Если мы рассмотрим, к примеру знаменитый дуализм Декарта и разведение духовной и телесной субстанций, то мы увидим, что у Декарта свобода воли является лишь одним из проявлений духовной субстанции. Человеческая свобода воли является абсолютной и воля может принимать решения всегда, часто и не согласовывая свои решения с разумом: "Воля по природе своей до такой степени свободна, что ее никогда нельзя принудить". Недетерминированная воля человека находится на самой низкой ступени свободы воли. Но когда у человека появляется все больше рациональных предпосылок для совершения акта выбора, то возрастает и степень развитости свободы воли. При этом такой фактор как, например, нездоровье человека, существенно угнетает свободу воли. Только ясный рассудок способен привести к расцвету и высшей ступени в развитии свободы воли.[14]

По мнению Декарта, человек может быть ответственным только за те действия, которые он мог взвесить и обдумать как возможности Перед совершением акта выбора или поступка. Также полагал и Аристотель, что человека можно хвалить или осуждать только за те поступки, которые были совершены после акта размышления и акта выбора ("boule" и "prohairesis") . Декарт полагает, что каждый человек обладает свободой воли и свободой действий или поступков и является одновременно и субъектом свободы воли, и субъектом свободы поступков. То, что человек обладает этими обеими способностями может привести нас к проблеме: как может быть так, что любой человек является субъектом общечеловеческой способности говорить и субъектом способности, говорить на своем родном языке. В отличие от соотношения между этими двумя субъектами, субъект свободы воли должен быть ответственным за характер субъекта в его свободе действий. Как же это может быть возможно?

Решение проблемы о том, как субъект свободы воли выбирает характер субъекта свободы действий, у Декарта имеет два аспекта. Первый аспект или ступень - это "медитация" в которой субъект свободы воли выступает как чистый дух или "душа" (в терминологии самого Декарта). Душа состоит из сознания, продуктивного отрицания и императивного суверенитета. А то, что душа обдумывает или отрицает - и это второй аспект решения проблемы - преобразуется в движения тела. Но здесь возникает проблема, причем проблема заключается не в том, что речь идет о двух различных субстанциях, в том как Декарт определяет материю (через протяжение) и дух (только как мышление). Этот дуализм Декарта помешал ему объяснить как же такая духовная субстанция как воля может воздействовать на субстанцию материальную - тело.

Важным моментом философии Нового времени было то, что в этот период возникает новая концепция в метафизике, где свобода в ее антропометрическом измерении становится одной из основополагающих характеристик жизни индивида. Впервые человек начинает сам определять для себя правила и ориентиры для своих поступков. "В философском плане эта свобода есть раскрытие и непрерывное расширение всего диапазона того, что человек сам может себе сознательно полагать в качестве достоверного и необходимого". В новоевропейской философии подобное понимание "антропоцентрической свободы" раскрылось в трудах Бэкона, Декарта, Спинозы, Лейбница. По мысли Хайдеггера, для Декарта главным мотивом его философствования было "подведение метафизической основы под освобождение человека к новой свободе как уверенному в самом себе законодательству". [15, c. 287]

Похожие статьи




Становление понятия свободы в философии Нового времени - Процесс становления понятия свободы в философии на протяжении различных эпох

Предыдущая | Следующая