Спор о проблеме "идеального" в советской философии и становления виртуальной реальности

Мы живем в эпоху коренных социокультурных преобразований, вносящих коррективы как в онтологический статус индивидуума (его мировосприятие, самосознание, самоопределение), так и в философский дискурс современности. Кризис коснулся не только философии - весь корпус социогуманитарных наук переживает смену категориальных парадигм, в рамках которой термины и концепции, казалось бы, давно и прочно установившиеся, получают новое осмысление. Многие из таких инноваций, порожденных научным релятивизмом и скепсисом, оказываются неадекватными и недолговечными, а потому актуальным и справедливым представляется нам обращение к философско-методологическим аспектам устоявшихся и проверенных временем концептов. К таковым, безусловно, принадлежит феномен идеального, являющийся одной из базовых философских категорий, разрабатывавшейся со времен Демокрита и Платона вплоть до сегодняшнего дня, когда в рамках феноменологии и неореализма вновь признается приоритет духовного как первоосновы бытия. Особую актуальность исследования феномена идеального приобретают в связи с развитием информационных технологий и тотальной виртуализацией жизни современного человека, ведущих к уходу многих аспектов деятельности в идеальный план бытия.

Спор по "проблеме идеального", начавшийся в философии советского периода (в 60-х годах ХХ века), не прекратился и по сей день, о чем свидетельствует постоянно растущее число публикаций [1, 2, 3, 4, 5]. Приоритет в разработке проблемы идеального в философии советского периода принадлежит двум ярким мыслителям: Э. В. Ильенкову и Д. И. Дубровскому. Идеи Ильенкова впоследствии развивались и дополнялись А. Н. Леонтьевым [6], Э. Г. Классеном [7] и другими. Опираясь на взгляды Э. В. Ильенкова, оригинальную концепцию идеального выработал М. А. Лифшиц [8]. Позицию Дубровского [9] так или иначе разделяют В. Н. Сагатовский [10] и И. С. Нарский [11]. Предприняты были попытки своеобразного синтеза взглядов Э. В. Ильенкова и Д. И. Дубровского, например, в работе А. В. Соколова [12].

В 1962 г. в "Философской энциклопедии" была опубликована статья Э. В. Ильенкова "Идеальное", которая не могла оставить равнодушным ни одного философа [13]. Статья, отличаясь оригинальным решением проблемы идеального, буквально перевернула существовавшие до этого момента утверждения, касающиеся понятий "идеальное", "материальное", "объективное" и "субъективное". Идеальное наделялось автором существованием вне человеческого сознания, которое впоследствии, в процессе развития концепции, было названо Ильенковым "особой объективной реальностью". Взгляды Ильенкова сразу же обрели не только сторонников, в основном в среде психологов, разрабатывающих категорию деятельности, но и противников.

Ведущим оппонентом Ильенкова выступил Д. И. Дубровский, связывавший решение проблемы идеального прежде всего с решением так называемой психофизиологической проблемы, используя при этом естественно-научные категории, например, категорию информации, обращаясь к вопросам нейрофизиологии и т. п. [9]. Идеальное им рассматривалось как принадлежащее к сфере субъективной реальности, то есть индивидуальному сознанию.

С позиции Дубровского материальным объявляется все, что существует вне индивидуального человеческого сознания (так, природная объективная реальность и социальная объективная реальность - "материальны" в равном смысле). А идеальное для Дубровского - это субъективная реальность со своей специфической структурой и содержанием. Причем содержание общественного сознания играет роль подчиненную, существует только в деятельности индивида; любое признание идеального существующим вне индивидуального сознания объявляется идеализмом.

С позиции Ильенкова подлинный материализм заключался в том, чтобы показать Первичность реального мира, существующего До, Вне и Независимо ОтЧеловечества вообще и вторичность особой реальности (т. е. культуры - "второй природы"), существующей наряду с ним. Необходимо, как справедливо отмечал Э. В. Ильенков, разграничить эти два мира, увидеть противоречивость внешней природы, что и делали философы-идеалисты, констатируя особый вид реальности как единственный мир, за которым больше ничего нет, не видя подлинно реального мира и понимая под ним мир уже идеализированный, освоенный в формах человеческого опыта. Идеальное выступает как формы общественно-исторической деятельности, представленные в формах вещей, которые в результате этого получают иное бытие и идеальное содержание, или формы вещей, взятые как представители форм деятельности; но именно формы, так как идеальное с телесностью вещей не имеет ничего общего. Понимание идеального как феномена субъективного сознания, тем более психики, отрицается.

Что касается постановки проблемы идеального Дубровским и его сторонниками, то хотелось бы отметить, что, привлекая понятие идеального для обоснования своих взглядов, они на деле решают другую проблему: можно назвать ее психофизиологической, можно проблемой сознания. Само понятие идеального (выступающее у них практически как синоним понятий "сознания" или "психика"), теряет свой смысл и теоретическое содержание, превращаясь лишь в логический термин для обозначения противоположности категорий.

Оригинальная трактовка идеального была представлена в статье М. А. Лифшица "Об идеальном и реальном" [8]. Значительная часть статьи посвящена анализу и защите взглядов Ильенкова, хотя автор так оценивает ильенковскую концепцию: "...для ...определения идеального этого недостаточно, но трижды важен первый шаг - столь непривычная для обыденного сознания мысль о принадлежности идеального миру объективных вещей и отношений, а не формально-логическим или социально-психологическим явлениям сознания" [8, 120]. Зерно идей Э. В. Ильенкова М. А. Лифшиц видит в том, что, проводя границу в мире чувственно-воспринимаемых вещей и явлений, Ильенков признавал "воплощение всеобщего в особенном, начиная с человеческого труда и кончая созданиями культуры" [8]. Лифшиц указывает, что чаще всего идеальное у Ильенкова определяется как форма деятельности общественного человека, в процессе которой человек "снимает" природную форму тел и фиксирует ее в символах - "внешних телах идеального образа мира". Признание воплощения идеального в материальные знаки, символы составляет, по утверждению Лифшица, отличительную черту концепции Ильенкова.

Лифшиц связывает понятие идеального с понятием идеала. "Материальный труд землекопа может быть сделан идеально, а духовный труд дирижера симфонического оркестра - халтурно. Нельзя, очевидно, пройти мимо этого оттенка, который вложила в понятие "идеальное" человеческая речь, и не зря" [8, 123]. Идеальное есть в природе, откуда иначе труд человека может извлекать нечто идеальное? Лифшиц связывает идеальное с истинным бытием, то есть с соответствием действительности своему понятию. Тождество с самим собой можно достичь только в пределе, а он - реален, причем степень приближения к пределу, норме - это степень актуализации данного явления и процесса, а от того, насколько "актуально" это состояние, зависит и степень его познания. "Идеальное" у Лифшица связано, прежде всего, с пределом-идеалом, который существует объективно как в природе, так и в обществе. Ильенков, по мнению Лифшица, остановился на том пункте, когда необходимо принять идеальное существующим независимо от человечества вообще. Для Ильенкова это - идеализм Платона, Гегеля. Но идеализм, считает Лифшиц, заключается в том, что материя рассматривается "как нечто безнадежно разбитое на конечные части, лишенные цельности, и потому в принципе лишенное идеального и всеобщего". Но ведь идеальное - "только определенная форма выражения всеобщего", а всеобщее признается в диалектическом материализме объективно существующим.

В подтверждение своих взглядов исследователь проводит терминологический анализ. Так, причиной путаницы в трактовке марксовых определений идеального во многом является неточный перевод терминов "ideelle" и "idealle", который устраняет их смысловые различия. Еще Гегель связывал термин "ideelle" с понятием становления, развития, с тем, что еще не определилось как таковое, но уже существует для ума, а термин "idealle" - тем, что соответствует своему понятию, то есть с идеалом. Например, тайна идеального для Маркса заключается не во всякой общественной форме, общественная форма товарного производства - только лишь "ideelle", становление "истинного" общества, она не есть идеальное, но уже зафиксировано, отображено в уме человечества.

Лифшиц подчеркивает, что именно в человеческом обществе обретает природа свое идеальное. Предназначение человеческой культуры - примкнуть к миру, стать зеркалом его собственной объективной идеальности, а эпоха в человеческой культуре, характеризующаяся "отчуждением", соответствует реальности, не достигшей "действительного" состояния. Из всего сказанного Лифшиц делает вывод, что надо проводить раздел не между идеальным и материальным, а между идеальным и реальным, существующим в данный момент.

Постановка и решение проблемы идеального во многом определялась мировоззренческими установками и стилем мышления авторов. Контрастность мышления, видящего все существующее в резком противопоставлении, ведет и к соответствующему пониманию идеального. Идеальное - субъективная реальность, материальное - все, что ей противостоит. Такой тип мышления распространен и поныне не только в философии, но и в политике, и в обыденной жизни. Философское мировоззрение, в котором мир представлен во взаимосвязи и взаимообусловленности всех процессов, не будет отвергать "жуткую" мысль о "противоречивости" внешней природы. Признавая первичность природы по отношению к человеческому обществу, диалектический стиль мышления подчеркивает, что перед человеком природа предстает как "очеловеченная", то есть вовлеченная в процесс деятельности и несущая на себе печать человеческого труда. Критерий соответствия человечества своему идеалу - степень гармоничности его с природой, в которой сущность человечества представлена.

Современное информационное пространство продуцирует особого рода реальность, с подчеркнуто "идеальной" спецификой, - виртуальную реальность. Под "виртуальной реальностью" мы понимаем неустойчивую, изменчивую во времени структуру внеиндивидуальных образов и стереотипов, порождаемых многообразием информационных сообщений текстового, визуального и акустического характера [14].

Устанавливающаяся на данный момент виртуальная реальность, безусловно, является одной из важнейших сфер современного жизненного пространства современного человека. Человек, виртуально присутствуя в некоем пространстве - в "информационном поле" "созидает" реальное идеальное. Подтвердить данный тезис может следующий аргумент: человек как медиа-субъект моделирует в медиареальности жизненные ситуации, переживая их как действительные. В этом ракурсе Интернет предстает как предельная заинтересованность в Идеальном (П. Тиллих) [15]. Эта предельная заинтересованность постоянно стимулирует человека продолжать выходить в Интернет, как в пространство идеального и создает иллюзию выхода из мира видимого, вещного в мир с иной, другой символикой, в котором предчувствие возможности совершенствования, коррелирует с логическим понятием абсолюта.

Таким образом, говоря о трех основных концепциях природы идеального в философской литературе советского периода, и, рассматривая данные концепции в качестве возможных оснований для перспективного анализа феномена идеального в виртуальном пространстве информационного общества, можно говорить о том, что:

- во-первых, идеальное воспринимается нами как способность человека создавать новый мир, отличный от мира вещей; субъективность идеального образа обусловлена тем, что субъект отображает мир избирательно, пристрастно, что идеальное существует не само по себе, а определено человеческой деятельностью; - во-вторых, понятие идеального выражает относительную независимость мысли, мыслительного процесса; - в-третьих, человеческое сознание не существует без идеальности, и можно выделить два носителя идеального как атрибута сознания - душа или ум человека и как традиционные объективированные исторические формы: язык, наука, искусство, мораль,- так и инновационные (становящаяся виртуальная реальность в интернет-пространстве).

Идеальный виртуальный информационный бытие

Библиографический список

1. Степин В. С. Философия, культура, личность. Драма советской философии. Эвальд Васильевич Ильенков (Книга-диалог). М.: ИНФРАН, 1997. 240 с. 2. Дунаев Р. А. Виртуальное - симуляция - симулякр: метаморфозы идеального // Проблемы современной науки. Ставрополь: Центр научного знания "Логос", 2012. № 4. С. 110-117. 3. Итунина Н. Б. Земные злоключения прекрасного идеала (к 90-летию со дня рождения Э. В. Ильенкова)// Известия Смоленского государственного университета, № 1 (25), 2014. с. 256-264. 4. Майданский А. Д. Мыслить конкретно: дело "советского европейца" Эвальда Ильенкова // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия, социология, право. №16 (159). Вып. 25. 2013. С. 29-35. 5. Человек, история, культура: к 90-летию Э. В. Ильенкова: Монография. / Под общ. ред. Е. В. Мареевой, Н. В. Гусевой. Усть-Каменогорск, 2014. 373 с. 6. Леонтьев А. Н. Философия психологии. М., 1994. 286 с. 7. Классен Э. Г. Категория "идеальное" в работах К. Маркса // ВФ. М., 1987. № 10. С. 80-86. 8. Лифшиц М. А. Об идеальном и реальном // ВФ. М., 1984. № 10.С. 120-145. 9. Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., Мысль, 1983; 10. Сагатовский В. Н. Бытие идеального: Монография. СПб., "Петрополис", 2003.103 с. 11. Нарский И. С. Тождество противоположностей и проблема идеального // Тождество противоположностей как методологическая проблема. Свердловск, 1987. С. 47-57. 12. Соколов А. В. Идеальное: проблемы и гипотезы // ВФ. М., 1987. № 9. С. 93-102. 13. Ильенков Э. В. Идеальное // Философская энциклопедия. М., 1962. Т. 2. 14. Казанова Н. В. Социальный феномен игры в контексте деятельностного подхода // диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук/ Волгоград, 2002. 15. Тиллих П. Теология культуры // Избранное: Теология культуры. Пер. с англ. М., 1995. С. 236-395.

Спор о проблеме "идеального" в советской философии и становления виртуальной реальности

Похожие статьи