Рождение новых типов мировоззрения - Когда возникла философия

Так или иначе, характер социальной процессуальности в эту эпоху радикально меняется. Жизнь сообществ, входящих в историю, стремительно обновляется, одновременно очищаясь от архаики. В контексте рассмотрения проблемы формирования философии особенно существенно то, что важнейшим этапом эпохи вступления человечества в историю является уже знакомая нам осевая эпоха. Поскольку именно в осевую эпоху на смену мифологическому мировоззрению приходят религиозные (теистические) и философские мировоззренческие системы.

Здесь не следует, конечно, излишне упрощенно представлять себе дл и - тельный и противоречивый процесс вхождения человечества в историю. Ведь даже "писаная" история человечества (т. е. отрезок развития культуры, связанный с существованием письменности) охватывает более чем двухтысячелетний период, предшествующий осевой эпохе. Поэтому преодоление традиционного образа жизни и мифологического мировоззрения началось задолго до 8-го века до н. э., с которым К. Ясперс связывал начало осевой эпохи. Это преодоление имеет свои фазы, этапы, ступени. Изучение этого периода - долговременная задача для исследователей разных специальностей. Для нас же сейчас важно, что именно в осевую эпоху этот процесс принес свои плоды в виде появления принципиально новых мировоззренческих систем.

Действительно, именно в это время (6-5 века до н. э.) жили и совершали мировоззренческие открытия Лао - цзы и Кун-цзы (Конфуций) в Китае - основоположники, соответственно, даосизма и конфуцианства. В это же время жил и мыслил Г аутама Будда в Индии - основатель буддизма. Т о - гда же жили Иеремия, Иезекииль, Аввакум, Даниил - пророки Израиля. Одновременно с ними творили Фалес, Анаксимандр, Пифагор, Гераклит, Парменид, Эмпедокл - первые философы Греции.

Характеризуя осевую эпоху как эпоху мировоззренческих поисков, как эпоху перехода от мифологического мировоззрения к религиозному, точнее, теистическому, мировоззрению и философскому мировоззрениям, следует иметь в виду, по крайней мере, два момента. Первый из них состоит в том, что возникающие мировоззрения в значительной степени были пропитаны мифами. Они использовали более или менее сознательно многие элементы мифического мировоззрения. Но, с другой стороны, для них характерно также стремление дистанцироваться от предшествующего типа мировоззрения. Соответственно этому, среди создателей новых мировоззренческих систем мы находим и тех, кто всеми силами пытался сохранить традиции (традиционалистов), так и тех, кто достаточно откровенно стремился их разрушить (антитрадиционалистов).

Так, например, среди творцов нового мировоззрения, стремившихся сохранить былое в Древнем Китае, следует указать Конфуция. В его книге "Лунь юй" ("Беседы и высказывания") читаем: "Учитель сказал: "Я передаю, но не создаю; я верю в древность и люблю ее". И далее: "На то, что не соответствует ритуалу, нельзя смотреть". И наконец: "то, что не соответствует ритуалу, нельзя говорить; то, что не соответствует ритуалу, нельзя делать".

Совершенно другого рода высказывания, явно антитрадиционалистские и антиконфуцианские, мы встречаем в книге "Мо-цзы", излагающей взгляды представителей другого древнекитайского философского направления - школы моистов. "Так называемые древние принципы, - совершенно справедливо указывается здесь, - ... ведь являлись новыми для своего времени...- Немного ниже читаем следующее рассуждение учителя Мо: "Я считаю, что хорошему из древности нужно следовать, но нужно создавать и современное хорошее. Я хочу, чтобы хорошего становилось все больше.".

Характеризуя аналогичный период общественной жизни в Греции, Вл. Соловьев пишет о двух "партиях", появившихся там в это время. Одна из них "по принципу, охраняет существующие основы общежития, другая - по принципу же - их колеблет. Первые победы везде принадлежат охранителям. Их принцип опирался на инстинкт самосохранения в народных массах, на всю силу противодействия, хотя уже тронувшихся, но еще не разложившихся общественных организмов. Самая близость разложения обостряла охранительные вожделения страхом за их безуспешность. "Не смейте этого трогать, а то развалится". - "Но достойно ли оно охранения?" - "Не смейте спрашивать! Оно достойно уже тем, что существует, что мы к нему привыкли, что оно свое; и пока мы сильны - горе философам!" Те могли отвечать на это: "Велика истина, и она пересилит!", но в ожидании этого Ксенофан всю жизнь бродил бездомным скитальцем, а Анаксагор лишь благодаря личным связям избег смертной казни, замененной для него изгнанием. Но в судьбе Анаксагора уже предчувствуется победа философии".

В принципе, конечно, и те, кто хотел сохранить традиционный образ жизни, и те, кто критически к нему относился, уже находятся во многом вне мифологического мировоззрения. Дело в том, что мифологическому мировоззрению свойственна своеобразная форма бессознательности. Недаром К. Г. Юнг так тесно связывал глубинный уровень бессознательного ("коллективное бессознательное") с мифами. Поэтому перед исконными носителями мифологического мировоззрения не стоит задача его сохранения, как не стоит перед ними задача сохранения традиционного образа жизни. Они слиты с ними, они находятся внутри них, они формируются ими. Мифологическое мировоззрение, традиционный образ жизни - вне их оценок. Факты оценивания, осмысления, защиты, критики (факты рефлексии!) мифологического мировоззрения и традиционного образа жизни свидетельствуют о том, что эпоха традиционного общества и соответствующего мировоззрения уходит в прошлое.

Несомненно, привлекает внимание тот факт, что на смену единственному типу мировоззрения (мифологическому) в осевую эпоху приходят два типа мировоззрения (религиозное и философское). С одной стороны, это вполне естественно, поскольку развитие и в природе, и в обществе чаще всего идет именно через дифференциацию (в частности, - через раздвоение) единого. Но, понятно, есть и другие стороны у этого факта, не объясняемые только что сказанным. Так, например, остается без ответа вопрос: почему тогда сложились именно два новых типа мировоззрения? И здесь же следующий вопрос, которого мы, так или иначе, касались: почему в эту эпоху сложились именно эти типы мировоззрения? - Это очень сложные вопросы. Мы не будем сейчас пытаться ответить на них. Подчеркнем лишь следующие принципиально важные моменты. Появление и развитие на протяжении приблизительно двух с половиной тысячелетий взаимодействующих между собой типов мировоззрения (религиозного и философского) говорит об их жизненности, о том, что они соответствуют и глубинным структурам человеческого духа, и справляются более или менее успешно с организацией общественной жизни. Это говорит также о том, что они дают соответствующие историческому образу жизни (или, по крайней мере, пройденному человечеством отрезку истории) решения смысложизненной проблемы.

Отметим еще одно важное обстоятельство. Традиционный образ жизни - это "роевой" образ жизни. Здесь, как уже сказано, нет, и не может быть личности, личностного самосознания. Сознание каждого индивида, в сущности, тождественно коллективному сознанию, сознанию данного сообщества. Сердцевину этого коллективного сознания и составляет мифическое мировоззрение. Поэтому становление новых исторических типов мировоззрения (религиозного и философского) является одновременно становлением личностного сознания и личности как таковой, личных убеждений, личной веры, рефлексии и т. д. Важно также то, что становление названных типов мировоззрения связано со становлением свободы человека. Причем со становлением не только "мыслительной свободы", значение которой для возникновения философии подчеркивал Гегель, но и свободы как таковой, то есть свободы как автономности человека, как возможности самоосуществления, саморазвития человека. Прекрасную формулировку, раскрывающую неразрывную связь философствования и свободы дал К. Ясперс. "Философствовать, - говорит он, - значит в любых условиях бороться за свою внутреннюю независимость...". Эта формулировка подтверждается всей историей философии.

Таким образом, характеризуя эпоху становления философии, следует подчеркнуть, что это была эпоха вступления человеческих сообществ в историю (в строгом смысле этого слова), это была также эпоха, в которую человек впервые стал обретать качество личности. Это была эпоха, в которую человек взвалил на себя тяжкую ношу свободы. Очевидно, правда, что все это - вступление в историю, становление личности, обретение свободы (и ответственности) - неразрывно связанные между собой феномены.

Можно сожалеть, что мифическое мировоззрение или, выражаясь словами Вл. Соловьева, "нетронутая, райская цельность жизненного сознания" стали разрушаться. Как сожалеем мы, вспоминая золотую пору своего детства. Можно сожалеть об эпохе, когда индивидуальное бытие и сознание человека были растворены в коллективном бытии и сознании. Однако человечество сначала в лице избранных сообществ, а затем, по сути, и целиком совершило этот шаг, перешло к иному, более взрослому состоянию.

Похожие статьи




Рождение новых типов мировоззрения - Когда возникла философия

Предыдущая | Следующая