Пример косвенного эмпирического подтверждения - Обоснование и классификация способов аргументации
Некоторые люди винят за атомную бомбу Эйнштейна, поскольку он открыл соотношение между массой и энергией, но с тем же успехом можно обвинять Ньютона в крушении самолетов, поскольку он открыл гравитацию. Сам Эйнштейн не принимал участия в Манхэттенском проекте и пришел в ужас от бомбардировки.
Примеры эмпирических подтверждений можно взять и из гуманитарной сферы. Мы уже ссылались на рассказ А. Конан Дойла "Серебряный". Продолжим его разбор с точки зрения поиска оснований выдвигаемых версий. Как мы помним, исчезновение Серебряного сопровождалось зловещим убийством его тренера Стрэкера. Вот описание картины преступления: "Примерно в четверти мили от конюшни на куст дрока был брошен плащ Стрэкера... Подбежав к кусту, женщины увидели за ним небольшой овражек и на дне его труп несчастного тренера. Голова его была разможжена каким-то тяжелым предметом, на бедре рана - длинный тонким порез, нанесенный, без сомнения, чем-то острым... Что касается пропавшего Серебряного, то многочисленные следы в грязи, покрывавшей дно роковой впадины, указывали на то, что он был тут во время борьбы. Но затем он исчез. И хотя за сведения о нем полковник Росс (хозяин - наше прим.) предлагает огромное вознаграждение, и все кочующие по Дартмуту цыгане допрошены, до сих пор о Серебряном нет ни слуху ни духу. И наконец вот еще что: анализ остатков ужина Хантера (дежурного конюха) показал, что в еду была подсыпана большая доза опиума, между тем все остальные обитатели Кингс-Пайленда ели в тот вечер то же самое блюдо, и ничего дурного с ними не произошло. Вот основные факты, очищенные от наслоения домыслов и догадок, которыми обросло дело".
Но Шерлок Холмс, неудовлетворенный результатами осмотра, предпринимает свои изыскания: "Несколько минут ходьбы по тропинке среди кустов привели нас к оврагу, в котором нашли труп. У края его рос куст дрока, на котором в то утро миссис Стрэкер и служанка заметили плащ убитого.
- - Ветра в понедельник ночью как будто не было, - сказал Холмс. - Ветра - нет, но шел сильный дождь. - В таком случае плащ не был заброшен ветром на куст, его кто-то положил туда. - Да, он был аккуратно сложен...
Холмс взял сумку, спустился в яму и принялся внимательно изучать истоптанную глину.
- Ага! - вдруг воскликнул он. - Это что?
Холмс держал в руке восковую спичку, покрытую таким слоем грязи, что с первого взгляда ее можно было принять за сучок.
- - Не представляю, как я проглядел ее, - с досадой сказал инспектор. - Ничего удивительного! Спичка была втоптана в землю. Я заметил ее только потому, что искал".
Закончим на этом цитирование. Главное уже сказано - найти можно только то, что ищешь, а для этого нужна предварительная гипотеза, т. е. то, что в науке называется теоретической нагруженностью фактов.
Вывод: широко распространенное мнение, что в обосновании и опровержении аргументации решающую роль играют факты, нуждается в уточнении. Использование верных и неоспоримых фактов - надежный способ обоснования, также как противопоставление таких фактов ложным или недостоверным суждениям - хороший способ опровержения. Но тем не менее, это верно лишь для ограниченного круга явлений (или для единичных ситуаций). Мы должны помнить, что в целом факты во многом зависят от общих теоретических соображений. Как говорится, "теория без фактов пуста, но факты без теории слепы".
Эмпирическое опровержение (фальсификация) - это установление ложности утверждения, гипотезы или теории путем эмпирической проверки.
Приведем еще один пример из физики. К концу Лучи света и радиосигналы рассматривались как волны эфира, подобно тому, как звук представляет собой волны плотности воздуха. Все, что требовалось для завершения теории - это тщательно измерить упругие свойства эфира.
Имея в виду эту задачу, в частности, Джефферсоновскую лабораторию в Гарвардском университете построили без единого железного гвоздя, чтобы избежать возможных помех в тончайших магнитных измерениях. Как говорят, здание служити по сей день, но в Гарварде так и не знают, какой вес смогут выдержать перекрытия библиотеки, не содержащие железных гвоздей.
Ожидалось, что свет должен распространяться по эфиру с фиксированной скоростью, но если вы сами движетесь сквозь эфир в том же направлении, что и свет, то скорость света вам должна казаться меньше, а если вы движетесь в противоположном направлении, скорость света окажется больше. Однако в ряде экспериментов эти представления не удалось подтвердить. Наиболее точный и корректный из них осуществили в 1887 г. Альберт Майкельсон и Эдвард Морли. Они сравнили скорость света в двух лучах, идущих под прямым углом друг к другу. Поскольку земля вращается вокруг своей оси и обращается вокруг Солнца, скорость и направление движения аппаратуры сквозь эфир меняется. Но Майкельсон и Морли не обнаружили ни суточных, ни годичных различий в скорости света в двух лучах. Получалось, будто свет всегда движется относительно вас с одной и той же скоростью, независимо от того, в каком направлении движетесь вы сами. В статье, написанной в июне 1905 г. Эйнштейн отметил, что если никто не может определить, движется ли он сквозь эфир или нет, то само понятие эфира становится лишним. Вместо этого он начал с постулата, что законы физики должны быть одинаковы для всех свободно движущихся наблюдателей. В частности, все они, измеряя скорость света, должны получать одну и ту же величину, с какой бы скоростью не двигались сами. Скорость света независима от их движений, и одинакова во всех направлениях.
Но это требует отбросить представление о том, что существует единая для всех величина, называемая временем, которую измеряют любые часы. Вместо этого у каждого должно быть свое персональное время. Время двух человек будет совпадать, только если они находятся в покое друг относительно друга. Постулат Эйнштейна стал основой теории относительности, получившей такое название потому, что значение имеют только относительные движения. Эйнштейн отбросил два абсолюта науки XIX
Важно помнить об особенностях эмпирического опровержения. В его основе лежит известное правило дедуктивной логики modus tollens:
А > В
В
А
Но в случае эмпирического познания многие моменты не являются жестко определенными, а потому ход опровержения будет отличаться от простого применения modus tollens. Во-первых, если данные опыта (В) не подтверждают некоторую гипотезу (А), то можно подвергнуть сомнению именно данные опыта (а не само утверждение). Во-вторых, к выдвигаемой гипотезе явно или неявно присоединяются положения теории - таким образом, данные наблюдения могут опровергать не гипотезу, а некоторую совокупность теоретических положений, указывая, например, на их неточность, недостаточность.
Вот примеры таких ситуаций (примеры взяты из книги В. А. Бочарова и В. И. Маркина "Основы логики").
- 1) При создании своей знаменитой таблицы химических элементов Д. И. Менделеев оставил некоторые клетки незаполненными, так как в то время соответствующие химические элементы не были известны. Одно из таких мест отводилось элементу, который он назвал экаалюминием. Используя гипотезу, которая легла в основу построенной им таблицы, он теоретически вычислил атомный вес акаалюминия и предсказал его свойства. Через некоторое время французский исследователь П. Лекок экспериментально выделил новый химический элемент, названный им галлием, который совпадал по химическим свойствам с гипотетическим акаалюминием, но опытная проверка его атомного веса показала расхождение с теоретически предсказанным Менделеевым. На этом основании Лекок заявил о неверности гипотезы Менделеева. Однако Менделеев не согласился с этим выводом и настоял на перепроверке результатов опыта. При более тщательной проверке результаты экспериментов совпали с предсказанными Менделеевым, а источником первоначального расхождения оказалось наличие в образцах галлия, по которым эмпирически устанавливался атомный вес, примесей других химических элементов. 2) В результате теоретических расчетов, выполненных на основе небесной механики Ньютона, было выявлено расхождение между теоретически вычисленным движением планеты Уран и наблюдаемым ее движением на небесной сфере. При этом были учтены возмущающие воздействия других небесных тел на движение Урана. Таким образом, возникла ситуация, суть которой состояла в следующем: из имеющихся на тот момент знаний о небесных телах и на основании законов механики Ньютона выводима определенная траектория движения Урана, которая, однако, опровергается реальным фактом. Однако уверенность ученых в правильности механики Ньютона и правильности результатов наблюдений была столь высока, что причину расхождения стали искать в совокупности имеющихся сведений. Было предположено, что имеющаяся теория неполна и не учитывает наличия еще одной, неизвестной планеты, орбита которой более удалена от Солнца, чем орбита Урана, и возмущающее действие которой как раз и является причиной указанного расхождения. Французский астроном Леверье и англичанин Адамс вычислили орбиту предполагаемой планеты и указали место ее нахождения на небосводе. Позднее планета действительно было открыта в указанном месте и получила название Нептун.
Автор теории фальсификационизма К. Поппер ввел различие между позитивным обоснованием (верификацией) и критическим обоснованием (фальсификацией). Он утверждал, что "мы не можем дать нашим теориям и верованиям какое-либо позитивное обоснование". Но при этом он указывал на возможность выбора одной из теорий как более предпочтительной. Это - проблема сравнительных обоснований, т. е. обоснование того, что теория (или утверждение) А более предпочтительна, чем теория (утверждение) В. Основанием такого выбора является то, что до сих пор теория А лучше противостояла критике, чем теория В. Такие сравнительные обоснования называются им критическими. "Критические основания, - пишет он, - не обосновывают теорию, ибо факт, что одна теория до сих пор противостояла критицизму лучше, чем другая, не дает какого-либо основания предполагать, что она в действительности истинна". Но критические основания могут быть использованы, чтобы защитить предпочтение, наше решение использовать именно эту теорию, а не другую. Следует помнить, что такое предпочтение носит относительный характер - оно верно лишь для нынешнего состояния проблемы.
Несмотря на явный скептицизм в отношении истины, в такой программе есть свое положительное ядро: в любой деятельности мы сталкиваемся с проблемами выбора оптимального решения, правильного объяснения, более правдоподобной гипотезы, и в этом случае можно рекомендовать пользоваться предложенной методологией: подвергнуть каждый вариант решения, объяснения, гипотезы критической проверке (т. е. попытаться фальсифицировать, опровергнуть с помощью фактов, практических результатов). То решение, объяснение, гипотеза, которые не удается опровергнуть на сегодняшний момент, являются оптимальными.
Похожие статьи
-
Дедуктивное обоснование. - Обоснование и классификация способов аргументации
Дедуктивное рассуждение всегда в какой-то степени принудительно, так как оно с необходимостью выводит заключение из данных посылок. Но это не значит, что...
-
Если для "публичной" аргументации на первый план выходит убеждение, то для научной аргументации важнейшей проблемой становится обоснованность наших...
-
Аргумент к интуиции - Обоснование и классификация способов аргументации
Момент интуиции присущ всем сторонам нашей повседневной жизни: это интуитивное принятие решения (Быть иль не быть? Казнить или помиловать?), интуитивное...
-
Роль примера и иллюстрации в аргументации. - Обоснование и классификация способов аргументации
Как отмечают Х. Перельман и Л. Олбрехт-Тытека, пример и иллюстрацию можно рассматривать в качестве приема обоснования посредством апелляции к частному...
-
Виды аргументации: универсальная аргументация - Обоснование и классификация способов аргументации
Аргументация обоснование опровержение В качестве основания для классификации способов аргументации выбирается характер аудитории, на которую рассчитана...
-
Контекстуальная аргументация - Обоснование и классификация способов аргументации
До сих пор мы говорили о рациональных способах обоснования наших суждений. Но нерациональное, иррациональное присутствует и в научном познании, в виде...
-
Требования к примерам. - Обоснование и классификация способов аргументации
1. Пример должен быть обоснованным фактом. 2. Примеры должны быть репрезентативными, отчетливо выражать тенденцию к обобщению, "бить в цель". Так не...
-
Универсальная аргументация. - Обоснование и классификация способов аргументации
Универсальная аргументация делится на два основных вида: эмпирическую и теоретическую аргументацию. Эмпирическая аргументация (эмпирическое обоснование)...
-
Аргумент к вкусу - Обоснование и классификация способов аргументации
Аргументация к вкусу - это апелляция к чувству вкуса, прежде всего эстетического, имеющемуся у аудитории и способному ее склонить к принятию выдвинутого...
-
Цицерон. В защиту Секста Росция. - Обоснование и классификация способов аргументации
Посмотрим, насколько возможно предположение о самоубийстве. Думаю, что нам не станут говорить о самоубийстве с горя, что мужа посадили на 7 дней под...
-
Аргумент к здравому смыслу - Обоснование и классификация способов аргументации
Латинский аналог - argumentum ad judicium (букв. - аргумент к суждению) - ссылка на здравый смысл, т. е. апелляция к обычному житейскому здравомыслию....
-
Косвенное подтверждение - Правдоподобные рассуждения
Косвенное подтверждение -- индуктивное обоснование утверждения путем эмпирического подтверждения следствий, выводимых из него. Подтверждение следствий...
-
Классификация научных теорий - Методы и формы научного познания
Исследуя вопрос о сущности и происхождении научных теорий, необходимо обратить внимание на их классификацию. Ученые-науковеды обычно выделяют три типа...
-
Пример и иллюстрация - Правдоподобные рассуждения
Трудно найти что-то, сравнимое по убедительности с примерами. Формально говоря, пример -- всего лишь отдельный факт, которому можно противопоставить...
-
Эмпирическое и теоретическое знание в науке
Эмпирическое и теоретическое знание в науке В структуру эмпирического знания включают обычно наблюдение, эксперимент, измерение. Они же часто...
-
Теоретическое обоснование - Искусство убеждать
Все общие положения, научные законы, принципы не могут быть обоснованы эмпирически, путем ссылки только на опыт. Они требуют также теоретического...
-
Введение - Классификация опытов Ф. Бэкона и их роль в познании
Имя Фрэнсиса Бэкона - из числа тех имен в истории человечества, которые не принадлежат безраздельно какой-то одной отрасли знания, культуры или политики,...
-
Методы эмпирического исследования:, Методы теоретического познания: - Методы научного познания
Наблюдение -- целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. Эксперимент -- активное и целенаправленное...
-
Логика и теория аргументации - Искусство убеждать
Логическая культура, являющаяся важной составной частью общей культуры человека, включает многие компоненты. Но наиболее важным из них, соединяющим, как...
-
Косвенная аргументация - Структура аргументации: тезис, аргумент, демонстрация
Аргументация тезис высказывание логический Аргументация называется косвенной, если аргументы направлены не на тезис, а на опровержение или подтверждение...
-
"Лики" Апокалипсиса - Характеристика основных предсказаний о конце света
Помимо "Откровения" Иоанна Богослова, у каждого на памяти большое количество текстов, письменных или устных, которые можно так или иначе отнести по этому...
-
Можно выделить три основных этапа исследования в экономической науке: а) определение научной проблемы; б) выдвижение гипотез; в) создание теории на базе...
-
Структура эмпирического познания - Структура эмпирического знания
Структуру эмпирического уровня образует два подуровня: Непосредственные наблюдения и эксперименты, результатом которых являются данные наблюдения;...
-
Многообразие философских методов познания. Эмпирические методы - Проблемы сознания и познания
Эмпирическое знание - это знание, полученное опытным путем. Два основных метода эмпирического познания: Наблюдение и Эксперимент. Наблюдение - это...
-
Структура эмпирического и теоретического знания - Научное знание
При всей близости содержания чувственного и эмпирического знания благодаря различию их онтологии и качественному различию форм их существования (в одном...
-
Обоснование необходимости философии права - Философия права
Философия право юриспуденция Хотя философско-правовые исследования имеют давнюю и богатую историю, а философия права имеет неоспоримые заслуги в развитии...
-
Эмпирический уровень в социальном познании составляют два основных эмпирических метода - наблюдение и эксперимент, а также процедура измерения....
-
Заключение - Структура эмпирического знания
На современном уровне теория познания являет собой результат обощения всей истории развития познания мира. Она исследует природу человеческого познания,...
-
К анализу социального порядка античная философия обратилась тогда, когда достигла высшей точки развития. Платон в своем "Государстве" и Аристотель в...
-
Учение о призраках - Классификация опытов Ф. Бэкона и их роль в познании
"Наше учение об очищении разума для того, чтобы он был способен к истине, заключается в трех изобличениях: изобличении философий, изобличении...
-
Онтология Френсиса Бэкона, "Новый органон" - Классификация опытов Ф. Бэкона и их роль в познании
Онтология [от греч. on (ontos) - сущий и logos - учение]. Раздел философии, изучающий основы, принципы бытия, мироустройства, его структуру. "Новый...
-
В своей книге "Общество риска" У. Бек подробно останавливается на проблеме взаимоотношений полов во времена модернизации и равноправия. Бек задается...
-
Любовь в искусстве, Любовь как способ существования - Любовь в истории философии
Любовь всегда была и остается главной темой искусства. В талантливо исполненном графическом портрете или на холсте всегда раскрывается что-то очень...
-
Социальные принципы даосизма - Религиозно-мифологическое обоснование социального порядка
Даосизм, надо отметить, куда меньше "зациклен" на социальных проблемах. Кроме того, социальная часть его вовсе не самая глубокая и разработанная область...
-
Мир находится в постоянном движении: у него нет "выходных дней", он никогда не "устает". Миллиарды звезд которыми мы любуемся в ясную ночь и которые...
-
Подтверждением называют соответствие гипотезы или теории некоторому факту или экспериментальному результату. В методологии научного познания...
-
Взаимосвязь эмпирического и теоретического познания в современной науке - Научное познание
Структура научного познания, о которой мы говорили выше, представляет собой способ научного познания или научный метод. Метод это совокупность действий,...
-
Характеристика естественных наук - Классификация наук
Науки о природе представляют собой первую группу наук этого класса. В итоге естественнонаучного познания, из его содержания должно быть полностью...
-
Гипотетико-дедуктивный метод - Методы и формы научного познания
В современной науке гипотезы используются как элемент гипотетико-дедуктивного метода - одного из важнейших методов научного познания и рассуждения. В...
-
Научная проблема как основа научного творчества - Методы и формы научного познания
Эмпиризм Основоположником эмпиризма является Фрэнсис Бэкон (1561-1626). По Бэкону, традиционные учения представляют собой не более чем набор бесполезных...
Пример косвенного эмпирического подтверждения - Обоснование и классификация способов аргументации