Понятие антропосоциокультурной тотальности - Антопосоциокультурная тотальность - поверхность и глубина

В последнее время социально-философской литературе все чаще употребляются выражения "человеческая тотальность" [2, 58, 85, 107; 17, 244; 39, 253], "социальная тотальность" [1, 79; 20, 70; 14, 450], "культурная тотальность" [20, 87, 92, 107; 28, 131], однопорядковые с ними производные ("социокультурная тотальность") [29, 52] и более высокого порядка понятия ("социприродная тотальность" В 2002 г. в Северо-Кавказском гос. тех. ун-те была принята к защите диссертация на тему "Социоприродная тотальность как объект философского исследования" - см.: Вестник Российского филос. общества". - №2(22), 2002. -- С. 174.). В учебники по социальной философии проникает мысль о том, что термин "тотальность" "становится краеугольным камнем в архитектонике действительно современной мировоззренческо-методологической системы" См.: Бойченко І. В. Філософія історії. - К.: Т-во "Знання", КОО, 2000. - С. 330.. Потребность в концепте тотальности отчетливо осознается отечественной наукой, идущей к своему единству нового, постнеклассического типа [18]. В Украине эта тенденция больше десятилетия как обрела свою институционализированную форму в виде периодически издаваемого сборника "Totallogy".

Существует целый ряд социгуманитарных проблем, возникающих из неразрешимости субъект-объектных оппозиций, все возможные способы "снятия" которых "свернуты" в категории тотальности, в силу чего эта последняя и "служит исходной посылкой для обоснования человекомирности любой системы, включающей в себя человека, атрибуты, продукты его деятельности в качестве органических составных частей" [37, 283] Лингвисты полагают, что обогащение понятийного аппарата языкознания концептом тотальности, позволит "получить непротиворечивое (в самых существенных вопросах) толкование языка" (см.: Малиновская И. В. Тоталлогия языка (предчувствие метода) //Totallogy. -- Київ: ЦГО НАН України, 1995 -- С. 157)..

И хотя сделанное Ш. Л. Монтескье в его "Духе законов" открытие феномена социальной тотальности, предшествовало гегелевской разработке категории тотальности как общефилософской, - именно в социогуманитарных дискурсах использование категории "тотальность" существенно затруднено: в социальных контекстах отчетливо обнаруживается приданная ей работами прежде всего Х. Арендт негативная окраска. Проявляется это, к примеру, в энергичных призывах к преодолению "тоталитарных" метафизических категорий [34]. При этом всячески подчеркивается связь тотальности и тоталитарности, - тотальности именования с тоталитаризмом семантического пространства [36, 140], тоталитарности общества с тотальностью систем управления им [18, 60] и тотальностью централизации [33, 23], тоталитарности человека с тотальностью практикуемой в обществе системы ответственности [6, 38] и т. д. Хотя встречаются публикации, в которых тотальность, например, социальной идеологии расценивается как свидетельство ее пригодности быть средством преодоления государственного тоталитаризма [4].

Классическая формулировка содержания категории "тотальность" принадлежит, как известно, Г. В.Ф. Гегелю (1770-1831), определившему ее как "развертывающееся в себе и сохраняющее себя единство" [8, 100]. Понятие тотальности в гегелевской философской системе есть нечто большее, нежели выражение всеохватности самой системы, поскольку потребность в понятии тотальности следует из того открытого Гегелем факта, что любое понятие как целокупность (тотальность) есть всеобщность в противоположность различенности его моментов [10, 35]. Последователи Гегеля, осознавая потребность в категории "тотальность", удивлялись ее отсутствию в словарях в качестве самостоятельного термина, отмечая, что с понятием, "которое играло такую большую роль в истории диалектики, в марксистско-ленинской литературе... обращались весьма неласково" (см.: Почему имеет смысл спорить о понятиях: Пер. с нем. - М.: Политиздат, 1987. -- С.13-14]. И поскольку понятие есть "не "кирпичик" мысли, а ее "здание", ее тотальность" [5, 112], очевидно, что без постижения категории тотальности как таковой мы никогда не сможем постигнуть до конца смысла любого из понятий как "тотальности тотальностей".

Современный этап разработки категории "тотальность" связан с именем Георга (Дьердя) Лукача (1885-1971), у которого (в отличие от Гегеля, для которого, - как отмечает современный исследователь, - "тотальность" не стала центральной категорией [22, 28]) упомянутая категория уже занимала "центральное методологическое положение" [16, 304]. Вклад Лукача в разработку интересующей нас категории признается всеми - от авторов исторических обзоров [117; 3, 92] См. также: Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы /Пер. со шв. -- СПб.: Нотабене, 1992. -- С. 117. и послесловий к его трудам [16, 304-305] до авторов словарных статей [24, 528] и учебников См.: Введение в философию: Учебн. для вузов. В 2-х ч. Ч. 1 /Под общ. ред. И. Т. Фролова. - М., 1989. - С. 177. И хотя из работ Лукача, в которых он разрабатывает категорию "тотальность", чаще других упоминается его ранняя "История и классовое сознание" (1923), - самой значительной в указанном отношении является его итоговая, посмертно опубликованная книга "К онтологии общественного бытия", над которой он работал в последнее десятилетие своей жизни. В книге содержится ряд важных замечаний в отношении природы феномена и становления категории тотальности. В ней говорится, что бытийную основу категорий и их взаимосвязей образует "способ функционирования необратимо изменяющихся комплексов", неизменно приводящий к тому, что "в силу природы вещей" эти последние, "взаимодействуя, синтезируются в большие объединения, в тотальности" [27, 238]. Говорится также, что этот вид практического синтеза "обнаруживается на каждой ступени бытия", но "усиливается и качественно изменяется в общественном бытии", благодаря чему "постепенно возникает совершенно новая тотальность -- человеческий род вместе с его окружающей средой, в конечном счете, созданной им самим", и что только когда "человек конкретно сможет ее осуществить, завершится создание категории тотальности в общественном бытии" [27, 239]. Из современных российских философ энергичнее других развивают антропосоциокультурный подход в социогуманитаристике М. С. Каган [19] и Ю. М. Резник [32, 380-381].

Из украинских философов в связи с разработкой концепта антропосоциокультурной тотальности заслуживают упоминания прежде всего В. П. Иванов, А. И. Яценко, В. Г. Табачковский и другие, - как их иногда называют, - "киевские "антропокультурники"" См.: Табачковський В. Г. У пошуках невтраченого часу: (Нариси про творчу спадщину українських філософів-шістдесятників). - К.: Вид. ПАРАРБЗ, 2002. - С. 256. копнинской плеяды, открывшие антропокультурное измерение человеческого существования. Хотя в современном обзоре работ по проблеме тотальности [38] не упоминается ни один украинский автор, все же адекватнее, других ее исследователей, на наш взгляд, зафиксировал эвристический потенциал рассматриваемой категории именно киевский (хотя и "русскоговорящий") философ В. В. Кизима, отчетливо артикулирующий мысль о том, что ""тотальность" -- категория, которая "снимает" две других -- "хаос" и "порядок"" [21, 203; 23, 156] и предложивший оригинальную теоретическую концепцию универсальной целокупности, названную им "тоталлогией". Автору этих строк также пришлось разрабатывать оригинальную концепцию антропосоциокультурной тотальности, решая задачу деконструкции неразрешимых бинарных оппозиций категориального ядра пре-постнеклассической социально-эстетической парадигмы [30; 31].

Вряд ли можно согласиться с тем, что в условиях противостояния модерна и постмодерна с характерным для последнего отсутствием единого мировоззрения, плюрализмом концепций и методов, "явным стал отказ от тотальности (всесторонности исследования, целостности и единства) [38, 131]. Доказательством фундаментальной приверженности постмодернизма холизму нового, постнеклассического типа может служить делезовская "Логика смысла" с центральными для нее понятиями глубины и поверхности. В ней можно найти тонкие (хотя и утяжеленые фрейдистской терминологией) наблюдения относительно опасности для расходящихся базовых серий понятий с их заключенной между "первоначальной глубиной и метафизической поверхностью" маятниковой структурой, такого "резонирования" последней, которое чревато слиянием крайностей и утратой всего "в бездонной глубине ценой всеобщего крушения поверхностей" [12, 287].

Говоря делезовским языком, именно "всеобщее крушение" базовых для социогуманитарного мышления фантомов "человек", "социум" и "культура", так и не ставших адекватными проекциями "поглощающе-поглощаемых объектов глубины" человеческого мира на "метафизическую поверхность" категориальных моделей социального, и принуждает "резонировать" базовые для социогуманитарного дискурса серии категории со всевозрастающей и все более опасной для пре-постмодерной рациональности амплитудой в расширяющемся разрыве между углубляющейся теоретичностью и уплотняющейся эмпиричностью. Отчетливее других зафиксировал и артикулировал эту опасность именно постмодерн, предпринявший беспрецедентные усилия по преодолению обнаружившегося теоретического разрыва между имманентно присущими друг другу глубиной неразрывного родового бытия и поверхностью дискретного индивидного существования человеческого мира. Идеи и практики постструктурализма и деконструктивизма содействовали превращению "пустотной" поверхностности базовых абстракций социальной метафизики в полноценную, эмпирически фиксируемую "из-глубинную" рельефность взимопроникающих друг друга (в качестве одновременно глубины и поверхности, содержания и формы, ограниченного и границы) таких неразрывных моментов антропосоцикультурной тотальности как ее человечностность, социальностность и культурностность.

Важнейшим для постнеклассического способа концептуализации феномена целостности человеческого мира является экстраполированный Делезом на область социальных реалий концепт материальной и формальной сингуляроности [12, 26, 27], который позволяет лучше понять, каким образом в социальном, совместно-разделенном человеческом бытии безразрывная континуальность ее культурной субстанции сопрягается с дискретностью ее телесного субстрата.

Похожие статьи




Понятие антропосоциокультурной тотальности - Антопосоциокультурная тотальность - поверхность и глубина

Предыдущая | Следующая