Отчуждение в "Капитале" и подготовительных рукописях к нему - Еще раз о марксовой концепции отчуждения

Для тех, кто пытался противостоять этому положению дел, важную роль играли собственные произведения Маркса. После публикации новых текстов внимание, первоначально сосредоточенное на "Экономико-философских рукописях 1844 года", стало чаще переключаться на другие работы, что позволило реконструировать развитие его идей более точно.

Во второй половине 1840-х гг. Маркс отказался от частого использования термина "отчуждение"; важнейшие исключения - его первая написанная совместно с Энгельсом книга "Святое семейство" (1845), где этот термин иногда появляется в полемике с Бруно и Эдгаром Бауэрами, и один отрывок из "Немецкой идеологии" (1845-1846), также написанной вместе с Энгельсом. Отказавшись от мысли публиковать "Немецкую идеологию", Маркс вернулся к теории отчуждения в работе "Наемный труд и капитал" - сборнике статей, основу для которых составили лекции, читанные им в Немецком рабочем обществе в Брюсселе в 1847 г., - но сам термин "отчуждение" там не появляется: он звучал бы слишком абстрактно для той аудитории, к которой собирался обращаться автор. В этих текстах Маркс писал, что наемный труд не является "частью жизни" рабочего: "напротив, трудиться значит для него жертвовать своей жизнью". Рабочая сила - товар, который рабочий вынужден продавать, "чтобы жить", и "продукт его деятельности не составляет цели его деятельности":

"...рабочий, который 12 часов в сутки ткет, прядет, сверлит, точит, строит, копает, дробит камни, переносит тяжести и т. д. - может ли он считать это двенадцатичасовое ткачество, прядение, сверление, токарную, строительную работу, копание, дробление камней проявлением своей жизни, своей жизнью? Наоборот. Жизнь для него начинается тогда, когда эта деятельность прекращается, - за обеденным столом, у трактирной стойки, в постели. Смысл двенадцатичасового труда заключается для него не в том, что он ткет, прядет, сверлит и т. д., а в том, что это - способ заработка, который дает ему возможность поесть, пойти в трактир, поспать. Если бы шелковичный червь прял для того, чтобы поддерживать свое существование в качестве гусеницы, он был бы настоящим наемным рабочим".

До конца 1850-х в работах Маркса ссылок на теорию отчуждения больше не было. После поражения революций 1848 года он был вынужден эмигрировать в Лондон; оказавшись там, он сконцентрировал все свои усилия на изучении политической экономии и, помимо нескольких небольших работ на исторические темы, новых книг не публиковал. Когда, однако, он снова начал писать об экономических вопросах - в экономических рукописях 1857-59 гг., посвященных критике политической экономии и более известных как Grundrisse, - он использовал термин "отчуждение" неоднократно. Этот текст во многих отношениях напоминает анализ, данный в "Экономическо-философских рукописях 1844 года", хотя почти десятилетняя исследовательская работа в Британской библиотеке дала Марксу возможность значительно углубить этот анализ:

"Общественный характер деятельности, как и общественная форма продукта, как и участие индивида в производстве, выступает здесь как нечто чуждое индивидам, как нечто вещное; не как отношение индивидов друг к другу, а как их подчинение отношениям, существующим независимо от них и возникающим из столкновения безразличных индивидов друг с другом. Всеобщий обмен деятельностями и продуктами, ставший жизненным условием для каждого отдельного индивида, их взаимная связь представляются им самим как нечто чуждое, от них независимое, как некая вещь. В меновой стоимости общественное отношение лиц превращено в общественное отношение вещей, личная мощь - в некую вещную мощь".

Изложение темы отчуждения в Grundrisse, соответственно, обогатилось лучшим пониманием экономических категорий и более точным социальным анализом. Важным аспектом этого является та связь, которая устанавливается в Grundrisse между отчуждением и меновой стоимостью. И в одном из самых блестящих отрывков, посвященных этому феномену современного общества, Маркс связывает отчуждение с противостоянием капитала и "живой рабочей силы":

"Объективные условия живого труда выступают Как отделившиеся, самостоятельные стоимости по отношению к живой рабочей силе как субъективному наличному бытию... Объективные условия живой рабочей силы предпосланы как самостоятельное по отношению к ней существование, как объективность отличного от живой рабочей силы и противостоящего ей субъекта; поэтому воспроизводство и Увеличение стоимости, т. е. расширение этих Объективных условий, является вместе с тем воспроизводством и новым производством их в качестве богатства чужого субъекта, безразлично и самостоятельно противостоящего рабочей силе. Воспроизводится и производится вновь не только Наличное бытие этих объективных условий живого труда, но и их наличное бытие как самостоятельных, т. е. принадлежащих чужому субъекту стоимостей, в противовес этой живой рабочей силе.

Объективные условия труда приобретают по отношению к живой рабочей силе субъективное существование: из капитала возникает капиталист...".

Grundrisse - не единственный текст зрелого Маркса, в котором говорится об отчуждении. Через пять лет после написания Grundrisse, он еще более тесно связал экономический анализ отчуждения с политическим в рукописи под заголовком "Результаты непосредственного процесса производства", известной также как неопубликованная 6-я глава первой книги первого тома "Капитала" (1863-64). "Господство капиталиста над рабочим", - писал Маркс, - "есть... господство вещи над человеком, мертвого труда над живым, продукта над производителем". В капиталистическом обществе, вследствие "подмены общественных производительных сил труда вещными свойствами капитала", действительно имеет место "персонификация вещей и овеществление лиц", создающая видимую ситуацию, когда "Вещественные условия труда выступают не как подчиненные рабочему; наоборот, рабочий подчинен им". В реальности, утверждает Маркс:

"Капитал - не Вещь, равно как и деньги - не Вещь. В капитале, как и в деньгах, определенные Общественные производственные отношения людей представляются отношениями Вещей к людям, или определенные общественные отношения выступают как Общественные природные свойства вещей. Без Наемного труда нет производства прибавочной стоимости; коль скоро индивиды противостоят друг другу как свободные лица, без производства прибавочной стоимости нет капиталистического производства, следовательно, нет капитала и нет капиталиста! Капитал и наемный труд (так называем мы труд рабочего, который продает свою собственную рабочую силу) выражают только два фактора одного и того же отношения. Деньги не могут стать капиталом, не обменявшись на рабочую силу, как на товар, проданный самим рабочим. С другой стороны, труд может выступить как наемный труд лишь тогда, когда его Собственные вещные условия противостоят ему как своекорыстные силы, как чужая собственность, как для себя сущая и прочно обособившаяся стоимость, короче - как капитал. Следовательно, если капитал со своей вещественной стороны или со стороны потребительных стоимостей, в которых он существует, может состоять только лишь из вещных условий труда, то со стороны его формы эти вещные условия должны противостоять труду как Чуждые, самостоятельные силы, как стоимость - овеществленный труд, который относится к живому труду только как к средству своего собственного сохранения и увеличения".

В капиталистическом способе производства человеческий труд становится инструментом процесса валоризации (роста в стоимостном выражении) капитала, который, "поскольку живая рабочая сила присоединяется к вещным составным частям капитала ... становится чудовищем, получившим жизнь, и начинает действовать, "как будто под влиянием охватившей его любовной страсти"". Этот механизм действует во все бульших и бульших масштабах, и в итоге кооперация в процессе производства, научные открытия, применение машин, - которые все представляют собой общественные процессы, связанные с коллективом, - становятся силами капитала, выступающими по видимости как его естественные свойства, противостоящие рабочим в виде капиталистического общественного строя:

"...развившиеся ... производительные силы общественного труда представляются как Производительные силы капитала. ... На деле общественное единство труда в кооперации, комбинация в разделении труда, применение природных сил и науки, продуктов труда как Машин - все это самостоятельно противостоит отдельным рабочим как нечто Чуждое им самим, вещное, заранее созданное без их участия, а часто и вопреки ему, как всего лишь форма бытия независимых от них и Господствующих над ними Средств труда, поскольку они вещны, а воплощенные в капиталисте или его подручных (представителях) разум и воля мастерской в целом, хотя они созданы собственной комбинацией рабочих, представляются как Функции капитала, который живет в капиталисте".

Благодаря этому процессу капитал становится "каким-то весьма таинственным существом". "Условия труда растут как Социальные силы по отношению к рабочему, и в этой форме они Капитализированы" .

Начиная с 1960-х гг., популяризация неопубликованной 6-й главы первой книги первого тома "Капитала" и - в особенности - Grundrisse подготовила почву для развития концепции отчуждения, отличной от той, которая господствовала тогда в социологии и психологии. Это была концепция, направленная на преодоление отчуждения на практике - на политическую деятельность в общественных движениях, партиях и профсоюзах с целью изменения условий жизни и труда рабочего класса. Публикация текстов, которые можно считать "вторым поколением" работ Маркса об отчуждении (после "Экономико-философских рукописей 1844 года", опубликованных в 1930-х гг.), тем самым предоставила не только связную теоретическую базу для новых исследований проблематики отчуждения, но и - прежде всего - антикапиталистическую идеологическую платформу для небывалого политического и социального движения, вспыхнувшего в те годы в мире. Проблематика отчуждения вышла из философских книг и университетских аудиторий на улицы и в места сражений рабочих и стала выражением критики буржуазного общества в целом.

Похожие статьи




Отчуждение в "Капитале" и подготовительных рукописях к нему - Еще раз о марксовой концепции отчуждения

Предыдущая | Следующая