Образ государя в философии Н. Макиавелли - Образ государя в эпоху Возрождения

К моменту написания Н. Макиавелли его знаменитого труда "Государь" в 1513 году представления о роли правителя в системе государственной власти претерпели значительные изменения. Например, если сравнивать с философией Платона, когда властью мог обладать только "доблестный и мудрый" с одобрения народа, то в средние века правитель стал в большей степени персонифицированной категорией. Интересно, что и у Платона мы находим рассуждения, близкие к цитате Макиавелли, приведенной в теме реферата: "власть должен иметь тот, кто слывет доблестным и мудрым". Ключевое слово, как видим, "слывет" - не обладает на деле, но только кажется таковым. История философский учений. /Под общ. Ред. Наумова Н. В. - М.:ИНФРА-М, 2013.- с. 354. Если использовать современную политологическую терминологию, то еще у Платона мы находим идею, которую в дальнейшем развивал Макиавелли - идею о необходимости формирования имиджевой стратегии политического лидера с целью поддержания легитимности власти.

Так, Н. Макиавелли полагал, что идеальный правитель должен быть скуп, жесток, и должен уметь вызывать трепет и уважение, граничащее со страхом среди своих подданных. Все поступки Государя, по мнению философа, должны подчинятся одному единственному императиву - интересам государства, а не личным корыстным или иным побуждениям. Правитель должен быть храбрым и решительным человеком - говоря современным языком, обладать сильной политической волей для стабилизации политической системы и ее отдельных элементов. Интересно, что скупость правителя философ понимал как аскетичность в быту - полный отказ от роскоши. Особенно государь должен следить за тем, чтобы не было растрат государственной казны не по назначению - то есть контролировать цлевое расходование средств бюджета, применительно к современности. Этот аспект, кстати, до сих пор не утратил свое актуальности применительно к российской политической действительности. Имидж государя должен был стать личным примером для всех подчиненных, что позволило бы обеспечить бесперебойную работу политической системы, а значит сохранить государственность как таковую. Для средневековья этот момент был ключевым, поскольку преодоление раздробленности и местных сепаратистских настроений требовало огромной политической воли от правителя того времени. Поэтому имидж государя с точки зрения соответствия должности являлся одним из значимых критериев формирования добровольного подчинения населения и формирования легитимности власти.

Критерий жестокости как качество государственного деятеля сложно оценивать с позиций общего социо-культурного развития средневекового общества. Однако, на наш взгляд, данное качество государя подразумевало с точки зрения Н. Макиавелли, бескомпромиссность борьбы против политических оппонентов вплоть до их физического уничтожения. Далеколи ушли от этой стратегии, например, украинские киевские власти - можно судить по последним политическим сводкам новостей. По книге Макиавелли можно выявлять даже уровень цивилизованности мышления современных политиков. Причем философ в "Государе" подчеркивал, что пробуждая страх среди подданных, необходимо не впадать в крайность, чтобы не вызвать ненависти среди граждан - то есть мы вновь видим проблему поддержания легитимности власти лидера вреди подданных (ненависть к правителю приводит к разрушению легитимности и добровольного подчинения, а это чревато бунтами и, как следствие,- дестабилизацией всей политической системы). Правителя не должны презирать ненавидеть - это подрывает его и формальный и неформальный авторитет. Государь в своей деятельности должен, напротив, уважительно относится к праву собственности граждан - не посягать на их имущество. Здесь идея Макиавелли схожа со взглядами Платона, который в трактате "Государство" также указывал на необходимость соблюдения имущественных прав и свобод подданныхИстория философский учений. /Под общ. Ред. Наумова Н. В. - М.:ИНФРА-М, 2013.- с. 354..

Подорвать легитимность правления может и нерешительность государя в решении текущих политических задач. Отсутствие политической воли приводит к формированию презрения к государю со стороны подданных, снижает его авторитет и подрывает тем самым основы государственности как таковой - без уважения к власти и без легитимности власти политическая система не моет нормально функционировать. Диспропорции в политической системе, в свою очередь, вызывают негативные явления в социально-экономической жизни общества, приводя к центробежным процессам и девальвации авторитета властных институтов в сознании большинства подданных. Политическая слабость неприемлема для государственного деятеля, в этом и заключается, на наш взгляд, подчеркнутая Макиавелли "прямая необходимость" имиджа государственного деятеля - если уж нет политической воли, так придется создавать ее видимость, иначе произойдет потеря формального и неформального авторитета в глазах подданных.

Как видим, в понимании Макиавелли политическая власть - это далеко не божья благодать (как полагали в те же средние века на Руси, помазывая правителя на царство только в силу его принадлежности к царскому роду), а постоянная и изнурительная борьба за выживание на политическом поле. Поэтому правитель должен быть здравомыслящим, умным человеком, способным выдерживать такие нагрузки - как сказали бы современные психологи - стрессоустойчивым. Поскольку главным императивом политической деятельности государя для Макиавелли являлась государственная польза (государственные интересы), то его государь оказался по ту сторону добра и зла - нормы морали в политике не применимы, по мнению философа. Мораль и власть по Макиавелли - категории несовместимые. Философ, видимо, сам был не очень высокого мнения о человечестве, поскольку о нравственных качествах людей отзывался довольно скептически: "Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость" Н. Макиавелли. Государь / Под ред. Образцова Н. Н.- М.:ИНФРА-М, 2013. - с.83..

По сути, в трактовке Макиавелли, добро и зло оцениваются как зло и добро социальное и моральное, когда государю требуется руководствоваться данными критериями не морально-нравственного, но социального содержания. Добро и зло призваны служить все тому же единственному императиву - государственным интересам: "Когда на чашу весов поставлена высшая ценность -- единство государства, правитель не должен бояться прослыть жестоким. Можно казнить смутьянов столько, сколько нужно, потому что казни касаются судеб немногих, а беспорядок -- бедствие для всех". Там же. - с.295

Интересно, что в более поздних философских идеях западноевропейских философов можно также найти такую трактовку добра и зла как категорий неприемлемых для свободной воли человека. Самым ярким примером может служить, на наш взгляд, трактат Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла", где он подводит теоретический базис концепта "сверхчеловека"Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего. Электронный ресурс - Режим доступа: http://www. nietzsche. ru/works/main-works/side/. Единственное отличие - для Ницше такой "сверхчеловек" не обязательно государь и правитель, наделенный формальной властью к управлению политическими процессами. Для средневековой ситуации, в которой жил Макиавелли, было бы странным полагать, что население может само обеспечить свое социальное благополучие без жесткого руководства сверху. Данный тезис можно считать актуальным и для современности, поскольку основной задачей политического лидера, наделенного властью, является сохранение государственности в первую очередь.

В труде Макиавелли также прослеживается мысль о том, что жесткость в руководстве необходима и для обеспечения нужд национальной безопасности - для защиты от внешних врагов. Поэтому основными инструментами управления государя являются закон и военная мощь государства. Получается, что историю творят отнюдь не массы, а отдельные личности. Ту же точку зрения разделяли и многие другие философы разных эпох, особенно тезис о "сверхчеловеке" или пассионарии утверждается на рубеже XIX - XX веков в творчестве Ф. Ницше и Н. Гумилева. Идея о сильной воле отдельного индивида как двигателе общественного развития надолго закрепилась в философском дискурсе именно благодаря Н. Макиавелли, который впервые выдвинул концепцию о пассивности большинства и о силе политической воли государства.

Причем категория законности правления - а именно легальности власти - для Макиавелли подвижна - законы необходимы для управления в стабильные периоды существования государства. Однако если возникает угроза самой власти правителя, он может и - по мнению философа, - даже должен нарушать законы, и использовать военную мощь против своих врагов, чтобы сохранить власть и - в итоге - государство. Удивительно, что в научной мысли нет трудов, специально посвященных корреляции индивидуальной власти и государства в философии Макиавелли. Фактически он ставил вопрос так, что государь сам становится олицетворением государства.

С этой позиции возникает множество концепций персонификации власти, однако никто не обращается напрямую к труду Макиавелли. Если же следовать тезису "государь= государство", то сам вопрос легитимности власти политического лидера переходит в плоскость сличения государства как института с персонифицированной властью правителя. Следовательно, государю необходимо создавать видимость своих добродетелей и силы именно с тем, чтобы не подорвать авторитет самой идеи государственности. Если правит сильный человек, то и государство будет мощным и процветающим. Такое понимание природы легитимности вполне подтверждается многочисленными историческими примерами - Бисмарк и объединение германских княжеств в сильное государство, Наполеон во Франции, М. Тэтчер и политика "тэтчеризма", Т. Рузвельт и его "новый курс", Рейган и "рейганомика".

По всей видимости, образ государя в философии Н. Макиавелли для многих политиков значительно более поздних эпох стал не просто теоретическим трактатом, но и определенным практическим руководством. В частности, в своей книге "Искусство управления государством" М. Тэтчер пишет, что превыше всего политический лидер должен блюсти интересы государства с точки зрения стратегической перспективы, а на внешней арене необходимо и лукавить, и блефовать с тем, чтобы соблюсти интересы государства Тэтчер М. Искусство управления государством / Пер. с анг. Устиновой Н. В. - М.: Политика, 2008.- с. 241..

Знаменитая фраза "цель оправдывает средства" становится более понятна, если проследить историю самого кровавого столетия - XX века, когда каждое государство стремилось любой ценой реализовать собственные геополитические интересы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что образ государя в одноименном трактате Макиавелли, следуя цитате о добродетелях, подразумевает именно сохранение положительного имиджа сильного политического лидера с целью удержания власти и поддержания ее легитимности и, как следствие - сохранение стабильности развития государства, поскольку персонификация власти и института государства для этой цели имеет первостепенное значение.

Похожие статьи




Образ государя в философии Н. Макиавелли - Образ государя в эпоху Возрождения

Предыдущая | Следующая