Формы и методы философии - Историческое развитие философии, ее предмет и методы познания

Прежде всего, необходимо четко определиться с содержанием понятий "форма" и "метод". "Философский энциклопедический словарь" предлагает им такое толкование: "Форма (лат. forma) - прежде внешнее очертание, внешний вид предмета, внешнее выражение какого-либо содержания (.). А также и внутреннее строение, структура, определенный и определяющий, порядок предмета или порядок протекания процесса в отличие от его "аморфного" материала (материи), содержания или содержания. С этой отличием связано философское понятие формы, играет важную роль в логике, теории познания, онтологии, этике, эстетике, философии природы и истории." [7, С.489]

"Метод (от греч. methodos - путь, исследование, прослеживание) - способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности. В области науки метод есть путь познания, исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой " [7, С.266].

Одним из первых в истории философии понятие "форма" ввел Платон. Он применял слово "форма" в значении, близком к понятию "идея", то есть обозначал им общее, неизменное и действительно сущее, является прообразом изменчивых и индивидуальных явлений.

В философии Аристотеля "форма" является одним из двух важнейших понятий наряду с понятием "материя". По его мнению, всякая конкретная вещь состоит из материи и формы. Именно форма является как активным фактором, благодаря которому вещь становится действительной (causa formalis), так и целью процесса становления (causa finalis).

Данное понимание формы развил в средние Фома Аквинский. Он считал, что сущность и существование вещей возникают из формы, душа является формой тела, чистые духовные субстанции - это отделенные от материи формы, а Бог - чистая форма (actus purus).

Кант выделял формы созерцания (пространство и время) и формы мышления (категории). У него эти понятия означали уже не объективные условия бытия, а необходимые условия опыта и познания, лежащие в человеческом уме.

Однако, когда речь идет о формах философии, имеются в виду, вероятно, такие условно, исторические типы философских показаний, как материализм и идеализм. Как известно, на протяжении семи десятилетий господства в нашем обществе коммунистической партии философия была жестко подчинена тоталитарной идеологии ленинизма - наиболее непримиримого ответвления марксизма. По марксистской традицией, основной вопрос философии формулировалось в таком виде: что первично - материя или сознание? За ответом на этот вопрос всю мировую философию разделяли на две формы: материализм и идеализм.

Сторонники материализма исходили из признания первичности материи, природы, объективной реальности, считая сознание лишь свойством материи. По версии, принятой в советской философии, "в своем развитии философский материализм прошел ряд существенных этапов от наивного в древности, через механистический и метафизический к высшей форме - диалектического материализма" [4, С.29].

Идеалистом прокоммунистические философы называли тех, кто, в противоположность материалистам, считает первичным дух, сознание и рассматривали материю, природу как нечто вторичное, производное. Советская философия пятнали идеализм всех времен как теоретическое извращения, искажения, испорченную ветвь на всемирно-историческом дереве философской мысли.

В идеалистической форме философии разделяют на два разветвления: объективный и субъективный идеализм.". Объективные идеалисты, начиная от старых и заканчивая современными, признают существование реального мира вне человека, но считают, что в фундаменте его лежит разум (Платон, Гегель и др.). С точки зрения субъективного идеализма объективный мир, независимый от человека, не существует, он есть не что иное, как порождение субъективных познавательных свойств человека, его чувств, восприятия " [4, С.29-30].

В современных условиях приходится признать, что такое жесткое противопоставление двух форм философии, мягко говоря, преувеличением. Во-первых, во взглядах многих философов прошлого так или иначе присутствуют и материалистические, и идеалистические тенденции. Во-вторых, в действительности главной проблемой для большинства философов было и есть вопрос об отношениях человека и мира, а не поиск "первичного" и "вторичного" в мире.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о методах философии. Опять-таки, в коммунистической философской традиции выделялись два противоположных общие методы познания: диалектика и метафизика. В советской литературе". диалектику обычно характеризовали как учение о становлении, движение и развитие окружающего мира, о взаимосвязи предметов и процессов этого мира и соответственно метод, который, опираясь на это учение, подходит к познанию мира как текучей, изменчивой, пластической структуры " [5, С.24].

И. В. Бичко отрицает такое понимание диалектики, считая его". некритическим заимствованием гегелевской идеи объективности диалектики." [5, С.24]. По его мнению "диалектика" является чисто духовным образованием, коренится в человеческом духе и потому является субъективный, а точнее экзистенциальный (принадлежащий "экзистенции" - человеческому существованию) феномен" [5, С.24].

Стоит заметить, что именно так воспринимали диалектику Сократ и Платон, неоплатоники, Псевдо-Дионисий Ареопагит и немецкие мистики 15-17 вв. Первым начал толковать диалектику как объективное, а не субъективные явление Гегель, но и у него она осталась духовным феноменом, потому объективным он считал и самый дух. Только Энгельс отнес понятие "диалектика" к материальному бытию.

Противоположным по диалектики методом философии советские философы считали метафизику. Советский "Краткий словарь по философии" определяет ее так, ссылаясь на Гегеля,". который считал метафизическим мышления, оперирующего односторонними, застывшими понятиями, определениями." [3, С.180]. Этот словарь утверждает, что метафизика". или отрицает изменение, развитие, или сводит их к простому количественного уменьшения (увеличения), игнорируя качественные преобразования вещей " [3, С.180].

Если антагонистическое противопоставление двух методов (как и двух форм) философии оставить в прошлом, то удачнее выглядит предложенная в курсе лекций под ред. И. В. Бичка альтернатива двух способов философствования: софийного и епистемного. "Первый подход возникает в стремлении к мудрости. Такая "нацеленность" на постоянный поиск (а не на какой-то определенный, "завершен" в своей принципиальной "конечности" результат) ставит человека в ситуацию постоянного пребывания с глазу на глаз с несколькими вариантами ответа (а не с одной, "единственно возможной") в этом - главная сущностная черта указанного подхода, выражает специфически человеческую "открытость" множественном мира возможностей. Второй способ философствования толкует философию уже как науку о сущем и потому, разумеется, видит главная ее задача в постижении истины. Тут и коренится догматический, антидиалектичний способ философствования " [5, С.25-26].

Таким образом людиномирность, есть принципиальное внимание к современной философии. Это находит проявление и в предмете философии, и в отличии от науки, и в формах и методах философии.

Похожие статьи




Формы и методы философии - Историческое развитие философии, ее предмет и методы познания

Предыдущая | Следующая