Цивилизационный характер правовой культуры - Правовая культура. Сущее и должное в праве

Как уже отмечалось, согласно Ю. Хабермасу, в процессе длительного исторического развития социальная жизнь человека обрела две основные сферы -- повседневную реальность и системный мир.

Повседневная реальность -- это мир непосредственных коммуникаций, жизненный мир в семье, на работе, в кругу друзей, общественных местах. Именно в этом мире рождается культура.

Системный мир -- совокупность безличностных отношений людей в экономической, политической, правовой, религиозной сферах, это мир социальных институтов и норм. Он выступает для отдельного человека миром инструментальной рациональности, порождающим и развивающим цивилизацию.

Цивилизация -- это ступень общественного развития, которая характеризуется формированием системного мира человека, особыми способами освоения ценностей культуры. Следует отметить, что некоторые философы рассматривали цивилизацию и культуру как антиподы. Так, например, Освальд Шпенглер (1880--1936) считал, что цивилизация представляет собой такую стадию развития человечества, когда "подлинная", элитная культура приходит в упадок, уступая место массовой. Наш соотечественник Н. А. Бердяев также придерживался мнения о том, что "цивилизация губит культуру". Правда, цивилизацию он рассматривал как технизацию общества, рационализацию отношений, несовместимых с духовностью.

Однако такие оценки цивилизации опровергаются общественно-исторической практикой. Цивилизация возникает с разрушением варварства первобытнообщинного строя и проходит несколько этапов. Эти этапы обусловлены институциональным развитием общества, образованием и становлением таких социальных институтов, как государство, право, религия, наука, собственность.

Существует множество подходов к типологии цивилизаций: от трех у Н. А. Бердяева до нескольких десятков у А. Тойнби. В зависимости от критериев типологии встречаются и различные наименования цивилизаций, скажем: древняя -- античная -- средневековая и т. д., доиндустриальная - индустриальная -- постиндустриальная, восточная -- западная -- евразийская. Но прежде всего, цивилизации различаются тем, какими способами, методами, средствами люди производят и осваивают ценности культуры. Очевидно, что в производстве и освоении ценностей культуры большую роль играет техническая, экономическая, нравственная, правовая, эстетическая развитость личности. Политико-правовую и нравственную развитость личности называют цивильной, или цивилитарной (от лат. civis -- гражданин). Ее содержание определяется взаимодействием системного мира с миром повседневной реальности, а выражается это содержание в менталитете и степени свободы человека в системе общественных отношений.

Таким образом, цивилизация -- это иерархически организованный и упорядоченный посредством норм и установлений мир необходимости и целесообразности, где господствуют целесообразность и культура. Следовательно, цивилизация и правовая культура неразрывно взаимосвязаны, что проявляется, прежде всего, в процессе институциализации.

Как отмечается в современной литературе процесс институциализации социума, т. е. развития общественных институтов,-- это формирование цивилизации.

Общественный институт -- это сумма специальных типизации, "опривыченных" действий, относящихся к определенной сфере человеческой деятельности. Он характеризуется, по мнению П. Бергера и Т. Лукмана, историчностью, объективностью и способностью воздействовать (оказывать внешнее давление) на поведение социальных субъектов. Являясь продуктом человеческой деятельности, сконструированный и созданный человеком, общественный институт по назначению и функционированию выступает по отношению к социальному субъекту (в том числе и к человеку, который его создал) как внешняя, объективная реальность.

Институциализация -- признак цивилизации, ибо наличие институтов свидетельствует об особых способах упорядочивания и координации жизнедеятельности общества и его членов при помощи соответствующих учреждений, организаций, норм и правил.

Степень развитости институциализации определяется многими факторами, в том числе и культурой. Но и культура претерпевает изменения под воздействием общественных институтов, которые в зависимости от уровня их развития в разное историческое время и у разных народов неодинаково осваивают ее ценности. Определенный уровень цивилитарности права формируется в зависимости от развитости института права, его способности освоить такие общечеловеческие правовые ценности, как свобода, равенство, общее благо, справедливость.

Правовая культура вбирает духовный потенциал человека, его ориентацию на право как важнейшее средство гуманизации системы общественных отношений. Органически связанная с цивилизацией, правовая культура выражает цивилитарный характер права. Это подтверждается тем, что право по назначению обращено к человеку не как к биопсихическому существу, но, прежде всего, как к социальному существу, члену определенного сообщества, гражданину государства См.: Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 1996; Мифология культуры. Структура и динамика. М., 1994; Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972; Проблема человека в западной философии. М., 1989.. Человек, становясь гражданином, приобретает новое, политико-правовое, цивилизованное качество. Аристотель определил "гражданина" как лицо, являющееся одновременно и истцом, и ответчиком. В этом определении заложен глубокий смысл, не потерявший своего шачения и сегодня. Действительно, цивилизованное общество, благодаря развитости таких институтов, как право и государство, наделяет человека правами и обязанностями. Следование человека существующему праву есть выражение, с одной стороны, его правосознания и правовой культуры, а с другой, -- силы действующего права данной цивилизации.

Право отражает характер цивилизации. Так, специфику древнеримской рабовладельческой цивилизации римское право выразило в делении права на публичное и частное. Публичное включало государственное, административное, уголовное, финансовое, международное право, общие начала судебного процесса и регулировало религиозные вопросы. Фактически оно отражало состояние Римского государства. В таком разделении сфер влияния публичного права на социальные отношения просматривается его цивилитарный характер, способствовавший формированию правовой культуры.

Цивилитарный характер римского права обнаруживается и при анализе частного права, объединявшего институты и принципы, которые позднее стали относиться к гражданскому и процессуальному праву, частично к сфере уголовного права и процесса. В общем, частное право защищало интересы римлян, охраняло личность гражданина от посягательств других лиц.

Таким образом, развитие цивилизации и правовой культуры сопровождается развитием институтов права (институт гражданства, институт насилия, институт семьи, институт охраны собственности и т. д.), а институты права, в свою очередь, несут на себе отпечаток данной цивилизации и данного уровня правовой культуры.

Сегодня много говорится о специфике российской цивилизации и об отсутствии в ней политической и правовой культуры. Русские мыслители Б. Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, С. Н. Булгаков еще в XIX -- начале XX в. исследовали и взаимосвязь российской правовой системы с византийской культурой, православием, римским правом, с правовой культурой северной Европы. Признавая очевидное влияние этих факторов на развитие правовой системы в России, они одновременно подчеркивали ее рационально необъяснимую ментальную специфику. В частности, приоритет общих интересов, общего дела в ущерб правам и интересам индивида; слабость личностного правового начала и правовой культуры; широкое распространение в обществе неправовых регуляторов, (моральных, религиозных, общинных, корпоративных и др.), вытекающих из духа соборности; отрицательное отношение к фундаментальным устоям правового общества; культ аскетизма, послушания, смирения и социализма См.: Булгаков С. Н. Православие. Очерки учения православной церкви. М., 1991. С. 361--361, 366--367.; слабое развитие структур гражданского общества.

В условиях советской действительности ментальная специфика российской правовой системы своеобразно переплеталась с ее политизацией и идеологизацией, с подчинением интересов личности интересам государства. В этой ситуации публично-правовое регулирование стало всеохватывающим и довлеющим, тотальным.

Положение гражданина при тотальном господстве государства и коммунистической партии не могло не сказаться на состоянии права. Несмотря на некоторые импульсы позитивного развития, его роль (как и юридических законов) практически сводилась на нет партийными директивами, секретными инструкциями партийных органов. Цивилитарность права лишь декларировалась, постоянное противоречие между сущим и должным формировало искаженное правосознание. В этот период правовой культуры практически не было и быть не могло.

В конце 80-х -- начале 90-х гг. началась перестройка советской правовой системы, которая сопровождалась "войной законов", противостоянием законодательной и исполнительной властей, "парадом суверенитетов" национально-территориальных образований, взрывом преступности, нарушением прав слоев и групп населения и др. Зарождающаяся правовая система Российской Федерации призвана снять острейшие противоречия общественными сферами и структурами. Обращение к российской истории еще раз убедительно демонстрирует непреходящую роль цивилизации -- институтов государства и гражданского общества -- в процессе развития правовой культуры. Ведь для нее жизненно важно наличие гарантий прав человека и гражданина, которые дает цивилизация. Цивилитарная правовая культура формируется, когда она выражает и реализует фактическое правовое состояние личности и других социальных субъектов.

В этом плане особую актуальность для исследования российской философско-правовой мысли приобретает проблема прогресса правовой культуры. Ее изучение позволяет выявить закономерности и тенденции развития правовой реальности, прогнозировать последствия и результаты принимаемых политико-правовых решений.

О прогрессе правовой культуры заговорили в XVIII в. Французские просветители выводили его (как и прогресс общества в целом) из человеческого разума. Они полагали, что просвещенный монарх, издающий справедливые законы, с одной стороны, и просвещенный народ, исполняющий эти законы, -- с другой, создадут "царство разума".

Важнейшим фактор и критерий развития правовой культуры -- степень гарантированной государством свободы, прежде всего, свободы личности. Свобода -- это сущность прогресса, а культура выражает степень свободы, ее качественное состояние в каждый исторический момент, на каждой стадии развития общества. Эту взаимосвязь подчеркнул Г. Гегель, отметив, что и свобода, и культура обладают характером всеобщности и являются абсолютными ценностями См.: Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 83.. Прогресс правовой культуры Гегель связывал с изменением правосознания и законодательства, причем законодательство должно учитывать не только настоящее, но и прошлое, и будущее. Действительно, несмотря на то что прогресс правовой культуры обращен в будущее, все же это будущее вырастает из прошлого и настоящего, которые нельзя игнорировать. Любая оценка, любое отношение к наличному уровню правовой культуры осуществляется через сравнение с прошлым. Без такого сравнения невозможно выявить направленность и основные ориентиры прогрессивного развития права.

В философской литературе вопрос о критерии общественного прогресса является дискуссионным. Долгое время в отечественном обществознании критерием общественного прогресса считали уровень развития производительных сил и производственных отношений. Однако этот критерий не является всеобщим, из него исключен человек. Он не позволяет раскрыть динамику связанных с духовностью многих общественных феноменов, в том числе правовой культуры. На это указывали многие противники экономического материализма К. Маркса. В частности, А. Швейцер писал: "Культура -- совокупность прогресса человека и человечества во всех областях и направлениях при условии, что этот прогресс служит духовному совершенствованию индивидов как прогресса прогрессов" Швейцер А. Культура и этика. М., 1991. С. 103..

А. П. Бутенко в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса называет "очеловечивание человека" Бутенко А. П. Общественный прогресс и его критерии. М., 1980. С. 63.. Нам представляется, что данный критерий наиболее приемлем. Действительно, "очеловечивание человека" -- это, кроме всего прочего, реализация прав и свобод в обществе, обеспечение их законодательными, исполнительными, правоохранительными действиями, это ориентация государства и его институтов на господствующее положение человека в обществе, на первоочередную защиту его интересов. Кроме того, "очеловечивание человека" совершенствует духовную сторону правовой системы, способствуя дальнейшему совершенствованию общественной жизни.

Похожие статьи




Цивилизационный характер правовой культуры - Правовая культура. Сущее и должное в праве

Предыдущая | Следующая