Цель философии, Индуктивный метод мышления - История возникновения и развития философии

Философия Бэкона преследовала Практическую цель: дать человеку возможность средствами научных открытий и изобретений овладеть силами природы. Это можно сделать, писал Бэкон, лишь подчинив свой разум природе, поняв ее законы и причины. Ему принадлежит знаменитое изречение: "Знание - сила" (knowledge is power itself).

Бэкон считал, что философия должна быть отделена от теологии (богословия), хотя не ставил под сомнение положения религии. Природные явления, говорил он, следует объяснять только естественными причинами, не прибегая к божественной воле или иным сверхъестественным сущностям. В те времена высказывать подобные мысли было довольно смелым и рискованным делом.

Индуктивный метод мышления

Индукцию, то есть обобщение опытных данных, Бэкон ценил гораздо выше, чем дедуктивный метод - умозаключение из общих соображений, аксиом, какие приняты, например, в геометрии.

"Индукцию мы считаем той формой доказательства, которая согласуется с данными чувств и устремляется к практике, почти смешиваясь с нею", - писал Бэкон.

У индукции, таким образом, есть серьезное преимущество перед дедукцией - она основывается на фактах, которые человек видит своими глазами. Дедукция же равнодушна к фактическому содержанию умозаключения. Поэтому, например, из Ложного обобщения и столь же Ложного факта, тем не менее, может, по правилам дедуктивного мышления, следовать Истинный вывод. Простой пример:

Все камни съедобны

Хлеб - это камень

Хлеб съедобен

Две посылки этого умозаключения, очевидно, ложны. Первая представляет собой ошибочное обобщение, вторая - ложный факт. Тем не менее вывод оказывается истинным. Это возможно лишь потому, что дедуктивный метод умозаключения (от общего - к частному) игнорирует содержимое суждения, следя лишь за тем, чтоб следствие формально соответствовало посылкам. Если в рассуждении следствие не противоречит посылкам, то какую бы глупость мы ни сказали, наше рассуждение будет, согласно канонам классического (формального) дедуктивного метода, безупречным.

В этом отношении индукция, конечно, имеет преимущество, так как идет противоположным путем: от частного (множества отдельных фактов) - к общему (следствиям общего характера).

Например, у нас есть полученный с помощью вычисления факт, что среди десяти простейших фигур (круг, треугольник, эллипс, квадрат и так далее) одинаковой площади, наименьший периметр имеет круг. Воспользовавшись индуктивным методом, мы можем сделать заключение, что Круг Имеет Наименьший Периметр Среди Всех Возможных Фигур Равной Площади (это формулировка Декартовой изопериметрической теоремы). Тем самым мы на основании нескольких Частных случаев сформулировали Общий вывод, правило для всех возможных фигур.

Но дает ли индукция абсолютную гарантию, что однажды нам не встретится фигура, опровергающая эту теорему? Нет, ведь эта индукция была Неполной: ведь невозможно измерить периметры Всех фигур. Неполнота - главный враг индукции и главный ее недостаток по сравнению с дедукцией. Неполное индуктивное суждение навсегда обречено оставаться под угрозой опровержения со стороны какого-нибудь вновь открывшегося факта.

Один английский логик пояснил это на забавном примере. Живет на свете курица, которой хозяйка каждое утро приносит на завтрак зерен. Спустя какое-то время курица, естественно, приходит по индукции к заключению, что появление хозяйки означает приглашение к завтраку. Однако в один несчастный для птицы день хозяйка придет к ней не с зернами, а с ножом, показав этим неполноту куриной индукции.

Ученый, разумеется, не может довольствоваться неполной индукцией. Поэтому Бэкон решил усовершенствовать индуктивный метод. Он разработал сложную лестницу приемов, позволяющих совершить восхождение от единичных свидетельств опыта вначале к общим абстракциям, а затем - к причинам вещей. Он демонстрирует эвристический потенциал своего метода, предприняв исследование явления теплоты. Бэкон верно предположил, что явление теплоты заключается в быстром и беспорядочном движении мельчайших частиц материи. В остальном его метод не дал ощутимых научных результатов.

Ученые не должны, заключает Бэкон, уподобляться ни паукам, которые ткут нить из самих себя (имея в виду нить дедуктивного рассуждения), ни муравьям, которые лишь собирают данное природой (индукция). Им следует подражать Пчелам, которые и собирают, и обрабатывают, и упорядочивают. "В этом есть нечто несправедливое по отношению к муравьям, на зато это хорошо характеризует идею Бэкона о правильном методе мышления", - заметил на это уже упомянутый логик-англичанин.

Похожие статьи




Цель философии, Индуктивный метод мышления - История возникновения и развития философии

Предыдущая | Следующая