Бесконечность, скептицизм, культура разума, относительность оценки человека, бытие - Мишель Де Монтень "Опыты"

Значение "Опытов" Монтеня состоит в абсолютном признании ценности жизни, в умении даже трагические ее стороны рассматривать как акты присутствия жизни, поскольку при акцентировании каждого определенного момента жизни фиксируется тотальность времени. Если говорить о философских воззрениях Монтеня, то следует заметить -- в своем духовном развитии он пережил увлечение разными философскими учениями. Так, из первой книги "Опытов" видно, что философские предпочтения отдаются Монтенем стоицизму. Затем значительное влияние на его мировоззрение оказывал эпикуреизм. И все же основное направление рассуждений французского мыслителя лежит в русле другого учения, известного с древности -- скептицизма.

Сомнения Монтеня направлены против общепризнанного, против традиций, т. е. того, что давно уже следовало изжить, преодолеть, что существует не потому, что является истиной, а потому, что люди привыкли в это верить, привыкли не сомневаться. Для того чтобы человек познал истину, необходимо сомнение во всем. Именно самоуверенность порождает все человеческие пороки. Чтобы прийти к истинному знанию, необходимо для начала убедиться в том, что человек ничего не знает. Именно для этого и используются скептические аргументы. Начиная с того момента, когда человек очистит себя от различных предрассудков, и начинается истинное познание. Процесс познания, по Монтеню, бесконечен. Знания начинаются от ощущений, но ощущения сами по себе текучи, да и сам мир текуч, поэтому знание о мире хотя и возможно, но недостоверно.

Поэтому скептицизм для Монтеня -- не цель, не конец, а начало истинного философствования. Скептицизм есть средство очищения нас от различных предрассудков, в том числе философских и религиозных. Но скептицизм есть не только начало познания, но и его результат, потому что чем больше человек познает, тем больше он убеждается в слабости своего знания, недостаточности своих познаний. Поэтому, не отвергая знания вообще, Монтень утверждает относительность знания: человек кое-что знает, но абсолютного знания у него быть не может.

Однако Монтень не был столь последовательным скептиком. Он четко очерчивал границы своего скептицизма, точнее, тот предел, за которым пользоваться им опасно. Свой скептицизм он обращает, прежде всего, по отношению к самому себе, а затем и к другим. Его скептические аргументы в основном были направлены против религиозного фанатизма: "Молимся мы по обычаю и по привычке или, вернее сказать, мы просто читаем или произносим слова молитв. В конце концов, это всего-навсего личина благочестия. Мне противно бывает, когда люди трижды осеняют себя крестом во время благословения и столько же раз во время благодарственной молитвы, а все остальные часы упражняются в ненависти, жадности, несправедливости".

Как язвительно выражался Монтень, поджаривать человека ради следования некоторым положениям, значит придавать им слишком большое значение. Самая большая ценность для Монтеня, конечно же, человек; никакие догматы и положения не могут по своей ценности сравниться с человеческой жизнью. Тем не менее, в соответствии с этим он и рекомендовал довольно осторожно относиться к скептическим доводам: "Упражняйте ум и знания, ибо тем приемом борьбы, к которому я прибегаю, следует пользоваться только как крайним средством. Это тонкая уловка, которой следует пользоваться лишь изредка и осторожно. Большая смелость -- рисковать собой ради уничтожения другого". Позиция Монтеня в данном случае связана с его пониманием взаимоотношений разума и "откровения", знания и веры. Писатель мало верил в чудеса сверхъестественного, сомневался он и в доказуемости религиозных догматов. Этот жизнелюбивый и оптимистичный мыслитель предписывал жизнь "без всяких чудес и необычайностей", полагаясь только на естественные потребности: "Незачем вставать на ходули, ибо и на ходулях надо передвигаться с помощью собственных ног. И даже на самом высоком из земных престолов сидим мы на своем заду". Он считал, что человек должен сам выстраивать свое существование, пользуясь духовными и телесными наслаждениями, которые дарит природа, пользоваться свободой и независимостью, предоставленными для устройства земных дел. Тем самым Монтень открывал в себе и в других людях способность суждения, эту путеводную нить разума. Он пришел к убеждению, что человек должен пользоваться всеми радостями бытия, понимая при этом, что дух и душа составляют единое целое с телом. Вместе со смертью тела гибнет и его душа.

В "Опытах", наверняка, нет ни одной темы из жизни тогдашнего общества, которую бы не затронул Мишель Монтень. Труду этого философа свойственны попытка все охватить, ничего не упустить из виду, а также сомнение, которое он распространяет на всю культуру человека. Как правильно заметил А. В. Ахутин: "...культура, религии, эпохи, народы, философские системы - это духовные Вселенные. Для жителей и творцов каждой Вселенной - он и есть сам мир, но сам мир - это мир... возможных миров. В этом смысле его мера не есть мера человека, и человек не должен класть свою меру в основание уразумения" . Текст самих "Опытов" не дает возможности говорить о том, что сомнение Монтеня было направлено против "особенностей средневекового мышления" . Не так узко мыслил Монтень; его сомнение проникает во все сферы культуры человека и вся эта культура оказывается культурой разума. Человеческому разуму "не за что было ухватиться в этой безбрежности смутных мыслей, ему необходимо было уплотнить их в некий образ, созданный им по своему подобию" . Описывая мир культуры, т. е. мир разума Монтень подчеркивает: "Если разум что-либо знает, то, по крайней мере, он знает какова его собственная сущность и где его местонахождение" .

Французский философ стремился нащупать подлинные границы и реальные возможности человеческого разума, который уже на тот период времени создал большой пласт образов и форм, мешавших найти реальную основу научного познания и норм объективного знания. Он один из первых уловил, что кругозор человечества стремительно расширяется, что человеческий разум нуждается в крепкой опоре, что знанию необходимы новые ориентире для своего развития. Столкнувшись с таким огромным пластом культуры, который разум выстроил, человек оказался запутанным, растерянным перед лицом перемен. Старая картина мира давала сбои, много нового в нее не вписывалось и открытия не находили подтверждения, основы объективного знания были поколеблены.

Как правильно заметил А. Ф. Степанищев, затруднения возникали еще и потому, что данный период являлся переходным, это было "преднаучное" состоянии, растянувшееся до XVII века. Монтень приходит к выводу, что человеческий разум - слаб и часто находился во власти воображения.

Сомнению Монтень сначала подвергает силы "естественного" разума, а потом переходит к геометрическому, истины которого философ считает игрой нашего разума, не имеющими твердого основания. Сомнение Монтеня оказывается ненасытным, оно добирается до основ познания - чувств, в которых находит тот же недостаток; "человеческий глаз может воспринимать вещи лишь в меру его способности"6 . Он понимает относительность и недостаточность материала, доставляемого чувственным опытом, чтобы он стал фундаментом воздвижения нового конструкта для объяснения окружающего мира.

По мнению Н. Рыковой, французский философ - "стихийный релятивист, у которого был непререкаемый абсолют: высокая оценка человека и отсутствие каких бы то ни было сомнений в том, что он - разумная, достойная и благая мера вещей". Релятивизм, в полном понимании этого понятия, не подходит к оценке Монтеня. Его гносеологический скепсис раскрыл относительность и несостоятельность человеческих оценок о мире, т. к. "каждый рисует себе красоту по-своему", но при этом он не лишает сам мир (природу) абсолютной истины и всеобщих понятий, а значит, и объективных основ познания.

С точки зрения Монтеня, объективность - в природной субстанции, которую ум уловить не может; "вся природа вообще единодушна, отвергает его разума компетенцию и притязания". Становление, изменение мира и субъекта познания служат причиной недостоверности. "Если вы сосредоточите все усилия своей мысли на том, чтобы уловить бытие, - пишет М. Монтень, - это будет равносильно желанию удержать в пригоршне зачерпнутую воду" .

Таким образом, скептицизм Монтеня накладывает относительность на оценки человека, а не на мир в целом. Мир постоянно развивается, и в этих изменениях трудно уловить ту устойчивую и постоянную закономерную связь в мире - бытие. Как только мы о чем - то говорим, что это истинная сущность бытия и это подлинные законы его развития, то по прошествии определенного периода времени истина, которая казалась неоспоримой, теряет свою достоверную сущность. И действительно, теории сменяют друг друга, образуются пробелы, всплывают вопросы, на которые мы не находим ответа, появляются факты, противоречащие той или иной теории.

Что же является "болезнью познания" и есть ли выход? По мнению Монтеня, "самомнение - наша прирожденная и естественная болезнь", из-за нее инструменты познания будут вечно оставаться в этом "порочном кругу" фантазий. Какое же лекарство советует французский мыслитель? На этот вопрос сам Монтень не дает окончательного ответа, видимо, укоренившееся в нем сомнение не давало возможности однозначно ответить на поставленный вопрос. Первое, к чему призывает французский скептик, заключается в том, что "мы отказываемся от собственного оружия, лишь бы только выбить оружие из рук противника". Развивая мысль Монтеня, А. В. Ахутин предлагает разуму умудриться в себя, отличить себя от того, что так или иначе им понято, тем самым ум становится для себя предметом анализа и самокритики. Вследствие этой операции ум превращается в познающий ум. Жесткий контроль над деятельностью разума - один из возможных выходов, предлагаемый французским мыслителем, который не даст заново уму впасть в воображаемый мир.

Следующий пассаж демонстрирует нам, что вслед за Н. Кузанским французский скептик говорит: "Наилучшей наукой для человека является наука незнания". Человеку "следует поглупеть, чтобы умудриться". Надо признаться себе, что очень многого человек не знает, а что знает, то не означает истины. Так что ученое незнание Н. Кузанского содержит в себе некоторые черты скептицизма.

Иногда в мыслях Монтеня проскальзывает намек о безвыходном положении человеческого разума. И он приходит к мысли, что следует воздерживаться от высказываний. В этом случае, образцом для него служит Сократ, который знает, что ничего не знает.

Читая "Опыты", Монтень также умело ставит перед читателем вопросы, подталкивая его к тому, чтобы тот сам пришел к какой-нибудь точке зрения, при этом Монтень не дает окончательного решения той или иной проблемы. Скорее всего, философу близок путь решения проблемы познания, решение вопроса которого переносится в будущее. Видимо, прогресс знания неминуем, и в конечном итоге он позволит решить проблему, ставшую на пути науки Нового времени.

Монтень скептицизм философия

Похожие статьи




Бесконечность, скептицизм, культура разума, относительность оценки человека, бытие - Мишель Де Монтень "Опыты"

Предыдущая | Следующая