Этико-медицинский уровень трудности аборта - Этическая оценка абортов, контрацепции, стерилизации

Вопрос об отношении врачей, медицинских сообществ и ассоциаций к практике искусственного аборта имеет свою историю и свою логику. В данной логике есть две противоположные позиции. Движение от одной из них к другой и составляет историю вопроса об этико-медицинском отношении к плодоизгнанию.

Первая позиция выражена в Клятве Гиппократа. Посреди бессчетных врачебных манипуляций Гиппократ специально выделяет плодоизгнание и обещает: "Я не вручу никакой даме абортивного пессария". Так, в V в. До н. Э. Гиппократ фиксирует позицию врачебного сословия о этической недопустимости роли врача в производстве искусственного выкидыша. Эта позиция тем более принципиальна, что прямо идет вразрез с мнением великих моралистов и законодателей старой Греции о естественной целесообразности аборта. Их взоры обобщает и выражает Аристотель, который писал в "Политике": "Если же у состоящих в супружеском сожитии обязан родиться ребенок сверх (этого) положенного числа, то следует прибегнуть к аборту, до того, чем у зародыша покажется чувствительность и жизнь".

В качестве второй позиции могут быть рассмотрены документы Ассоциации врачей России, В "Клятве русского врача" и в "Этическом кодексе русского врача", принятых в ноябре 1994 г. На 4-й Конференции Ассоциации, отношение к искусственному аборту никак не обозначено. Хотя на данной конференции высказывалось предложение включить в эти документы вопрос об этическом отношении Ассоциации к искусственному аборту, что в особенности актуально для нынешней кризисной демографической ситуации в России, но это предложение не было принято. Таковой подход выявил разрыв не лишь с принципом Гиппократа, но и с этическими традициями русского медицинского общества, существовавшими в России до 1917 года.

С начала XX века на страничках российских медицинских журналов и газет очень интенсивно разворачивалось дискуссия этико-медицинских заморочек искусственного аборта. Так, в 1900 г. Доктор Э. Катунский писал: "У акушера нет ни нравственного, ни юридического права создавать эмбриотомию над живым плодом". В 1911 г. Доктор Т. Шабад констатирует, что аборт - "это социальное зло". В то же время он фактически один из первых ставит вопрос о "праве матери распоряжаться функцией собственного тела", в особенности в случае опасности ее жизни. Практически Шабад стоит у истоков либерального подхода к искусственному аборту, пытаясь отыскать аргументы против господствующего принципа, который, к примеру, в католицизме был выражен так: "Вечная жизнь дитя дороже временной жизни матери". При этом он ссылается на принцип иудейского врача и богослова Маймонида: "не следует щадить нападающего", который он трактует как разрешение на убийство дитя в утробе матери, совершаемое врачом для спасения жизни матери. Такое действие не является преступным и не обязано быть наказуемо.

Осуждение уголовного наказания матери и врача было итогом работы XII Пироговского съезда в 1913 году. Тем не менее на съезде и после него, в дискуссиях его итогов, основная тенденция в русском врачебном мире - моральное неприятие аборта - сохраняется.

Так, к примеру, д-р Л. Личкус, выступая на съезде, говорил: "Преступный выкидыш, детоубийство и применение противозачаточных средств - симптом болезни современного человечества". Русские врачи с опаской констатировали образование особенного класса "профессионалов-плодоистребителей", нелицеприятно называя их "выкидышных дел мастерами". Вот точка зрения д-ра Я. Выгодского (из стенограммы съезда): "Принципиальный взор на выкидыш как на зло и убийство обязан быть сохранен, создание выкидыша как профессия для врача недопустима". Проф. Б. Ф. Вериго полагал, что "всякий же аборт, произведенный врачом за плату, обязан быть наказуем, тогда как всякий аборт, произведенный врачом бескорыстно, не обязан считаться преступлением". Д-р Д. Жбанков писал: "Неопровержима связь меж культурой реального времени и упадком ценности жизни, как собственной, так и чужой: выкидыш и суицид - явления одного порядка". И еще одно мировоззрение: "Ни один уважающий себя врач, верно соображающий задачки медицины, не будет делать выкидыш по исключительному желанию дамы, а постоянно будет управляться серьезными медицинскими показаниями. Мы, врачи, постоянно будем чтить завет Гиппократа, что задачка медицины сохранять и удлинять человеческую жизнь, а не разрушать ее, хотя бы и в зародышевом состоянии".

XII Пироговский съезд, признав неморальность искусственного выкидыша, тем не менее пришел к выводу, что государству нужно отрешиться от принципа уголовной наказуемости плодоизгнания. В резолюции Съезда от 2 июля 1913 года сказано:

"1. Уголовное преследование матери за искусственный выкидыш никогда не обязано иметь места.

2. Также обязаны быть освобождены от уголовной ответственности и врачи, производящие искусственный выкидыш по просьбе и настоянию. Исключение из этого положения обязаны составлять врачи, сделавшие искусственный выкидыш из корыстных целей собственной профессией и подлежащие суду врачебных советов".

Итогом широкого обсуждения в печати морально-этических заморочек аборта в начале века было различение и разведение вопросов об его этической недопустимости и уголовной наказуемости.

Похожие статьи




Этико-медицинский уровень трудности аборта - Этическая оценка абортов, контрацепции, стерилизации

Предыдущая | Следующая