Епікур і його школа


Вступ

Етика належить до філософських дисциплін, оскільки вивчає не тільки стосунки між людьми, а й ставлення індивіда до світу. Вона досліджує цінності життя і світу, вчить оцінювати різноманітні ситуації морального вибору, відповідність вчинків і дій нормам моралі, налаштовує людину на самооблагородження, вдосконалення свого буття соціуму, до якого вона належить, а також буття людства, з'ясовує місце людини у світі, її призначення, сенс життя.

Етичне вчення розширює етичний кругозір, формує культуру етичного мислення, кристалізує моральні почуття, сприяє виробленню моральних переконань, моральної самосвідомості людини, орієнтує на гуманістичні моральні цінності, допомагає в організації сфер і форм духовного життя на засадах загальнолюдських моральних цінностей, розвиває особистісний потенціал.

Вивчення етики дає можливість усвідомити моральний довід різних поколінь людства та власного народу, розвинути свій внутрішній світ, спонукає до морального самовдосконалення людини і майбутнього фахівця.

Епікур і його школа

Самосвідомість епікур етичний мислення

Дотримуючись атомістичної концепції, Епікур створив філософську систему, в якій виклад онтологічних і гносеологічних проблем підпорядкований науці про мораль. Він вважав, що філософія має практичне значення (етику традиційно називають практичною філософією). "Пусті слова того філософа, - писав Епікур, - якими не лікується ніяке страждання людини. Як від медицини немає ніякої користі, якщо вона не проганяє хвороб із тіла, так і від філософії, якщо вона не виганяє хвороб із душі". Вивчення філософії, на його погляд, потрібне не для споглядання (як доводив Аристотель), не для того, щоб навчитися вмирати (як розумів роль філософії Платон), а щоб навчатися жити.

Як і засновник атомізму (вчення, за яким світ складається з атомів) Демокріт, Епікур визнавав, що світ є матеріальним, його предмети утворені з атомів, а душа - з атомів, подібних до вогню. Та якщо, за Демокрітом, рух атомів жорстко й однозначно детермінований, то Епікур вважав, що вони можуть відхилятися від визначеної траєкторії свого руху. Його ідея самодовільного відхилення атомів дала змогу обгрунтувати наявність випадковості у природі, а в етиці - пояснити можливість свободи волі людини. Завдяки цьому Епікур переборов механістичний детермінізм (зводить усі причини зв'язки до безпосередніх, механічних) і фаталізм (визнання панування над суспільством і людиною невідворотних сил, які наперед визначають їх долю), стверджуючи, що: "Одні події відбуваються через необхідність, інші - випадково, а деякі залежать від нас; ...необхідність не підлягає відповідальності, а випадок непостійний..., але те, що залежить від нас, непідвладне ніякому володарю, і за цим настає як осуд, так і протилежне йому".

Епікур належить до трьохсот праць (зокрема, "Про життя", "Про любов", "Про спосіб життя", "Про справедливу поведінку" тощо), проте до наших часів вони не збереглися, крім трьох листів і творів, збірки висловлювань.

Аналізуючи категорію "благо", Епікур розглянув насамперед проблеми втіхи і страждання. "Начало і корінь будь-якого блага, - за Епікуром, - це задоволення черева: навіть мудрість та інша культура мають до нього відношення", тому що "коли кричить плоть, кричить душа". У таких висловлюваннях йдеться про первинність природних потреб, хоча принцип задоволення, втіхи він заповнив духовним, зокрема й моральним змістом.

З цією метою Епікур поділив бажання, потреби і втіхи на таки види:

    - природні і необхідні бажання, потреби і втіхи (до них належать елементарні тілесні потреби - не голодувати, не відчувати спрагу, не мерзнути, які слід задовольняти насамперед. Людини, що задовольняє тільки їх, стає незалежною від обставин, застрахованою від зіткнень з іншими людьми. Необхідні тільки ті бажання, незадоволення яких викликає страждання); - природні, проте необхідні бажання, потреби і втіхи (йдеться про вишукані страви, статеві потреби тощо. Їх задовольняти слід помірно); - не природні і необхідні бажання, потреби і втіхи (вони пов'язані з потягом до нерозумних потреб, честолюбними намірами, задумами. Такі бажання слід рішуче переборювати).

Задоволення і втіху Епікур тлумачив як відсутність страждань (у такий спосіб він захищав думку, згідно з якою індивід може і повинен знаходити задоволення в собі). Вони цінні тим, що ведуть до безтурботного, позбавленого тілесних страждань і вільного від неспокою життя. Проте водночас свідчить про залежність індивіда від предметів, потреб, зовнішнього світу. Щоб перебороти цю суперечність, Епікур намагався звести кілька задоволень до мінімуму і тлумачити їх як пасивні стани людини. Бажання, які пов'язують людину з навколишнім світом, він вважав свідченням її самодостатності, незалежності від зовнішнього середовища. Погляди Епікура несумісні ні з вульгарним гедонізмом, ні з аскетизмом: "Ми прагнемо до обмеження бажань не для того, щоб завжди вживати їжу дешеву і просту, але щоб не боятися цього (тобто якщо доведеться вживати таку їжу)".

Визнаючи необхідність задоволення природних бажань (потреб), Епікур усе-таки ставив духовні втіхи вищі тілесних. Полемізуючи з кіренаїками (представниками заснованої учнем Сократа Арістіппом з Кірени філософської школи, основою якої був гедонізм, скептицизм), які стверджували, що людина живе тільки теперішнім, він надавав суттєвого значення втіхам, що стосуються минулого і майбутнього. Класифікуючи їх, Епікур враховував не тільки їх необхідність (чи випадковість), а й часові характеристики (минуле - теперішнє - майбутнє). Він доводив, що, вибираючи задоволення та уникаючи страждань, необхідно зважити не лише на теперішнє, а й на майбутнє (наслідки задоволених сьогодні бажань, перспективу одержання вищого задоволення), орієнтуватися на минуле (життєвий досвід). "Краще витерпіти... деякі страждання, щоб насолодитися більшими втіхами; корисно утримуватися від... деяких утіх, щоб не терпіти тяжчих страждань".

Принцип задоволення кіренаїки доповнили принципом розважливості, рекомендуючи розумні насолоди. Епікур прагнув його уточнити і конкретизувати, оскільки не визнавав жодного блага, яке перебувало б поза людиною. Єдиним благом, що цілковито залежить від людини, є свобода від світу.

Центральною ідеєю етики від Епікура належить категорії "справедливості". Її він трактував як домовленість про корисне, спрямовану на уникання шкоди (не завдавати нікому шкоди і не зазнавати її самому). У справедливості як феномені він виокремлював моменти загального й особливого, абсолютного і відносного. Справедливість для всіх одна, зазначав Епікур, оскільки є тим корисним, яке позначається на стосунках між людьми. Проте вона залежить від конкретних обставин, тому виявляється не для всіх однаково. Як і Аристотель Епікур розрізняв політичну і моральну справедливість. Порушення справедливості завжди пов'язане з тяжкими моральними наслідками: "Хто робить таємне що-небудь із того, що люди домовилися між собою не робити з метою не шкодити і не завдавати шкоди, тому не можна бути впевненим, що він залишиться прихованим хоча б він десять тисяч разів залишився прихованим у цей час. Адже чи залишиться він прихованим до смерті - невідомо".

Епікура часто називають проповідником індивідуалізму, культу ізольованої, заглибленої у власні переживання, особистості. Однак людина, за Епікуром, не приречена на самотність. Її потреба (насамперед мудреця) в інших людях задовольняється завдяки дружбі. Вона і вигідна, і самоцінна, адже виявляється в стосунках між людьми, які індивід обирає вільно і які залежать від нього.

Блаженство індивіда Епікур вбачав у відчуженості від усього, а найважливішим засобом її досягнення вважав філософію, за допомогою якої людина досягає мудрості - однієї з найістотніших чеснот. Філософсько-пізнавальна діяльність необхідна для досягнення внутрішнього спокою, незворушності, щастя так само, як і правильне розуміння втіх. На його думку, юнаку і старцю слід займатися філософією: юнаку вона допоможе, старіючи, бути молодим завдяки спогадам про минуле; старцю - бути одночасно і молодим, і старим, оскільки страху перед майбутнім немає.

Щастя, за Епікуром, є наслідком морального і фізичного здоров'я. Сповнена страхів людина не може бути щасливою. "Коли ми говоримо, що задоволення є кінцевою метою, то... розуміємо свободу від тілесних страждань і від душевних тривог"; "Краще тобі не тривожитися, лежачи на соломі, - писав він своєму другові, - ніж бути в тривозі, маючи золоте ложе і дорогий стіл". Від усіх страхів (перед богами, природною необхідністю і смертю) вберігає мудрість, тому вона є вищою чеснотою. Богів не варто боятися, тому що вони не втручаються ні в перебіг природних процесів, ні в людські долі. Природна необхідність теж не страшна, оскільки людина має свободу волі. А смерть не має до людини відношення, бо уособлює відсутність почуттів.

Ставлення до вчення Епікура завжди було суперечливим: учні і послідовники обстоювали його погляди впродовж шести століть, опоненти піддавали нищівній і не завжди справедливій критиці. Зокрема Епікуру дорікали за культ насолод, індивідуалізм, егоїзм, заперечних визначень основних категорій етики (наприклад, трактування добра як утечі від страждання), ігнорування соціальної етики тощо.

Висновок

Якщо Платон надавав перевагу то Епікур зосереджувався на особистості, її моральних якостях, радив уникати суспільно-політичної діяльності і всіх пов'язаних з нею мотивів (багатства, почестей, влади) як джерела неймовірних духовних тривог. Це відсторонювало його увагу від поза особистісних, об'єктивних вселюдських аспектів моралі.

Він був однім із небагатьох філософів, чиє життя збігалося з проголошуваним учням, справи - зі словами.

Використана література

Тофтул М. Г., Етика: Навчальний посібник. - К.: Видавничий центр "Академія", 2005.

Етика: Навч. посіб. / В. О. Лозовой, М. І. Панов, О. А. Стасевська та ін., За ред.. проф. В. О. Лозового. - К.: Юрінком Інтер, 2007.

Мовчан В. С., Етика: Навч. посіб. - 3-те вид., випр. і доп. - К.: Знання, 2007.

Похожие статьи




Епікур і його школа

Предыдущая | Следующая