Теория неполной рациональности: когнитивные ограничения - Институциональная экономика

Рациональность как норма поведения

Следование нормам создает предпосылки рационального выбора. Выделены четыре "идеальных типа" поведения:

    - Целерациональное поведение, продуманное использование условий и средств для достижения поставленной цели. - Ценностно-рациональное поведение, использование условий и средств для достижения заданных извне целей. Цели при этом определены верой в самодовлеющие ценности (религиозные, эстетические, идеологические). - Традиционное поведение, цели и средства заданы извне, они носят традиционный характер. В основе поведения лежит длительная привычка или обычай. - Аффективное поведение, цели и средства не выделяются. Поведение обусловлено эмоциональным состоянием индивида, его непосредственными чувствами, ощущениями.

В основе взаимодействия на рынке лежит целерациональное поведение. Оно предполагает, среди прочего, ожидание определенного поведения других людей - только в этом случае это поведение может быть использовано для достижения поставленных целей. Ожидание базируется на понимании, объяснении мотивов и намерений окружающих. Предположение рационального поведения окружающих действительно помогает объяснить и понять их намерения. На обыденном уровне такое предположение принимает форму постоянного поиска ответа на вопросы "Кому это выгодно?" и "В чем заключается интерес этого человека?".

Чтобы действительно найти оптимальное решение в сложной ситуации, нужно проанализировать много вариантов, от чего, как правило, люди отказываются. Герберт Саймон обосновывает идею так называемой "ограниченной рациональности". В чем же состоит подобное "ограниченное" видение рациональности?

Во-первых, Г. Саймон признаеет, что ограничены сами мыслительные возможности конструирующего модель человека, и поэтому они далеко не всегда адекватны уровню неопределенности ситуаций и сложности проблем, возникающих в менеджменте, а также потребности глубокого анализа и оперативной оценки всех имеющихся альтернатив.

Во-вторых, организации, как центры принятия решений, нечасто обладают всей нужной и качественно проработанной информацией для принятия эффективных решений.

В-третьих, нет ясности в отношении тех целей и средств, ценностей и критериев, с помощью которых можно было бы оценить содержание и дизайн решения. Ведь организация состоит из людей, которые могут иметь различные интерпретации общих целей и обладать разными ценностными ориентирами.

И наконец, в-четвертых, принятие решений в реальной политике подвергается давлению социальной среды и поэтому не совсем походит на игру в шахматы в тихом месте. Часто под давлением различных социальных факторов происходят переформулировка и пересмотр содержания решения, причем даже после нахождения и утверждения его итогового варианта.

В силу этих аргументов Г. Саймон предлагает вместо понятия "оптимального" (то есть наиболее эффективного и рационально обоснованного) решения ввести в оборот понятие "удовлетворительного" (satisfycing), иначе говоря, предпочтительного по некоторым критериям решения".

Теория неполной рациональности:

Вся информация, необходимая для аффективного поведения, заключена во внешнем стимуле (например, внезапно возникнувшем желании), и она напрямую воздействует на поведение по модели "стимул-реакция".

Несогласие теории неполной рациональности Саймона с моделью рационального выбора реализовано в шести альтернативных интерпретациях рационального повеления. Каждая интерпретация позволяет четко сформулировать условия, при которых рациональное поведение возможно.

Модель удовлетворительности. Когнитивные способности ограничены. Индивид совершает не оптимальный выбор, а останавливается на первом же варианте, удовлетворяющем заранее заданным им критериям. Издержки на принятие решений равны нулю.

Модель издержек. Издержки на поиск информации велики. Индивид сравнивает не все альтернативы, он всегда оценивает издержки на поиск информации о новой альтернативе и ожидаемую полезность этой альтернативы. Издержки на поиск информации равны нулю.

Модель надежности Когнитивные способности ограничены. Ввиду сложности решаемой проблемы и высокой вероятности ошибки индивид предпочитает использование привычных методов ее решения поиску оптимальных.

Модель робота. Когнитивные способности ограничены. Индивид действует наподобие робота, по заранее определенным программам. Проблема состоит из множества простых подзадач.

Модель обучения. Когнитивные способности ограничены. Индивид учится делать оптимальный выбор на ошибках своих и чужих.

Модель эволюции. Доля индивидов, ведущих себя рационально, Следование наиболее распространенным в социуме нормам поведения обеспечивает больший выигрыш. Норма рациональности широко распространена в социуме.

Поведению необходимо для рационального поведения увеличивать количество информации и улучшать качество ее обработки. То есть рациональность достигается, если когнитивные ограничения и издержки на информацию взаимно соответствуют.

Рациональность, основанная на процедуре. Чем более рационален индивид, тем сложнее процедура, тем большее число факторов и соответствующей информации должно быть принято во внимание. В случае неполной рациональности конечный результат зависит от характера алгоритма, используемого для выработки решения, т. е. результат не однозначен. Термин процедурная рациональность подчеркивает зависимость результата от избранной процедуры принятия решения. Важность этих процедур требует усложнения математического аппарата моделирования экономических взаимодействий. Таким образом, тезис о единственности равновесия на рынке ставится под вопрос, ведь даже на уровне индивидуального принятия решений однозначное решение отсутствует. Важность процедуры требует и пересмотра аппарата моделирования экономических взаимодействий. Корнай предложил использовать не традиционные функции полезности и кривые спроса--предложения, а алгоритмы принятия решения в той или иной ситуации, построенные с помощью теории графов.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ ИГР: определив предмет институционализма, как анализ взаимодействия индивидов и структур, его обеспечивающих, необходимо обратиться к вопросу о методе. Математический аппарат, традиционно используемый экономистами (дифференциальное исчисление), вряд ли приемлем в качестве базового метода в анализе взаимодействий. Главным образом потому, что использование этого аппарата обосновывается рядом утверждений из "жесткого ядра" неоклассики, с которыми соглашаются далеко не все институционалисты: полной рациональностью индивидов; существованием, единственностью и Парето-оптимальностью равновесия; экзогенным характером предпочтений, описываемых ординалистской теорией предельной полезности. Формальные модели в институциональной экономике строятся с помощью теории игр.

Во-первых, теория игр занимается анализом ситуаций, в которых поведение индивидов взаимообусловлено: решение каждого из них оказывает влияние на результат взаимодействия и. следовательно, на решения остальных индивидов. Решая вопрос о своих действиях, индивид вынужден ставить себя на место контрагентов. Во-вторых, теория игр не требует полной рациональности индивидов, в ней используется целый ряд моделей индивидов, от индивида как совершенного калькулятора до индивида как робота. В-третьих, теория игр не предполагает существования, единственности и Парето-оптимальности равновесия во взаимодействиях. Эти причины и обусловливают наш интерес к формальным моделям институтов, построенным с помощью теории игр.

Похожие статьи




Теория неполной рациональности: когнитивные ограничения - Институциональная экономика

Предыдущая | Следующая