РАЗЛИЧИЯ В ОПЛАТЕ ТРУДА И ИХ ОСОБЕННОСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ, Динамика уровня и дифференциации заработной платы населения России по регионам страны в 1990-2014 гг. - Различия в оплате труда и их особенности в экономике России

Динамика уровня и дифференциации заработной платы населения России по регионам страны в 1990-2014 гг.

Среди регионов-субъектов Российской Федерации по уровню среднедушевых денежных доходов населения резко выделяются Москва и регионы газодобычи в Тюменской области.

Региональные различия по уровню годовых среднедушевых денежных доходов населения нарастали до 2000 года, когда они превысили 19 раз. К 2003 году региональные различия сократились до 12 раз, в ноябре-декабре 2004 года составили около 12 раз, а в январе 2014 года превысили 18 раз.

В Республике Дагестан и Ивановской области они составляли около 2000 рублей на человека. Уровень доходов превышал среднероссийский только в 19 регионах, в число которых, помимо Москвы и Санкт-Петербурга, входили регионы Крайнего Севера (Тюменская область с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами, республики Саха (Якутия) и Коми, Сахалинская, Камчатская, Магаданская и Мурманская области, Ненецкий, Чукотский, Корякский и Таймырский автономные округа), а также Кемеровская, Самарская, Свердловская области и Хабаровский край.

Если величина среднедушевых доходов зависит в значительной мере от возрастного и семейного состава населения и сочетания основных видов доходов, то средний размер начисленной заработной платы в большей мере обусловлен экономической специализацией региона. Характерно, что средний размер заработной платы, начисленной в Москве, был в ноябре 2004 года в 2,0 раза ниже, чем величина среднедушевых денежных доходов, а в январе 2014 года - в 1,4 раза.

Такое соотношение совершенно не характерно для других российских регионов, в которых уровень заработной платы либо близок к уровню среднедушевых денежных доходов, либо превышает его. Как правило, заработная плата является основным источником существования не только для работника, но и лиц, находящихся на его иждивении.

По величине средней начисленной заработной платы в январе 2014 года, как и прежде, лидировали регионы Крайнего Севера, прежде всего Ямало-Ненецкий (43177 рублей), Чукотский (43089), Ненецкий (42002), Таймырский (38410) и Ханты-Мансийский (38242 рублей), автономные округа, а также Тюменская область в целом (36166 рублей). В остальных регионах в январе 2014 года было начислено менее 23,5 тысяч рублей в среднем на работника. Уровень заработной платы превышал средний по России уровень - 17346 рублей - в 31 регионе. В 4 регионах (Усть-Ордынском Бурятском автономном округе, республиках Северной Осетии алании, Калмыкии и Дагестан) средний размер оплаты труда не достигал 4000 рублей. Самым низким - 3071 рублей - он был в Республике Дагестан. Таким образом, региональные различия в уровнях оплаты труда составляют 7,5 раза.

В ноябре 2013 года среднедушевые денежные доходы населения Москвы в 5,8 раз превышали величину прожиточного минимума, а в Усть-Ордынской Бурятском автономном округе составляли 0,7 от его величины (в ноябре 2003 года - 7 и 0,5). Ниже прожиточного минимума были среднедушевые доходы населения Республики Ингушетии (данных по Чеченской Республике нет), Коми-Пермяцкого и Эвенкийского автономных округов [12].

Средняя начисленная заработная плата в Тюменской области более чем вшестеро превышала величину прожиточного минимума для населения трудоспособного возраста (вХанты-Мансийском АО - в 4,7, Ямало-Ненецком АО - в 5,2), а в Агинском Бурятском АО составляла лишь 1,4 от его величины.

Постепенно снижается доля малоимущего - с денежными доходами ниже прожиточного минимума - населения. Если в 2000 году она составляла 28,9% от общей численности населения, то в 2013 году - 20,6. Но региональные различия при этом усилились с 8,8 до 10,4 раза. В 2000 году удельный вес малоимущих варьировал от 11% от общей численности населения Ямало-Ненецкого автономного округа до 97% населения Республики Ингушетии, в 2014 году - от 8% в том же Ямало-Ненецкого автономном округе до 83% в Республике Ингушетии и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе.

В Москве доля малоимущего населения больше соответствовала среднероссийскому уровню - 23% в 2000 году, 20% в 2014 году.

У большинства населения России длительное время продолжается снижение уровня жизни. За годы современных реформ примерно у 60% уровень жизни упал, у 25-30% - изменился незначительно и лишь у 15-20% вырос, в том числе у 3-5% россиян этот рост оказался очень значительным.

Не менее важным является значительный рост дифференциации населения по уровню жизни. Россия быстро вошла в число стран с наиболее выраженным неравенством населения по уровню жизни. Из этого вытекает необходимость повышения уровня доходов наименее обеспеченных, в том числе оказания помощи слабо защищенным слоям населения.

Как известно, уровень жизни определяется фактическим потреблением в сравнении с потреблением материальных благ и услуг, принятым за норму (потреблением, наиболее распространенным в обществе; потреблением в прошлые периоды; потреблением в той или иной стране и т. п.). Важнейшую роль среди таких показателей могли бы сыграть потребительские бюджеты разного уровня достатка.

В 2008 году большинство россиян испытало на себе последствия очередного кризисного снижения уровня жизни. Покупательная способность денежных доходов снизилась по сравнению с предыдущим годом на 13% и составила примерно 1,7 прожиточного минимума. Снижение покупательной способности населения было обусловлено быстрым ростом потребительских цен во второй половине года на фоне практически не изменившихся денежных доходов. Снижение реальных денежных доходов, ожидание инфляции заставляло население большую долю денежных доходов тратить на текущее потребление. Доля потребительских расходов в денежных доходах населения выросла с 68,9% до 78,3%. Дифференциация в доходах между 10% наиболее и наименее обеспеченного населения увеличилась примерно на 4 пункта и составила 12,8 раза [7].

Каждый социальный слой имеет свои жизненные проблемы. По отношению к ним должны разрабатываться различные меры социальной политики. Так, например, в отличие от бедных, по отношению к среднему слою государственная социальная политики должна быть направлена не на адресную поддержку, а прежде всего на обеспечение занятости, создание условий развития предпринимательства и адекватное стимулирование интеллектуальных способностей. Столь же различны задачи по формированию потребительских рынков для этих и других социальных групп населения с разным уровнем материального достатка.

Качество и уровень жизни для людей неотрывно от целей, которые они ставят перед своей жизнью, то есть связано с эффективностью жизни в широком смысле слова, и не только с удовлетворенностью своей личной жизнью, но и с удовлетворенностью со своим положением в стране и в мире, которое отражается на самочувствии людей.

При этом возможны два подхода:

- составление сводного перечня показателей в соответствии со структурой потребностей и интересов; - более предпочтительный аналитический подход, при котором показатели качества жизни прежде всего группируются по сферам жизни в соответствии со структурой самих процессов жизни людей, с последующим синтетическим обобщением.

И методологически, и для практических целей весьма важно оценить качество жизни не только в целом, но и по каждой из ее основных сфер. К таким сферам относятся:

-трудовая жизнь; -сфера развития способностей людей; -семейная жизнь; -быт и поддержание здоровья; -жизнь нетрудоспособных; -досуг; -окружающая среда; -жизнь в экспериментальных экономических ситуациях [10].

Особую сферу жизни людей образует забота о будущем.

Каждая из этих сфер имеет свои специфические составные элементы, требующие качественной оценки. Если свести их в единую систему, то получится весьма сложная и обширная структура. Так, например, переход к рыночной экономике изменил качество труда, поскольку для основной массы экономически активного населения он стал наемным, зависящим от соотношения спроса и предложения, от хозяйственной конъюнктуры. Позитивность социально-экономических преобразований выражается в том, что работники получили большую свободу в выборе места работы, а конкуренция на рынке труда стала дополнительным стимулом развития личных способностей и их применения.

Вместе с тем, рыночные отношения сопряжены с риском неудач, периодически возникающими кризисными ситуациями, что сопровождается вынужденными перемещениями работников, ухудшением условий трудовых договоров и соглашений по поводу оплаты, производственных условий, режимов труда, занятости и т. д.

Это лишь один срез изменения качества трудовой жизни. Аналогичные характеристики необходимо давать другим слагаемым качества жизни во всех ее основных сферах.

Анализ, оценка и учет изменений в качестве жизни пока не стали сколько-нибудь заметным предметом рассмотрения ни в теории, ни в практике социально-экономических преобразований.

Первоочередными мерами по решению неотложных проблем жизни россиян явлются:

1) Сохраняющиеся большие масштабы задолженности по выплатам заработной платы, детских и других социальных пособий. Общая задолженность по заработной плате в 2014 году значительно снизилась. Однако, ситуация в регионах остается крайне неравномерной.

В ближайшее время необходимо не только реально обеспечить обязательства государства и работодателей в вопросах своевременности выплат заработной платы и других видов денежных доходов, но и создать условия, предотвращающие появление новых задолженностей перед населением.

- использование любых возможностей для повышения реальной заработной платы, в том числе более регулярной ее индексации; - направление на эти цели части средств, перечисляемых работодателями в государственные внебюджетные фонды с одновременным освобождением этих фондов от части обязательств по выплатам, не носящим страхового характера и т. д.; - сокращение теневой части заработной платы, в том числе за счет повышения минимальных государственных гарантий оплаты труда и тарифной части заработка в рыночном секторе экономики.

В этой области необходимо:

- увеличение занятости в малом предпринимательстве, не требующее значительных дополнительных затрат и возможное в результате дополнительных правовых мер и облегчения кредитования более рациональное использование недвижимости, расширение современных форм применения ресурсов (лизинга и др.); - расширение масштабов общественных работ и временной занятости, особенно на начальной стадии преодоления кризиса на рынке труда; - сжатие теневого сектора, что позволит более точно оценить реальные масштабы занятости населения [9]. 4) Широкое распространение бедности. Происходит изменение структуры бедного населения. К категориям населения, состоящим из одиноких пенсионеров, инвалидов, многодетных и неполных семей, добавились безработные, а также многочисленные категории трудоспособных граждан, занятых неполный рабочий день и неполную рабочую неделю, находящихся в отпусках без сохранения или с частичным сохранением заработной платы, имеющих низкую оплату труда, работники предприятий с задержками выплаты заработной платы.

Бедность наиболее широко представлена в регионах, где доминируют производства с низким уровнем конкурентоспособности - швейная, текстильная промышленность, машиностроение и др. Наблюдается существенная дифференциация субъектов РФ по доле населения, имеющего душевые денежные доходы ниже прожиточного минимума на соответствующей территории. Оценки показывают, что 10% населения, примыкающего по доходам к прожиточному минимуму, имеют доходы примерно в 5 раз выше, чем 10% наиболее бедных.

В числе первоочередных мер, должно быть усиление адресности социальной поддержки малоимущих, практическая реализация федеральных законов о прожиточном минимуме и государственной социальной помощи.

Дополнительные средства нуждающимся могут быть найдены за счет систематического сокращения получателей льгот и выплат. Недостаточная адресность многочисленных льгот, компенсаций и социальных выплат, вводимых без учета материального положения семей и реальных возможностей людей обеспечить собственное благополучие, ограничивает возможности оказания помощи тем, кто действительно в ней нуждается.

Динамика уровня и дифференциации заработной платы населения России по регионам страны в 1990-2014 гг.

Похожие статьи