ОСОБЕННОСТИ МОНЕТАРИСТКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНКУ - Монетаризм как способ взаимодействия государства и экономики

Увлечение монетаристскими рецептами без учета реальных условий и особенностей России привело к весьма неутешительным результатам. Издержки и потери "шоковой терапии" неизмеримо высоки, а перспективы выхода из кризиса проблематичны. Жесткая денежно-кредитная политика, направленная на преодоление инфляции и стабилизацию экономики, не принесла желаемых результатов. Почему нельзя безоглядно полагаться на монетаристские методы?

1. Теоретическая конструкция и рецепты монетаристов (однофакторная модель) предполагают наличие идеальных условий совершенной конкуренции. Подобных предпосылок в российской экономике нет. Здесь сильны позиции монополистов, искажены ценовые пропорции. Нет соответствующей инфраструктуры, не достигнута стабилизация финансов. На протяжении нескольких лет происходило неуправляемое падение производства, сокращались инвестиции.

В основе российской инфляции лежит не одна чисто монетаристская причина, а работает комплекс сложных и противоречивых факторов. Это не просто инфляция спроса, а также инфляция издержек, структурная инфляция, инфляция ожиданий, импортируемая инфляция.

Для преодолении многофакторной, специфической инфляции не годятся простые схематичные рецепты. Нельзя перейти к рынку путем рыночного саморегулирования, сам по себе рынок не сформируется. Сохраняются и усиливаются прежние диспропорции. Высоки издержки, не сложилась и не работает система рыночных стимулов.

    2. Проводимая на протяжении длительного времени жесткая денежно-кредитная политика порождает нехватку денежных средств. Ограничительная политика Центрального банка РФ неизбежно ведет к созданию и использованию альтернативных денежных суррогатов (бартера, векселей и т. п.) в периферийных сферах хозяйства. В условиях "неденежной" экономики применение монетаристских рецептов ведет не к стабилизации, а к углублению кризисных процессов. 3. Политика монетаризма, отвергающая в принципе государственное регулирование (кроме денежного), противоречит условиям и требованиям переходной экономики. Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы. // Вопросы экономики. - 2011.- № 3. - С.10.

Жесткие ограничения доходов и кредитов подрезают спрос и ограничивают производство. Монетаристские методы не сочетаются с подходами со стороны предложения. Сокращение объема денежной массы ведет к неплатежам, сдерживанию и сокращению выпуска, усилению инфляции.

Становится все более очевидной необходимость переориентации реформы на социально ориентированный рынок, использования методов регулирования кейнсианского характера. Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2012. С.321.

Социально ориентированный рынок -- это подчинение производства нуждам потребителя, перераспределение части доходов в интересах социальной стабильности и обеспечения массового спроса средних слоев, приоритет экономической эффективности над другими потребностями.

В нашей стране монетаризм имеет своеобразную судьбу, как и многие другие теории. Правительство Гайдара решило применить теорию, основанную на рыночных законах к нерыночной экономике. Мы смогли наблюдать, что из этого получилось. Либерализация цен привела к инфляции, которая вмиг обесценила накопления граждан. При этом не все имели возможность сразу поднять цены - большинство предприятий было во владении государства, что ограничивало возможности фирм. Одни отрасли разорялись за счет других. Следуя логике монетаристов необходимо было бы вначале провести приватизацию, но это было сделано потом. Вследствие чего монетаризм в нашей стране стал синонимом неумелой политики. Сайты в internet в домене ru, в которых встречается словосочетание "теория монетаризма" зачастую содержат безграмотную критику монетаризма. Дзарасов С. Возможен ли рост российской экономики. // Вопросы экономики. - 2012. - № 3. - С.147.

Проводимая "монетаристская", осуществляемая Гайдаром и Черномырдиным, имеет два социально-опасных результата. Во-первых, в условиях инфляции "видимое" насыщение потребительского рынка предполагает постоянное сокращение реального потребления населения (оно уже сократилось в 1992-1994 гг. на 20-40% по ведущим потребительским товарам). Это вело к абсолютному обнищанию целых слоев населения. Задержка выплаты зарплат -- это сознательная политика правительства в целях искусственного сдерживания потребления.

Во-вторых, "свободные цены" привели к подчинению потребительского рынка в крупных городах мафиозным структурам. Проводя достаточно сложные валютно-экспортные махинации, эти структуры спекулятивно заинтересованы в лицензированном экспорте сырья (основа правительственной коррупции) и импорте недоброкачественных продуктов питания. В результате разрушалась отечественная промышленность, мы попали в продовольственную зависимость от Запада.

Как показала российская практика, бездумное использование монетаристских рецептов не способно обеспечить решение задач переходного периода. Теория монетаристов не должна рассматриваться как универсальная. Рекомендации монетаристов следует использовать с учетом реальных условий, в сочетании с другими мерами экономической политики. Таким образом, то, что проводилось в России в нельзя называть монетаризмом, так как рекомендации монетаристов не использовать с учетом реальных условий, в сочетании с другими мерами экономической политики.

Итак, позитивные свойства монетаризма отчетливо проявляются прирешении антиинфляционных задач, сжатии денежной массы. Однако монетаристский период выявил следующие недостатки данной модели регулирования.

    1. Монетаризм не учитывал влияния институциональных факторов, определяющих изменение цен и денежной массы, ориентируясь на борьбу с инфляцией спроса. 2. Следствием применения монетаристских рецептов стал дефляционный шок, углубивший кризисное сокращение инвестиций. 3. Жесткая кредитно-денежная политика противоречила задачам структурной перестройки экономики. 4. Возникли высокие социальные издержки регулирования вследствие падения доходов населения и роста безработицы в стране.

В рекомендациях Совета экономических экспертов, подготовившего новый вариант стабилизационной политики, ориентированной на предложение в начале 80-х, подчеркивался ее комплексный характер. Монетаризм дополнился блоком стимулирующих мер, соответствующих рекомендациям теории предложения в долгосрочном аспекте и неокейнсианским -- в краткосрочном.

Похожие статьи




ОСОБЕННОСТИ МОНЕТАРИСТКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНКУ - Монетаризм как способ взаимодействия государства и экономики

Предыдущая | Следующая