Обзор теоретических концепций и эмпирических исследований - Факторы, воздействующие на экономический рост

Бюджетный государственный долг экономический

Влияние бюджетного дефицита, финансируемого за счет эмиссии государственного долга, на динамику реального ВВП является одной из наиболее актуальных тем обсуждения среди исследователей - макроэкономистов, а также среди государственных деятелей, ответственных за формирование макроэкономической политики. Интерес к вопросу о характере данного влияния обусловлен, в первую очередь, неоднозначностью последствий устойчивого дефицита и займов для основных макроэкономических показателей. В настоящее время можно найти исследователей, которые придерживаются принципиально противоположных взглядов на эффект долгового финансирования дефицита на инвестиции, сбережения, потребление, чистый экспорт и динамику валового выпуска. Одни экономисты оценивают данный эффект как резко отрицательный, другие - скорее, как положительный, третьи - как абсолютно нейтральный. Есть и такие, кто утверждает, что последствия бюджетных дефицитов зависят от временного интервала: в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периоде дефицит по-разному сказывается на динамике фундаментальных макроэкономических показателей и, прежде чем изучать его влияние, следует точно определить горизонт исследования. Однако большинство экономистов согласны с тем фактом, что за последние 15-20 лет устойчивые дефициты и стремительно растущий государственный долг стали вызывать гораздо больше опасений и недовольства как в развитых, так и в развивающихся странах. На протяжении 2000-х годов в большинстве стран ОЭСР наблюдалось резкое ухудшение двух ключевых показателей устойчивости фискальной системы - доли бюджетного баланса в ВВП и отношения совокупной государственной задолженности к ВВП. Ситуация усугубилась еще больше в связи с мировым финансово-экономическим кризисом 2007-2010 годов, когда резкое сокращение налогооблагаемой базы и необходимость осуществлять фискальные вливания в целях стимулирования экономики привели к образованию крупных бюджетных дефицитов. В большинстве стран, в том числе и в России, возникшие дефициты финансировались преимущественно за счет эмиссии государственных облигаций, так как монетизация дефицита создает сильное инфляционное напряжение и к тому же ограничена законодательно. В результате имел место стремительный рост государственных заимствований, что создало дополнительную нагрузку на бюджетную систему в форме расходов по обслуживанию долга. В таблице 1 приведены данные по основным показателям устойчивости фискальной системы в странах ОЭСР и России за 2007-2012 годы. Из таблицы видно, что мировая экономическая рецессия неблагоприятно отразилась на динамике бюджетных балансов, государственных займов и расходов по их обслуживанию в относительном выражении, как в целом в странах ОЭСР, так и в России.

Таблица 1. Показатели фискальной устойчивости в странах ОЭСР и России

2007

2008

2009

2010

2011

2012

ОЭСР

Россия

ОЭСР

Россия

ОЭСР

Россия

ОЭСР

Россия

ОЭСР

Россия

ОЭСР

Россия

Бюджетный баланс, %ВВП

-1,3

5,6

-3,4

7,3

-8,2

-4,3

-7,7

-3,5

-6,5

1,6

-5,5

0,5

Государственный

Долг, %ВВП

73,3

8,5

79,7

7,9

91,4

11,3

97,9

11,8

101,6

12,0

105,7

11,0

Расходы по обслуживанию

Долга, %ВВП

7,7

3,3

7,7

4,0

10,3

5,4

8,2

3,9

7,4

3,6

7,2

3,5

В таблицах 2 и 3 приводятся основные фискальные показатели в среднем по группам развитых и развивающихся стран соответственно за период 2007-2012 годов. Таблица 4 демонстрирует аналогичные показатели для России.

Таблица 2. Фискальные показатели в среднем по развитым странам

Показатель

Единица измерения

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Бюджетный профицит / дефицит (+/-)

Проценты ВВП

-1,1

-3,5

-8,9

-7,8

-6,6

-5,9

Первичный бюджетный баланс (+/-)

Проценты ВВП

0,5

-1,8

-7,3

-6,1

-4,8

-4,1

Циклически скорректированный бюджетный баланс

Проценты потенциального ВВП

-2,3

-3,8

-6,2

-6,3

-5,5

-4,8

Циклически скорректированный первичный баланс

Проценты потенциального ВВП

-0,6

-2,1

-4,7

-4,7

-3,7

-3,1

Доходы бюджета

Проценты ВВП

38,1

37,6

36,2

36,2

36,5

36,7

Расходы бюджета

Проценты ВВП

39,2

41,1

45,2

44,0

43,1

42,7

Совокупный государственный долг

Проценты ВВП

74,5

81,5

95,2

101,4

105,5

110,7

Чистая стоимость долга

Проценты ВВП

45,9

51,1

61,4

66,0

70,9

76,0

Таблица 3. Фискальные показатели в среднем по развивающимся странам

Показатель

Единица измерения

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Бюджетный профицит / дефицит (+/-)

Проценты ВВП

0,3

0,0

-4,5

-3,2

-1,8

-1,9

Первичный бюджетный баланс (+/-)

Проценты ВВП

2,5

1,9

-2,5

-1,2

0,2

0,1

Циклически скорректированный бюджетный баланс

Проценты потенциального ВВП

-0,8

-1,7

-3,6

-2,9

-1,9

-1,8

Циклически скорректированный первичный баланс

Проценты потенциального ВВП

1,5

0,4

-1,6

-0,9

0,1

0,1

Доходы бюджета

Проценты ВВП

27,6

28,3

25,6

26,4

27,5

27,4

Расходы бюджета

Проценты ВВП

27,3

28,3

30,1

29,5

29,3

29,3

Совокупный государственный долг

Проценты ВВП

35,5

33,6

36,1

40,5

37,0

34,8

Чистая стоимость долга

Проценты ВВП

27,7

24,2

28,6

28,8

27,3

24,7

Таблица 4. Состояние фискальной системы в России

Показатель

Единица измерения

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Бюджетный профицит / дефицит (+/-)

Проценты ВВП

6,8

4,9

-6,3

-3,5

1,6

0,5

Первичный бюджетный баланс (+/-)

Проценты ВВП

6,8

5,1

-6,0

-3,2

1,9

1,1

Циклически скорректированный бюджетный баланс

Проценты потенциального ВВП

6,1

3,9

-3,2

-1,8

2,0

0,4

Циклически скорректированный первичный баланс

Проценты потенциального ВВП

6,1

4,1

-2,8

-1,5

2,3

1,0

Доходы бюджета

Проценты ВВП

39,9

39,2

35,0

35,5

38,4

37,7

Расходы бюджета

Проценты ВВП

33,1

34,3

41,4

39,0

36,8

37,1

Совокупный государственный долг

Проценты ВВП

8,5

7,9

11,3

11,8

12,0

11,0

Чистая стоимость долга

Проценты ВВП

...

...

...

...

...

...

Данные МВФ отчетливо показывают, что в период 2007-2011 годов, как в развитых, так и в развивающихся странах наблюдалось значительное ухудшение ключевых показателей устойчивости государственной финансовой системы. Отношение бюджетного дефицита к ВВП в среднем по развитым странам возросло с 1,1% в 2007 году до 6,6% в 2011 году, в то время как доля совокупного долга в ВВП увеличилась с 74,5% до 105,5%. Данные показатели явно превысили критические пороговые значения, установленные Маастрихтским договором для бюджетного дефицита (3% ВВП) и государственных заимствований (60% ВВП). В развивающихся экономиках за аналогичный период профицит сменился дефицитом (с 0,3% ВВП до -1,8% ВВП), а долговая нагрузка возросла с 35,5% до 40,5% ВВП. Россия также не смогла избежать фискальной дестабилизации: в 2009 году бюджетный дефицит достиг 6,3%, что не соответствует Маастрихтским критериям (таблица 4). Для наглядности приведем диаграммы 1 и 2, отображающие динамику бюджетного баланса и совокупных государственных займов относительно ВВП в России за 2007-2012 года.

Диаграмма 1. Бюджетный дефицит / профицит (-/+) России, %ВВП

Диаграмма 2. Государственный долг России, %ВВП

Ухудшение состояния фискальной системы и рост долговой нагрузки в большинстве развитых и некоторых развивающихся странах за последнее десятилетие привлекло внимание исследователей к вопросу о последствиях устойчивого дефицита и высокой государственной задолженности для реального экономического роста. Многие исследования носили эмпирический характер и пытались количественно измерить зависимость темпов экономического роста от индикаторов фискальной устойчивости, а также выявить пороговые значения дефицита и долгового бремени, превышение которых ведет к изменению зависимости. Практически каждое эмпирическое исследование анализировало указанную взаимосвязь с позиций определенной теоретической концепции, используя предпосылки и гипотезы, принятые в рамках данной концепции. Следовательно, прежде чем приступить к обзору эмпирических работ по теме, мы подробно рассмотрим основные теоретические подходы к анализу. Несмотря на то, что бюджетный дефицит и государственный долг тесно взаимосвязаны, поскольку долг является приведенной стоимостью накопленных дефицитов, в этой работе эффекты дефицита и долга на экономический рост рассматриваются отдельно. Это решение обусловлено некоторыми различиями в характере влияния двух показателей на динамику выпуска. Однако при анализе будет учитываться тот факт, что долг является основным инструментом финансирования дефицита.

Похожие статьи




Обзор теоретических концепций и эмпирических исследований - Факторы, воздействующие на экономический рост

Предыдущая | Следующая