Обзор методов оценки инвестиционной привлекательности региона


Аннотация

Данная статья посвящена обзору существующих методов оценки инвестиционной привлекательности региона, сравнительному анализу их сущности, выделению основных достоинств и недостатков, а также определению базовых свойств, которыми должна обладать адекватная методика оценки.

Ключевые слова: авторские методики, зарубежные методики, инвестиционная привлекательность региона, методика "РА Эксперт", методика Агентства стратегических инициатив, методика Минэкономразвития Ф, методика Национального рейтингового агентства, подходы к оценке инвестиционной привлекательности региона, свойства адекватной методики

Инвестиционный привлекательность регион

В настоящее время успешное и стабильное развитие любого экономического субъекта невозможно без обеспечения эффективной инвестиционной деятельности. Активная инвестиционная деятельность субъекта РФ - необходимое условие его развития, а привлечение инвестиций в регион - одна из основных задач, стоящих перед современным обществом и государством.

Приток инвестиций в регион во многом определяется его инвестиционной привлекательностью (ИПР), под которой понимают комплексную характеристику социально-экономического объекта по множеству параметров, отражающую степень целесообразности вложений в него. [1]

Потенциальные инвесторы, выбирая конкретный регион для вложения своих средств, оценивают уровень его инвестиционной привлекательности, опираясь на существующие отечественные и зарубежные рейтинги и методики. Многообразные подходы к оценке ИПР можно объединить в следующие группы (рис. 1).

подходы к оценке ипр

Рисунок 1 - Подходы к оценке ИПР

Из зарубежных методик наиболее популярны рейтинги Euromoney, Forbes, Fitch, Moody's, Standard&;Poor's. Группа авторских методов включает широкий спектр подходов к оценке ИПР, разработанных исследователями, в числе которых можно выделить методики Барда [2], Сивелькина [3], Смаглюковой [4], Хуснуллина [5]. Авторами предлагается определение уровня ИПР через величину прибыли от вложений, посредством экспертных оценок, вертикального и горизонтального анализа инвестиций, широко распространены подходы, в рамках которых выводится интегральный, агрегированный показатель.

Сущность, преимущества и недостатки перечисленных методик представлены в табл. 1:

Таблица 1 - Описание существующих методов оценки ИПР

Порядок определения уровня ИПР

Преимущества метода

Недостатки метода

Методика "РА Эксперт"

Рейтинг строится на основе официальной информации Росстата, Минсвязи, Минфина, Минприроды и ЦБ РФ.

1. Открытость и доступность результатов для инвесторов.

1. Субъективность мнений экспертов.

ИПР оценивается по 2 параметрам: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Суммарный потенциал состоит из 9 частных: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного. Интегральный риск состоит из 6 частных рисков: финансового, социального, управленческого, экономического, экологического и криминального.

2. Аргументированность суждений экспертов, знакомых с состоянием дел в регионах.

2. Недостаточно оперативная адаптация метода к меняющейся экономической ситуации в стране.

Вклад каждого частного показателя в итоговый индикатор оценивается на основе анкетирования представителей экспертного, инвестиционного и банковского сообществ. [6]

3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов.

3. Отсутствие возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга.

4. Широкий круг респондентов

4. Отсутствие в методе фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.

Методика Национального рейтингового агентства (НРА)

Рейтинг строится на основе данных Росстата, ЦБ РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Минфина, Минсвязи, Минприроды, опросов предпринимательского сообщества и экспертных оценок аналитиков НРА и независимых экспертов.

1. Открытость и доступность результатов для инвесторов.

1. Субъективность мнений экспертов.

ИПР оценивается по 52 показателям, формирующим 7 групп факторов: обеспеченность региона природными ресурсами и качество окружающей среды в регионе; трудовые ресурсы региона; региональная инфраструктура; внутренний рынок региона; производственный потенциал региональной экономики; институциональная среда и социально-политическая стабильность; финансовая устойчивость регионального бюджета и предприятий региона.

2. Аргументированность суждений экспертов, знакомых с состоянием дел в регионах.

2. Отсутствие возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга.

Исходные значения показателей преобразуются в расчетные индикаторы. По результатам опроса им присваиваются веса, с использованием которых рассчитываются агрегированные оценки 7 факторов ИПР. На последнем этапе определяются интегральный индекс ИПР и его пороговые значения. [7]

3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов.

3. Отсутствие в методе фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.

4. Широкий круг респондентов

4. Отсутствие в методике фактора инновационного потенциала региона.

Методика Агентства стратегических инициатив

Рейтинг строится на основе статистических данных, экспертных, специальных и общих опросов респондентов из региона.

1. Открытость и доступность результатов для инвесторов.

1. Субъективность мнений экспертов.

Уровень ИПР оценивается по 4 направлениям: регуляторная среда (6 факторов); институты для бизнеса (4 фактора); доступность ресурсов и качество инфраструктуры для бизнеса (4 фактора); поддержка малого и среднего предпринимательства (4 фактора). Каждый фактор в рамках направления включает в себя в среднем 3 показателя, по которым ведется оценка. Кроме того, к описанным факторам добавляется 20 показателей вне рейтинга, также участвующих в оценке. На последнем этапе значения показателей сводятся в интегральный индекс инвестиционной привлекательности. [8]

2. Аргументированность суждений экспертов, знакомых с состоянием дел в регионах.

2. Отсутствие возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга.

3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов.

3. Отсутствие в методе фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.

4. Широкий круг респондентов

4. Узкий подход к определению ИПР, базирующийся в основном на оценке степени поддержки малого и среднего бизнеса в регионе.

5. Отсутствие в методике фактора инновационного потенциала региона.

6. Ограниченное число регионов-участников рейтинга.

Методика Минэкономразвития РФ

Для характеристики инвестиционного климата российских регионов используют систему показателей, в составе которой выделяют измерители: инвестиционной привлекательности; инвестиционного потенциала региона; инвестиционного риска; инвестиционной активности в регионе; эффективности использования инвестиционного потенциала региона и эффективности использования ИПР. Для определения интегрального уровня инвестиционного потенциала региона специалистами Минэкономразвития России используются характеристики производственно-финансового потенциала, социального потенциала, природно-географического потенциала. [9]

1. Присутствие в методике взаимосвязи между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью.

1. Отсутствие в методе фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.

2. Аргументированность мнений экспертов.

2. Субъективность мнений специалистов-экспертов.

3. Отсутствие в методике фактора инновационного потенциала региона.

Зарубежные методики

Представляют собой оценку кредитоспособности региона на основе исследования таких факторов, как экономическая эффективность инвестиций; доступность финансирования; анализ политической ситуации; социально-демографические характеристики; инфраструктура и т. д. Для анализа кредитоспособности регионов используются статистические данные и авторитетные мнения экспертов-специалистов рейтингового агентства. Каждое агентство применяет свою шкалу оценок, которая, как правило, имеет буквенные обозначения. [1,10]

1. Открытость и доступность результатов для инвесторов.

1. Субъективность мнений экспертов.

2. Аргументированность суждений экспертов.

2. Отсутствие возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтингов.

3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов.

3. Отсутствие в методиках фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.

4. Узкий подход к определению ИПР, базирующийся в основном на оценке кредитоспособности региона.

5. Отсутствие в методиках фактора специфики российской экономической системы.

Авторские методики

Включают достаточно широкий набор методов оценки ИПР - от узких подходов, основанных на определении экономического эффекта от вложений, до комплексных, учитывающих потенциал региона, его риск, отраслевую специфику, инновационную и инвестиционную активность и другие факторы. Различные подходы предполагают применение как расчетных, так и экспертных методов. [1]

1. Обоснованность применяемых подходов к оценке ИПР.

1. Низкая популярность методов среди инвесторов.

2. Отсутствие публичного доступа потенциальных инвесторов к результатам оценки.

3. Сложность реальной оценки ИПР при сравнении результатов по большому количеству различных методик.

Таким образом, на основании проведенного анализа различных подходов к оценке ИПР, можно сказать, что все рассмотренные методики имеют ряд серьезных недостатков и не учитывают в полной мере специфику развития и особенности регионов России, а также факторы, влияющие на уровень их инвестиционной привлекательности.

Так, инвестиционные рейтинги агентств "РА Эксперт", Агентства стратегических инициатив, Национального рейтингового агентства, Euromoney, Forbes, Fitch, Moody's, Standard &; Poor's, не учитывают такие важные характеристики ИПР, как, например, отраслевая структура экономики региона, реальный уровень инвестиционной активности в регионе не всегда соответствует присвоенному инвестиционному рейтингу, что свидетельствует о его недостаточной обоснованности. Кроме того, в условиях резкой дифференциации регионов России по уровню инвестиционной привлекательности создается ситуация, в которой выделены две крайние позиции - отдельные регионы с очень высокой и крайне низкой привлекательностью, а основная часть субъектов Российской Федерации попадает в так называемые "середняки". При этом, несмотря на значительные изменения показателей "середняков", в условиях подобной поляризации, положительная динамика часто сглаживается, что искусственно консервирует позиции региона. Таким образом, утрачивается главное назначение рейтинговой позиции - выступать в роли индикатора для потенциального инвестора.

Методика Минэкономразвития и авторские методы, в отличие от рейтингов, учитывают инвестиционную активность, отраслевую специфику регионов, исследуют обоснованный набор микро - и макроэкономических факторов ИПР, полностью или частично избегают субъективности. Однако существенным недостатком данных подходов является их недостаточное распространение, отсутствие периодичности в оценке и публичного доступа к ее результатам.

Следовательно, адекватная методика оценки ИПР должна обладать следующими свойствами:

    1. Популярность среди потенциальных инвесторов. 2. Наличие публичного доступа к результатам оценки. 3. Гибкость. 4. Информативность - возможностьоценить реальную дистанцию между регионами и выявить динамику их позиций 5. Комплексность (учет качественных и количественных показателей, исследования микро - и макроуровня). 6. Учет отраслевой специфики региона. 7. Учет инвестиционной и инновационной активности. 8. Обоснованность применяемых инструментов и результатов оценки.

Библиографический список

    1. Ахтариева Л. Г. Современные подходы к оценке инвестиционной привлекательности регионов // Вестник УГАЭС. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. - 2014. - № 1 (7). - с. 233-239. 2. Бард В. С. Инвестиционный потенциал Российской экономики / В. С. Бард и др. - М.: Издательство "Экзамен", 2003. - 320 с. 3. Сивелькин В. А. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне / В. А. Сивелькин, В. Е. Кузнецова // Вопросы статистики. - 2003. - № 11. - с. 64-68. 4. Смаглюкова Т. М. Методика оценки инвестиционной привлекательности региона // Экономические науки. - 2010. - № 4. - с. 117-119. 5. Хуснуллин Р. А. Методики оценки инвестиционной привлекательности регионов // Вестник Казанского технологического университета. - 2009. - № 5. - с. 65-71. 6. Исследование "Инвестиционная привлекательность регионов - 2014: бремя управления". - [Электронный ресурс]. - http://raexpert. ru/ratings/regions/2014 7. Методология дистанционного рейтинга инвестиционной привлекательности регионов. - [Электронный ресурс]. - http://www. ra-national. ru/ratings/regions/regions-raiting-investment/regions-invest-metodology-2014/ 8. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в регионах. - [Электронный ресурс]. - http://investinregions. ru/investor/useful/rating/general/ 9. Репченко Н. А., Фокина О. М. Оценка инвестиционной привлекательности региона с учетом инновационного и бюджетно-финансового потенциала региона // Инновации. - 2007. - № 7 (105). - с. 64-67. 10. Депутатова Л. Н., Лутченко М. А. Анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. - 2013. - Т. 13. - № 2. - с. 215-218.

Похожие статьи




Обзор методов оценки инвестиционной привлекательности региона

Предыдущая | Следующая