Динамика индекса конкурентоспособности - Анализ и прогнозирование уровня конкурентоспособности компаний строительного комплекса

Ниже можно ознакомиться с первыми результатами расчета всего "семейства" индексов (см. табл. 33 и рис.7):

Таблица 33.

Значения ИКСО по федеральным округам и стране за 2-4 квартал 2014 года

2014 год

2 квартал

3 квартал

4 квартал*

Динамика 4 квартала по отношению к 3 кварталу

Российская Федерация

447

447

425

-5%

Центральный федеральный округ

469

444

411

-7%

Северо-Западный федеральный округ

515

520

464

-11%

Южный федеральный округ

404

434

409

-6%

Северо-Кавказский федеральный округ

342

361

378

5%

Приволжский федеральный округ

435

431

426

-1%

Уральский федеральный округ

471

466

428

-8%

Сибирский федеральный округ

432

432

415

-4%

Дальневосточный федеральный округ

506

491

466

-5%

* Данные по Крымскому федеральному округу находятся в процессе сбора и обработки.

распределение значения иксо по субъектам рф

Рисунок 7. Распределение значения ИКСО по субъектам РФ

(синий цвет - 2 квартал, красный - 3 квартал, зеленый - 4 квартал)

Можно отметить, что наблюдаемые в настоящее время периоды нестабильной экономической ситуации отразились общим спадом и на строительной отрасли страны, что показало снижение значения ИКСО в 4 квартале по России в целом на 22 пункта. Данное снижение составило 5% от значения ИКСО в третьем квартале 2014 года, и в настоящий момент индекс составляет 425 пунктов, что соответствует удовлетворительной конкурентоспособности. Снижение ИКСО произошло и почти по всем федеральным округам. Самое большое падение ИКСО на 11% было зафиксировано в Северо-западном федеральном округе, самое незначительное - на 1% в Приволжском федеральном округе. Единственным федеральным округом, по которому значение индекса показало положительную динамику, является Северо-Кавказский федеральный округ - увеличение на 5% с 361 до 378 пунктов.

По большему числу субъектов (а именно по 49) значение ИКСО по итогам 4 квартала также показало снижение. По 27 субъектам снижение значения ИКСО относительно 3 квартала составило более 10%. Снижение Индекса в данных субъектах обусловлено главным образом снижением социально-экономических показателей развития регионов, а так же негативными ожиданиями профессионалов отрасли, принявших участие в опросе. В 31 субъекте значения ИКСО продемонстрировали положительную динамику. Среди них по 8 субъектам увеличение значения ИКСО относительно 3 квартала было минимальным - не более 1,5%. Если обратить внимание на абсолютные значения ИКСО за 4 квартал 2014 года, то здесь получились следующие данные по категориям конкурентоспособности. К хорошей конкурентоспособности (значение ИКСО более 600 пунктов) были отнесены только 2 субъекта: город Москва (642 пункта) и Сахалинская область (609 пунктов). Напомним, что по итогам третьего квартала 2014 года в данном классе насчитывалось 9 субъектов. Таким образом, 5 субъектов переместились в следующий более низкий класс конкурентоспособности - удовлетворительный. К таким субъектам, например, относятся Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ, Ямало-ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), город Санкт-Петербург. К классу с удовлетворительной конкурентоспособностью отнесено 46 субъектов. Большая их часть (33 субъекта) продемонстрировала отрицательную динамику изменения ИКСО. Оставшиеся 13 субъектов показали рост значения ИКСО, однако он оказался явно недостаточным для вхождения в хороший класс конкурентоспособности. В третьем квартале 2014 года к данной категории было отнесено также 46 субъектов федерации. Низкий показатель ИКСО Чеченской республики связан в первую очередь с низким уровнем информационной открытости у компаний, осуществляющих строительную деятельность на данных территориях.

В ходе опроса компаний и экспертов строительного комплекса относительно ситуации, сложившейся в строительной отрасли в 4 квартале, наибольшую активность была проявлена в Архангельской области. Стоит отметить, что снижение значения ИКСО в Архангельской области связанно, в первую очередь, с негативными ожиданиями представителей опрошенных компаний из данного региона. Строителей области волнует ситуация с ухудшением платежеспособности заказчиков, удорожанием строительных материалов и снижением уровня обеспеченности заказами. Таким образом, используя значения данного индекса в качестве ориентира, региональные правительства смогут принимать меры и наглядно отслеживать их эффективность для повышения инвестиционной привлекательности региона (Карминский, Рыбалка, 2015).

Таким образом, была получена группа индексов конкурентоспособности строительной отрасли с детализацией от страны в целом до конкретного региона. Включая в себя разносторонний анализ строительного комплекса, данный инструмент окажется полезным при оценке целесообразности и своевременности запуска новых строительных объектов, а также при оценке продуктивности реализуемых надзорных мер. Еще одна важная функция данного индекса заключается в возможности создания понятной и прозрачной системы достижения намеченных целей, путем определения ориентиров в строительной сфере страны в разрезе конкретных ее субъектов. Поэтому включение ИКСО в государственные программы инвестиционного развития субъектов позволит задать вектор развития региона и оказать содействие региональному правительству в формировании привлекательного инвестиционного климата в сфере строительства, а также получать вспомогательную информацию всем заинтересованным участникам строительного рынка.

Похожие статьи




Динамика индекса конкурентоспособности - Анализ и прогнозирование уровня конкурентоспособности компаний строительного комплекса

Предыдущая | Следующая