Проблемы участия сельскохозяйственных предприятий на рынке ссудного капитала - Анализ кредитования сельскохозяйственных предприятий ОАО "Сбербанк России"

Достаточно серьезным фактором, ограничивающем кредитование сельского хозяйства, являются специфические риски, с которыми банки сталкиваются при кредитовании данной отрасли. По мнению банков, сельское хозяйство остается наиболее рискованной сферой экономики для вложения средств [21, с.184].

К специфическим рискам кредитования сельскохозяйственных предприятий относятся [16, с.102]:

    - повышенная неустойчивость финансового состояния, несоответствие долгосрочных запросов предприятий краткосрочности имеющихся у банка ресурсов, нестабильность бюджета, невыполнение тех его статей, которые связаны с сельским хозяйством; - сезонные особенности сельхозпроизводства, его зависимость от природно-климатических условий; - трудности, связанные с реализацией продукции; неплатежи или задержки поступления выручки от реализации; отсутствие у заемщиков ликвидного обеспечения кредитов; - низкая доходность операции по кредитованию; недостаточная правовая и нормативная база кредитования сельского хозяйства [16, с.103].

Понятие кредитного риска напрямую связано с оценкой кредитоспособности заемщика. Сейчас сложилась ситуация, при которой практически все сельскохозяйственные предприятия являются неблагонадежными заемщиками. Это привело к тому, что нынче оборотные средства пополняются, прежде всего, за счет собственных средств предприятий и краткосрочных (до 1 года) банковских кредитов, выдаваемых в большей части из фонда льготного кредитования АПК. При этом доля банковских кредитов постоянно снижается, да и количество банков, участвующих в кредитовании сельского хозяйства, тоже сокращается.

Существующий механизм субсидирования кредита из средств спецфонда приводит к тому, что кредитные ресурсы нередко по льготной ставке попадают не в сельское хозяйство, а в другие отрасли, искажаются конкурентные условия на финансовом рынке услуг, поскольку число банков, работающих с сельским хозяйством, часто ограничивается лишь теми, которые имеют доступ к бюджетным ресурсам, возрастают затраты на контроль за целевым использованием кредитов и др. [3, с.216].

В связи с этим можно рекомендовать следующий механизм компенсирования кредита. Государство выплачивает средства не банку, а непосредственно сельскохозяйственному предприятию, взявшему кредит в банке по рыночной ставке. В таком случае компенсация кредита осуществляется не в начале срока кредитования, а в конце, что облегчает контроль за целевым использованием средств.

Другое несомненное преимущество данной схемы заключается в возможности увязки государством предоставления субсидий на кредит с участием предприятия в определенной программе (например, в программе совершенствования структуры производства). Необходимо дополнить существующий механизм субсидирования процентной ставки по кредиту и части самого кредита (как это происходит в России сегодня) механизмом частичного или полного государственного гарантирования возврата кредита. Об этом свидетельствует иностранный опыт, а также исследования российских экономистов.

Гарантирование возврата кредита позволит решить сразу несколько задач:

    - появляется обеспечение кредита; количество банков, предоставляющих кредит под гарантии, может заметно возрасти; - сокращаются бюджетные расходы на формирование фонда льготного кредитования (эти средства можно перераспределить на другие нужды сельского хозяйства, в частности, на долгосрочные инвестиционные проекты); - уменьшаются расходы на контроль за использованием средств фонда кредитования; снижается возможность использования средств бюджета не по назначению: частично перераспределяются риски невозврата кредитов - от государства к коммерческим банкам [7, с.248].

Интересен опыт создания сельской кредитной кооперации. Он, прежде всего, полезен для развития системы коммерческого кредита на селе, это своеобразный противовес банковскому кредитованию. По мнению целого ряда экономистов, создание кредитных кооперативов является неотложнейшей задачей. Такие кооперативы в первую очередь необходимы для развития и функционирования фермерских и личных приусадебных хозяйств [15, с.140].

Законодательные акты, регулирующие формирование и функционирование кредитных организаций (особенно Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"), являются основой для формирования крупных кредитных организаций и базой для создания системы мелкого кредита быть не могут. Таким образом, правовая база деятельности кредитных кооперативов сильно ограничена.

Отсутствие соответствующих законодательных актов - один из главных тормозов развития кредитной кооперации в сельском хозяйстве. Еще один способ мобилизации дополнительных кредитно-финансовых ресурсов заключается в создании специализированных сельскохозяйственных институтов. Такие институты успешно функционируют во многих странах мира. Некоторые из них (голландский Рабобанк, германский Райффайзен-банк, французский Креди-Агриколь, американская Система фермерского кредита) входят в число крупнейших банков как по размеру капитала, так и по объемам проводимых операций [19. с. 294].

Развитие крупного специализированного сельскохозяйственного банка у нас в стране представляется задачей первостепенной важности. Через такой банк необходимо проводить, прежде всего, долгосрочное, направленное на пополнение основных фондов инвестиционное кредитование. Прямые инвестиции подразумевают капитальные вложения непосредственно в производство какой-либо продукции, включая сюда покупку, создание или расширение фондов предприятия. Данный вид кредита практически отсутствует в экономике России. Большая часть инвестиций в основной капитал осуществляется в настоящее время за счет собственных средств предприятий. Причем в последние годы эта доля постоянно растет при одновременном сокращении привлеченных и бюджетных средств.

Для увеличения инвестиций в первую очередь необходимо повысить активность государства в этих процессах: государственные гарантии, наращивание объемов государственных инвестиций, их законодательная поддержка. В Налоговом кодексе следует предусмотреть льготы кредитным организациям, занимающимся инвестициями, поощрять создание инвестиционных компаний (инвестиционных банков). Наиболее реальным механизмом привлечения средств на обновление основных фондов представляются долгосрочные инвестиционные кредиты и лизинговые операции. Лизинг (аренда) является формой среднесрочного и долгосрочного кредитования (от 3-х до 5-ти лет), предусматривает, прежде всего, покупку оборудования (основных фондов) при посредничестве специализированной лизинговой компании [14, с. 312].

Такой вид расчетов за технику позволит хозяйствам покупать дорогостоящие, но крайне нужные зерно - и кормоуборочные комбайны, тракторы, автомобили и т. п. Финансирование капитальных вложений с помощью лизинга обладает рядом существенных преимуществ: в частности, значительно снижает кредитные риски. Лизинговый контракт в меньшей степени оценивает кредитоспособность клиента, но в большей степени рассматривает возможность лизингополучателя осуществлять текущие платежи. Лизинг не предусматривает дополнительного обеспечения на имущество, передаваемое в аренду, так как собственность на имущество, передаваемое в лизинг, остается за лизингодателем. За счет лизинга уменьшается отток оборотных средств предприятия на финансирование капитальных вложений и др. В России доля лизинга в общем объеме инвестиций пока очень незначительна [15, с.142].

Чтобы развить лизинговые отношения, необходимо создавать (в большинстве случаев с участием банковского капитала) специализированные лизинговые компании, которые предоставляли бы услуги по лизингу, в том числе под гарантии государства.

Еще одна прогрессивная форма кредитования, которой сегодня уделяется большое внимание, - долгосрочная ссуда (под ипотеку). Ипотечная ссуда, предоставляемая под залог (заклад) сельского или городского недвижимого имущества (главным образом земли), является одной из наиболее ранних форм кредита, которая по мере развития общественного производства концентрировалась в особых ипотечных банках. Ипотечную форму кредитования можно характеризовать по-разному [28, с.294].

С одной стороны, ипотечная ссуда во многих странах мира рассматривается как один из основных источников инвестиционных ресурсов для сельского хозяйства, поскольку земля является привлекательным видом залога под банковскую ссуду. Да и банкам проще, не нужно оценивать реальную платежеспособность заемщика, анализировать обоснованность целевого назначения кредита, вести контроль за эффективностью используемых денежных средств.

В то же время банковская ссуда под залог земли стимулирует спекуляцию ею, приводит к необоснованному обогащению кредиторов, а главное, стимулирует рост ренты, удорожание продукции и снижение конкурентоспособности сельского хозяйства. С другой стороны, систему ипотечного кредитования следовало бы активизировать в регионах, где имеется развитый земельный рынок и четко отработанный Земельный кодекс. Залоговые операции (выдача ссуды) должны осуществляться с учетом сложившихся форм собственности на землю, природно-экономических условий, исторических и национальных традиций. При этом должен действовать жесткий порядок, согласно которому залог земли можно использовать только в целях получения долгосрочных ссуд (с процентной ставкой за кредит не более 3% годовых) сроком от 5-ти до 20-ти лет и непременно в инвестиционных целях.

Таким образом, изменения в системе кредитования аграрного сектора могут явиться важным фактором экономического развития агропромышленного производства страны и одновременно надежным рычагом государственного регулирования финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей [3, с.218].

Похожие статьи




Проблемы участия сельскохозяйственных предприятий на рынке ссудного капитала - Анализ кредитования сельскохозяйственных предприятий ОАО "Сбербанк России"

Предыдущая | Следующая