Проблемы и направления развития межбанковского кредита на денежном рынке России на ближайшую перспективу - Современные тенденции развития рынка межбанковских кредитов Российской Федерации

Для достижения целей развития рынка межбанковского кредитования важно понимание и анализ проблем, с которыми сталкивается межбанковский рынок. Наиболее значимыми из них являются. Булова, Д. Практические аспекты межбанковского кредитования // Банковский вестник. - 2013. - N 1. - С. 82стр.

    1. В миновавшей кризисной ситуации, несмотря на возрастающую потребность банков во взаимной поддержке, четко проявились тенденции свертывания межбанковского рынка, роста взаимного недоверия, в результате чего банки стали закрывать лимиты кредитования на своих контрагентов. "Кризис доверия" можно назвать основной проблемой межбанковского рынка. Причем существующие на данный момент модели организованных межбанковских рынков не предоставляют эффективных механизмов решения этой проблемы, поскольку не устраняется ее причина: одно лишь присутствие контрагента на том же рынке еще не является гарантией его платежеспособности. Финансовая устойчивость и кредитоспособность являются главными факторами при установлении лимита на контрагента на этом рынке. Поскольку риски при кредитовании мелких и крупных банков различны, то это отражается на ставках. Крупные банки не хотят брать на себя риски небольших банков, вероятность банкротства которых сейчас высока. В связи с этим главная проблема состоит в недостаточности ресурсной и информационной баз. В случае отсутствия материальной обеспеченности кредита необходимо усилить его информационную обеспеченность. Этот вопрос актуален для всех форм МБК, включая форму международного МБК. 2. Сегодня фактически единственным источником ликвидности на МБК является Центробанк, дающий рынку поддержку в виде "коротких" денег, которые банками либо переводятся в валютные активы, либо направляются на рефинансирование текущих заложенностей. Свыше 95% оборотов на межбанке приходится на сделки сроком до одной недели. То есть, если не считать крупные кредиты, взятые на более долгие сроки, то станет ясно - межбанк в России является рынком "коротких денег", при этом долгосрочные кредиты в российской практике относятся к разряду инвестиционных. Кроме того, ресурсной базой для длинных МБК, как правило, служат средства, привлеченные банком-кредитором от своих клиентов на длительный срок и в крупных размерах (например, средства, поступившие от продажи векселей или депозитных сертификатов с крупным номиналом, хранящиеся на срочных депозитных счетах юридических лиц, и т. п.). Данное обстоятельство для кредитора создает дополнительный риск, связанный с опасностью досрочного востребования владельцами своих средств и возможного возникновения проблем с ликвидностью. И здесь вопрос надо ставить более принципиально - думать не только о том, как преодолеть нынешние проблемы, но и о том, как решить задачу с источниками долгосрочного фондирования для банков. Для того чтобы на рынке вновь появились длинные кредиты, необходимы новые источники ликвидности. Если посмотреть на страны с развитыми финансовыми рынками, то здесь ситуация в этом вопросе является принципиально иной, здесь выстроена достаточно четкая система, при которой крупные банки кредитуют средние, средние - мелкие и т. д. Речь, в том числе, идет (или, по крайней мере, шла до кризиса ликвидности) и о предоставлении "длинных кредитов".

Благодаря этому и сам рынок межбанковского кредитования на Западе является куда более эффективным и надежным инструментом рефинансирования. Стоит отметить, что в России практика длинных кредитов существовала до 1995 года, когда финансово-кредитные структуры выдавали друг другу займы на сроки от трех до шести месяцев. При этом каких-либо серьезных проверок надежности заемщика не проводилось, что в результате проявилось в огромном числе неплатежей на рынке МБК в 1995 году, когда многие банки не смогли расплатиться по долгам. Текущая ситуация на рынке МБК по данным отчета о финансовой стабильности за 2013 год сводится к следующему: наиболее надежные российские банки не только наращивали свою долю в заимствованиях на внутреннем рынке МБК, но и увеличивали среднюю срочность своих заимствований. Эти банки и ранее характеризовались сравнительно длительными сроками заимствований на внутреннем рынке (в 2011 г. средняя доля кредитов на срок до 1 месяца в общем объеме МБК, привлеченных на внутреннем рынке российскими банками с инвестиционным кредитным рейтингом, составила 42% против 58/67% для остальных групп банков). В 2013 г. банки с наиболее высоким рейтингом сократили долю заимствований на срок до 1 месяца более чем вдвое (до 19%).

Банки с более низким рейтингом и банки, не имеющие рейтинга, также удлиняли срочность своих заимствований, но сокращение доли МБК на наименьшие сроки у этих банков было намного слабее. Более половины их обязательств по привлеченным МБК по-прежнему приходилось на кредиты на срок до 1 месяца [4, с. 73]. Булова, Д. Практические аспекты межбанковского кредитования // Банковский вестник. - 2013. - N 1. - С.73

Увеличение срочности привлекаемых МБК способствовало снижению рисков ликвидности российских банков-заемщиков. Однако с виду положительная тенденция имеет другую сторону: средне - и долгосрочные кредиты могут привлекать только крупные банки с высоким кредитным рейтингом, но в нашей стране таких насчитывается немного. Банки с низким кредитным рейтингом и не имеющие такового не только сократили свою долю в общем объеме привлеченных МБК, но были весьма ограничены в возможностях удлинения заимствований. Проблема в том, что в условиях кризиса практически отсутствовали связи коммерческий банк - коммерческий банк, а устанавливались Центральный банк - коммерческий банк. На мой взгляд, "расслоение" банковской системы, вызывавшее проблемы с перераспределением рублевой ликвидности в банках "второго и третьего эшелонов", является основной причиной отсутствия длинных кредитов на российском рынке МБК. Наглядным примером может послужить Сбербанк, который, по сведениям его руководства, сейчас открыл лимиты для кредитования лишь 45 банков. По предложению ассоциации российских банков, есть 2 пути выхода из кризиса ликвидности: во-первых, возможно при банке, участвующем в депозитных аукционах Минфина, создать пул финансово-кредитных организаций, которым он готов выделить лимиты из полученных средств. При этом банк-организатор пула получит право сам устанавливать критерии, соблюдение которых даст возможность участникам пула получить кредиты. Второе решение видится в том, чтобы вовлечь участников МБК из регионов, а именно: часть бюджетных депозитов следует направить в российские регионы, где местные власти лучше знают состояние банков, и выдавать кредиты наиболее надежным. Эта мера позволит расширить список участников рынка МБК.

3. На 01.03.2013 г. общий объем кредитов и депозитов, привлеченных российскими банками у нерезидентов, более чем на 1,1 трлн. руб. превышал общий объем кредитов, предоставленных российскими банками нерезидентам. За счет этих средств возможно финансировать свыше 7 % от общего объема кредитов, предоставленных российскими банками резидентам. Исходя из данных, очевидно, что наибольшую долю на рынке межбанковских кредитов составляют кредиты, полученные у банков-нерезидентов. Банковская система делает упор на иностранный межбанковский рынок (85% размещенных средств). Ресурсная база на 80% состоит из займов, привлеченных у банков-нерезидентов. Очевидно, вряд ли можно рассчитывать на успешное включение в глобальную экономику, не имея реальных финансовых основ, которые обеспечивают прочные позиции национальной экономики и национального бизнеса.

Денежно-кредитные механизмы и, в частности, механизмы рефинансирования должны играть при этом важнейшую роль как в целях минимизации возможных кризисов ликвидности, так и с точки зрения позитивного воздействия на укрепление экономики в целом.

4. Одним из основных сдерживающих факторов развития межбанковского рынка является высокий кредитный риск. Поэтому активизация операций на межбанковском рынке должна сопровождаться созданием адекватной системы управления и контроля. В то же время существующие модели межбанковского рынка не содержат инструментов хеджирования кредитных рисков, а лишь предоставляют механизмы, компенсирующие потери от операций на межбанковском рынке. В настоящее время на межбанковском рынке, как на стихийном, так и функционирующем, в рамках любой организованной модели, все сделки характеризуются однородностью торгуемых инструментов. Сложные варианты по преобразованию одного инструмента в другой требуют от участников рынка дополнительных усилий и времени. Такое ограничение может привести к дисбалансу спроса и предложения, что негативно скажется на стабильности системы. В данном случае отведенное межбанковскому рынку узкоцелевое назначение как инструмента регулирования текущей ликвидности не позволяет ему в полной мере раскрыть свой потенциал в качестве механизма осуществления других банковских функций. В настоящее время практически не ведется работа с такими инструментами срочного рынка, как деривативы, которые помимо предоставления возможностей хеджирования кредитных рисков способны стать источником дополнительной прибыли. Крайне слабо ведется работа с инструментами фондового рынка.

Рыночные реформы в России не смогли предотвратить или смягчить дезорганизацию экономики, в том числе и деформацию денежного рынка.

Выражением последней явились:

    - снижение покупательной способности денег как следствие инфляционных процессов; - долларизация экономики, когда население функцию накопления денег реализует посредством обмена рублевых доходов на ключевые валюты (главным образом доллары); - широкое распространение наличного денежного оборота по сравнению с безналичным; - распространение не денежных расчетов, вызванных неплатежами, бартером и использованием денежных суррогатов с ограниченным действием; - низкий уровень трансформации сбережений в инвестиции, поскольку банковская сфера не охватывает всего процесса накопления денег, что препятствует превращению денег в капитал; - высокий уровень банковского процента, превышающего доходность реального сектора, что снижает спрос на кредит. В свою очередь коммерческие банки ограничивают предложение кредитов из-за недостаточного увеличения вкладов; - уменьшение возможности предложения денег из-за низкого уровня банковского мультипликатора, что вызвано дороговизной кредита и узким полем банковского оборота денежных средств; - слабость возможности рынка ценных бумаг сбалансировать уровень банковского процента, вследствие чего не приводится в действие механизм самоорганизации денежного рынка. Рынок долговых обязательств государства долгие годы обслуживал потребности погашения дефицита государственного бюджета. Сверх доходность этого рынка лишала банки сбережений, что подрывало денежный рынок; - недостаточная самоорганизация денежного рынка в России, которая должна компенсироваться повышением требований к кредитно-денежной политике Центрального банка, к его усилиям по корректировке денежного обращения; - отсутствие необходимой гибкости в осуществлении стабилизационной денежно-кредитной политики, поскольку Центральный банк РФ, не имел опыта работы в рыночных условиях; - высокая инфляция, в которую была погружена Россия с переходом к рынку, что заставляло применять жесткую кредитно-денежную политику, политику дорогих денег. По мере того, как прекратился спад и наметился экономический рост в конце 90-х годов ЦБ РФ несколько увеличил предложение денег, что соответствовало "железному правилу", предписывающему жесткую привязку темпов предложения денег к темпам роста ВНП.

Состояние денежного рынка в России характеризуется высокой долей наличных денег в структуре денежной массы. По сравнению с ситуацией денежных рынков развитых стран это объясняется: отсутствием материальной базы (компьютеризации) торговой сети, требуемой для функционирования кредитных карточек; недоверием населения к финансовым институтам, что повлияло на его склонность хранить деньги "в чулке" в наличной форме; существованием теневой экономики, в условиях которой наличные деньги обеспечивают более высокую анонимность по сравнению с вложениями на депозитные счета.

Широкое распространение бартера в России накануне либерализации цен было связано с тотальным товарным дефицитом. Приобрести товар на деньги было достаточно трудно, и выходом из создавшегося положения являлся взаимный товарообмен без посредничества денежных средств или с использованием "товарных денег" (ходовых, дефицитных товаров).

После либерализации цен дефицит стал исчезать, но бартер сохранился. У него появилась новая причина - платежный кризис предприятий. Экономический спад на фоне высокой инфляции привел к массовому финансовому кризису предприятий: их неконкурентоспособность обусловила небывало высокую долю убыточного производства. В 1999 г. до начала экономического роста эта доля таких предприятий в промышленности достигала половины общего количества предприятий. В рыночной экономике убыточные предприятия объявляются банкротами, но в России механизм банкротств не был запущен. Потенциальные банкроты держались на плаву, при этом они не располагали ликвидными средствами и не могли расплатиться с поставщиками "живыми деньгами".

Угроза кризиса сбыта для поставщиков и отсутствие ликвидных средств у партнеров привели к маркетинговым схемам прямого товарообмена, когда продавец и покупатель обмениваются только своей продукцией. С возобновлением экономического роста неплатежи стали сокращаться, однако, бартер сегодня искусственно консервируется многими рыночными субъектами, так как он позволяет руководству уклоняться от налогов и получать неучтенные средства для личного обогащения.

Одной из причин, сдерживающих развитие межбанковского рынка, является его ограниченность территориальными рамками. Банки, самостоятельно работающие на межбанковском рынке, как правило, имеют ограниченный набор постоянных контрагентов, находящихся с ними в одном регионе или в соседних, но в любом случае - в той же временной зоне. Организованные межбанковские рынки также объединяют банки небольшого количества регионов. При этом территориальная диспропорция распределения ликвидности, при пространственной ограниченности, еще больше угнетает активность межбанковских связей.

Похожие статьи




Проблемы и направления развития межбанковского кредита на денежном рынке России на ближайшую перспективу - Современные тенденции развития рынка межбанковских кредитов Российской Федерации

Предыдущая | Следующая