Факторы, определяющие склонность банка к дефолту - Факторы финансовой устойчивости коммерческих банков и подходы к прогнозированию банкротств

В дополнение к показателям, включенным Э. Альтманом в модель прогнозирования дефолта: ликвидность (WC/TA), устойчивость (RE/TA), финансовый рычаг (E/L), прибыльность (EBT/TA), предлагается также рассмотреть показатели качества активов и пассивов. К числу индикаторов качества активов можно отнести:

    1) Отношение просроченных платежей по выданным кредитам к общей сумме кредитов (OD/Loans) 2) Отношение резервов по сомнительным долгам к сумме кредитов выданных (LP/Loans)

Качество пассивов выражают следующие показатели:

    1) Отношение привлеченных депозитов к совокупным обязательствам (Dep/L), которое характеризует способность банка самостоятельно привлекать средства; 2) Отношение суммы депозитов, полученных от Центрального банка к общей сумме депозитов (CBR/Dep). Данный индикатор, с одной стороны, может характеризовать намеренность ЦБ РФ поддержать банк и доверие к его деятельности, а с другой стороны - ненадежность банка и неспособность самостоятельного привлечения средств.

Кроме того, предлагается дополнить характеристики ликвидности, финансового рычага и прибыльности дополнительными показателями:

    - Cash/TA - отношение наличных средств к совокупным активам - D/E - отношение привлеченных средств к собственному капиталу - E/TA - отношение собственного капитала к совокупным активам - ROA - рентабельность активов, отношение чистой прибыли к совокупным активам.

Таким образом, финальный набор факторов, которые могут быть использованы в модели, выглядит следующим образом:

    1) Ликвидность (WC/TA, Cash/TA) 2) Системная устойчивость (RE/TA) 3) Финансовый рычаг (D/E, E/TA, E/L) 4) Качество активов (LP/Loans, OD/Loans) 5) Качество пассивов (Dep/L, CBR/Dep) 6) Прибыльность (ROA, EBT/TA)

Сформируем основные гипотезы относительно взаимосвязи обозначенных факторов со склонностью банков к дефолту (табл. 10):

    1) Чем выше показатели ликвидности банка, тем ниже его склонность к дефолту. Ликвидность банка характеризует его краткосрочную устойчивость. Высокий показатель говорит о том, что в случае оттока краткосрочных депозитов и прочих краткосрочных заемных средств банка, он сможет ответить по взятым на себя обязательствам. 2) Чем выше показатель отношения нераспределенной прибыли к активам, тем ниже вероятность дефолта банка. В соответствии с логикой, заложенной в показатель Э. Альтманом, показатель характеризует долгосрочную (историческую) устойчивость банка, и говорит о существующей "подушке безопасности" при наступлении кризиса. 3) Чем выше финансовый рычаг банка, тем выше его склонность к дефолту. Во время роста экономики финансовый рычаг позволяет значительно увеличить прибыльность деятельности банка в ввиду использования заемного капитала для обеспечения операционной деятельности, однако, в случае наступления стрессовых ситуаций, высокая доля заемных средств может привести к полной потере платежеспособности банком. 4) Чем выше качество активов (в данном случае - ниже доля просроченных платежей по выданным кредитам и меньше отношение резервов по сомнительным долгам к кредитам выданным), тем ниже вероятность банкротства банков. Высокая доля просроченных платежей является индикатором рискованной политики банка и следовательно отрицательно влияет на финансовую устойчивость. 5) Чем выше качество пассивов (в данном случае - чем выше доля депозитов в обязательствах и больше доля депозитов ЦБ РФ), тем ниже вероятность дефолта банка. 6) Зависимость вероятности дефолта банка от его прибыльности является дискуссионным вопросом. С одной стороны, высокая прибыльность банка говорит об эффективном управлении активами банка, с другой стороны - высокая прибыльность чаще всего является следствием рискованной политики банка, а следовательно, в предкризисные периоды, высокий показатель прибыльности может говорить о финансовых проблемах банка в будущем.

Таблица 10. Ожидаемые взаимосвязи

Показатель

Влияние на вероятность банкротства (+/-)

Ликвидность

-

Системная устойчивость

-

Финансовый рычаг

+

Качество активов

-

Качество пассивов

-

Прибыльность

?

Проведем статистический анализ различий в средних и медианных значениях сформированных выборок: 1) обанкротившиеся банки, 2) сопоставимые не обанкротившиеся банки и 3) все банки выборки (табл. 11).

Таблица 11. Описательная статистика

Failed

Matched

ALL

Mean

Median

Mean

Median

Mean

Median

WC/TA

13,85%

11,99%

12,96%

10,70%

9,56%

7,60%

Cash/TA

19,05%

13,96%

18,64%

14,70%

18,65%

14,15%

RE/TA

3,97%

2,54%

5,24%

3,33%

4,79%

3,10%

E/TA

26,78%

21,62%

29,04%

23,62%

24,58%

19,89%

E/L

52,36%

27,58%

59,50%

30,92%

45,59%

24,83%

LP/Loan

7,02%

4,16%

5,69%

4,04%

5,43%

3,28%

OD/Loan

3,39%

1,69%

3,34%

1,88%

3,14%

1,59%

Dep/L

90,91%

94,08%

90,13%

94,13%

89,98%

93,63%

CBR/Dep

1,29%

0,00%

1,50%

0,00%

1,62%

0,00%

EBT/TA

0,67%

0,50%

0,98%

0,68%

0,78%

0,54%

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:

1) Показатели ликвидности у обанкротившихся банков выше, чем показатели ликвидности у не обанкротившихся банков, вопреки высказанной ранее гипотезе. Вероятнее всего, это говорит о том, что банки, близкие к дефолту, не в состоянии адекватно управлять своими активами, и средства банка или остаются на расчетном счете, или направляются на выдачу краткосрочных ссуд.

Кроме того, следует заметить, что показатели ликвидности по всей выборке в целом значительно ниже, чем у моделируемых выборок (failed и matched);

    2) Показатель систематической устойчивости выше у matched-выборки, что подтверждает приведенную ранее гипотезу; 3) Показатель отношения собственного капитала к совокупным активам также выше у matched-выборки, что говорит об отрицательном влиянии финансового рычага на устойчивость банка, а, следовательно, подтверждает приведенную ранее гипотезу; 4) Показатель отношения резервов по сомнительным долгам к кредитам выданным выше у обанкротившихся банков, что соответствует исходной гипотезе. В то же время показатель просроченных платежей по кредитам у контрольных выборок отличается незначительно, сделать вывод о наличии дискриминирующей силы не представляется возможным; 5) Показатель доли депозитов в обязательствах существенно не отличается в выборках, однако можно заметить, что доля депозитов ЦБ РФ в общей сумме депозитов выше у банков matched-выборки, что подтверждает предположение о том, что ЦБ поддерживает более стабильные банки; 6) Показатель прибыльности существенно ниже у обанкротившихся банков, что говорит о его отрицательной взаимосвязи с финансовой устойчивостью.

Во избежание мультиколлинеарности факторов, включаемых в диксриминантный анализ, рассмотрим корреляционную матрицу (табл. 12).

Таблица 12. Корреляционная матрица

WC/TA

RE/TA

EBT/TA

E/L

Cash/TA

LP/Loan

OD/

Dep/L

E/TA

CBR/Dep

WC/TA

1,00

RE/TA

0,12

1,00

EBT/TA

-0,04

0,02

1,00

E/L

0,34

0,33

0,05

1,00

Cash/TA

0,10

0,04

0,02

0,05

1,00

LP/Loan

0,16

0,10

0,00

0,11

0,00

1,00

OD/

-0,05

-0,04

-0,08

0,16

-0,12

0,01

1,00

Dep/L

-0,01

-0,14

0,01

-0,33

0,14

-0,10

-0,31

1,00

E/TA

0,33

0,36

0,06

0,84

0,11

0,24

0,19

-0,28

1,00

CBR/Dep

0,07

-0,05

-0,01

-0,08

-0,17

0,03

0,09

-0,04

-0,10

1,00

Приведенная корреляционная матрица позволяет выявить ожидаемую сильную положительную взаимосвязь между показателями E/TA и E/L, которые характеризуют финансовый рычаг банков.

Похожие статьи




Факторы, определяющие склонность банка к дефолту - Факторы финансовой устойчивости коммерческих банков и подходы к прогнозированию банкротств

Предыдущая | Следующая